構成分析：讓議論文寫作走向深刻的有效方法

張玲榮

為了找到困擾學生議論文寫作的癥結，以便作針對性的訓練，前不久我向我校高三年級十九個班的966名學生發放了一份抽樣調查問卷。結果顯示，目前困擾學生的問題依次是：

（1）不能準確把握材料矛盾點，精準立意；

（2）不能充分分析材料，容易直接下判斷；

（3）不能對自己的論點展開充分的論證，打不開思路；

（4）缺乏分析、討論，觀點武斷、絕對，經不起反駁；

（5）缺乏足夠的素材支撐，素材不能轉化為論據。

這些問題表面上看是“文”的問題，實質上還是“人”的問題，即學生的思維存在局限，不能對問題做深入的邏輯分析。因此有必要通過一系列具體的思維方法、寫作策略訓練，幫助學生建構思維模型，使學生的議論文寫作從膚淺走向縱深。其中“構成分析”就是一種很有實踐意義的思維方法。

一、從日常話語提煉“構成分析”的思維圖式

構成分析就是將研究對象的整體分為各個部分、方面、類型和層次，并分別地加以考察的認識活動。為了便于學生理解，我們可以通過學生的日常話語“我們班級很優秀”來提煉“構成分析”的思維模型。

第一步，自證。要論證“我們班級很優秀”，需要先論證兩個問題。一是“優秀”指什么，包含什么；二是“我們班”由什么構成。思維路徑是：

1.X指的是……（優秀指的是……）

2.A包含A1、A2……An （我們班包括第1、2、N類）。

3.A1是X、A2是X……An是X （每一類都很優秀）。

所以A是X （所以我們班很優秀）。

對這兩個問題的回答，可以提煉出“構成分析”的思維方法：

1.類型：我們班有哪些類型的人，他們各自怎么優秀？（好靜的、活潑的）

2.時空：我們班從早讀到晚修各個時段都表現優秀；我們班在課堂考場賽場運動場，以及將來的商場職場上都表現優秀。

3.情境：我們班在哪些情況下表現優秀？

4.層次：優秀可以包含哪些層次？（低－高：學習成績的優秀、整體素質的優秀、境界胸懷的優秀；?。螅簜€人的優秀、小級的優秀、班級的優秀）

5.部分：我們班由哪些人構成？他們各自怎么優秀？（男生、女生；老師、學生）

6.階段、環節過程：我們的優秀體現在哪些階段（高一、高二、高三）

第二步，自辯。如果在構成的各方面中，有一項或幾項現在不“優秀”，怎么應對？

1.A 包含 A1、A2、……An （我們班包括第 1、2、N類）

2.A1是 X、A2是 X、……An是 X，但 A3不是（有少數人不優秀）

所以A是X。（所以我們班很優秀）

方法一：部分－這部分同學是少數，一般不影響整體，所以我們班仍然優秀。

方法二：時空－有部分同學現在不優秀，但他們一直在進步，從長遠來看他們一定會越來越優秀，而這更加證明了我們班的優秀；

時空－有部分同學現在學習方面不優秀，但組織能力特別強，也是一種優秀，而且讓我們班的優秀更多姿多彩；

方法三：層次－和稍低層次的同學相比，他們仍然比較優秀。

方法四：實在不行，就把觀點句改為“除了他們，我們班都優秀！

二、用構成分析尋同辨異，糾正標簽式立論，提高審題立意的精準度

學生議論文寫作的淺表化，首先體現在立論的標簽化。立論，常常是判斷某事物是否具有某性質（如2015年課標1卷“舉報背后有至孝（或：是不孝）”、或是否具有某價值（如2014年課標 1卷“變通規則，可獲雙贏”或“不守規則，害莫大焉”）。有時會加上兩種事物的比較，例如2015全國2卷“誰更具風采”。但由學生作文來看，不少學生缺少了這一思維過程，對事物不作具體分析，只根據教條對人或事物生搬硬套地加上一個名目，因而不能準確認識與指出事物的性質，造成認知片面與立意偏差，這就是標簽式立論。

以2012的新課標1卷為例。有篇作文這樣寫道：

每個人，做每件事，都不可避免地要面對細節的問題，注意了細節，往往可能事半功倍，反之，不但事情難圓滿，而且還可能前功盡棄，甚至后果很嚴重。

船主與漆工的故事，顯然就給我們這樣的啟示。試想，如果不是漆工平時很有責任心，看到了細節的問題，船主們的孩子駕船出海，還能如此輕易地平安歸來嗎?又或者是，倘若船主注意到了船有洞這一細節，還用得著擔心孩子們的出海安全嗎?由此觀之，細節決定成敗?！都毠潧Q定成敗》

對細節的態度，的確是材料中的兩個主要人物－船主與油漆工的對比點。因此從“細節”的角度立意，還是能緊扣材料的。問題在于，本文沒有結合具體的情境對“關注什么細節”及“如何關注細節”作構成分析。首先，細節有多種類型構成，而材料中的細節并非決定自己成敗的智舉，而是關乎他人生死的善行；其次，并非任何情境下“細節”都能決定成敗，需要分析具體的情境與范圍。我們可以通過三個設問對兩個人物的行為作構成分析，發現兩人根本的異同，在此基礎上做到精準立意。

1.細節指的是什么？

2.船主有哪些言行，是如何對待細節的？

3.油漆工有哪些言行，是如何對待細節的？

4.兩人有哪些異同，與最后的結果有什么聯系？

升格后立意如下：

船底一個小洞，船主沒有及時關注和修補，就使自己乘船出海的孩子面臨死亡的危險；而船工順手補了，覺得不值一提，卻救了人命。我們常常忽視的細節，有時可能性命攸關。因此，必須關注生活中那些重要的細節。

“關注細節”，多么熟悉的字眼，熟悉到近乎熟濫。然而個中的含意，卻少人深究。材料中的船工和船工分別作為榜樣和警示，給我們上了生動的一課。關注細節，首先是要從細節處發現問題。這一點兩人都做到了－發現船破了洞。關注細節，還要認識到細節之處的重要性，這一點，兩人也做到了－船主也知道乘有洞的船出海，可能有去無回。最重要的，關注細節，最重要的是必須及時行動，進行補救、防范或化解，這才是兩人之間的重大差別，也是“關注細節”最重要的含義所在。

這一思維模型實際上是：

1.X 包括 X1，X2，X3……Xn。

2.A 有 X1，X2，X3……Xn。

3.B 有 X1，X2，……Xn。

4.A與B的不同結果，原因在于X3（而不是X）。

這樣的思維圖式具有很強的可移植性，學生容易理解與掌握。

三、用構成分析探因究果，糾正口號式論證，拓寬論證的深廣度

學生議論文寫作的淺表化，還體現在材料分析能力的缺失。因為對概念內涵的把握不太清晰，不會從多層面圍繞話題探因究果，導致論證流于空洞和表面化。例如，針對喜劇演員賈玲惡搞花木蘭，遭到網友及觀眾不滿、有關方面要求道歉的事件，有學生如是寫道：

賈玲改編花木蘭，我認為不需要道歉。因為改編，有時候也是一種突破與創新的方式，我們不該一棍子打死。試想，如果相關人因一點小小的娛樂改編而被拉上大眾平臺公開道歉，甚至打上官司黯然退場，誰還愿意冒險去嘗試突破經典的情節或創新呢？久而久之，就會形成壓制創新、壓制新文化的不良氛圍，發展和增強國家軟實力就無從談起，那我國如何才能邁進世界民族之林呢？《創新無罪，打壓無理》

這一段論證鏈條的三個環節都存在著邏輯斷裂。特別是第一個環節－“改編有時是創新，所以賈玲改編花木蘭是創新”。對此作者未加論證，直接貼了標簽。這一立論是否成立呢？我們可以通過三個設問對賈玲節目進行構成分析：

1.創新指什么？（“X”是什么？有益的修改）

2.賈玲的節目由哪些部分構成？（A包含A1、A2、……An）

3.這些部分是否有創新的改編？（A1是X、A2是X、……An是X）

構成分析后，作者作了如下修改：

賈玲改編花木蘭，到底該不該道歉？這取決于三個因素。一是賈玲到底是怎么惡搞的，有沒有值得肯定的因素；二是她的惡搞有沒有傷害什么人；三是道歉有什么積極意義。首先，從材料來看，賈玲把花木蘭從一位至忠至孝、智勇雙全的女英雄惡搞成了貪吃、不孝、胸無大志、貪生怕死的傻大妞形象。有對情節精巧靈動、入情入理的修改嗎？沒有。有對人物深入細致、有血有肉的刻劃嗎？沒有。有對主題洞察人性、把握世態的挖掘嗎？仍然沒有。一部作品的三大要件都沒有得到優化，因此，賈玲的“改編”僅僅是迎合觀眾趣味的“惡搞”，全無創新可言。（用到整體－部分的構成分析：情節、人物、主題三大要件）

更重要的是，賈玲的惡搞還傷害了一些人。它直接傷害了熱愛花木蘭的人們的感情，包括木蘭故里鄉親、木蘭研究會的人。它誤導了暫時不了解木蘭的小觀眾，妨礙了他們的正確認知，疏遠了他們對民族英雄的感情；它還傷害了以木蘭、孫悟空為伴而長大的一代人的青春記憶；它還讓力圖傳承木蘭精神的老師、老人何等尷尬、何等無奈。每一個民族都需要自己的英雄人物來支撐、凝聚和傳承自己的民族精神，才可能生生不息。而賈玲的惡搞抽空了這些經典形象身上寄寓的忠勇孝義的民族精神，傷害了民族凝聚力和國家軟實力。因此，她實際上傷害了每一個中國人。（用到了整體－類型的構成分析：熱愛木蘭的人們分為三大類型）

因此，賈玲必須為她的惡搞道歉。道歉了，才能彌補對國人感情的傷害；才能警示部分不嚴肅的文藝工作者要注意改編經典的底線；最終，才能挽救她自己的演藝生涯。《民族經典，豈容惡搞》（用到了當事各方的構成分析）

當然作者如果堅持最初的看法，還可作以下的構成分析：

賈玲把民族史詩《花木蘭》改編為小品《木蘭從軍》，本身就是一個創新：它的體式由莊嚴的民族史詩變成詼諧的市民小劇；它的形式由激烈的矛盾沖突變成裝傻和吐槽；它的靈魂由悲壯和崇高變成了風趣和幽默。它本身就是關公戰秦瓊式的娛樂搞笑，并沒有承載歷史啟蒙的使命。喜愛它的觀眾都能看出來這是篡改歷史，不至于被誤導；不喜愛它的觀眾會直接換臺不看，不可能被誤導。要求道歉只不過是一種披著維護民族經典外衣的文化暴力。（選用了整體－部分、當事各方的構成分析法）

四、用構成分析自我質疑，糾正單向度論證，增強論證的周密性

學生議論文寫作的淺表化，最終體現在論證的單向度，即論證時有意無意地篩選掉于自己文章觀點不利的內容，在量上忽略不計，在質上略過不提，不能作全面分析，由此導致說理不嚴謹，論證不周密。對此，我們可以用構成分析法增強觀點表達的周密性。

例如，有篇寫小陳舉報父親的作文，就是這樣用構成分析法來增強觀點表達的周密性的：首先，把孝分為四方面：有“孝”的心意，能關心體諒父母;有“孝”的行為，付出了實際行動;有“孝”的態度，能“怡吾色、柔吾聲”；有“孝”的效果。做到這些，可算孝了。

然后，分析小陳舉報行為中直接符合“孝”的因素：意圖是善的；結果也是善的。

然而，舉報行為有幾條看上去是不符合的，怎么辦呢？小作者這樣寫道：

當然可能有人質疑，你舉報的行為方式欠考慮，讓父親耽誤了時間，支付了罰金，還傷害了父女感情。確實，舉報不是最好的方式，但在當時的情境下，口頭勸規勸是最好的方式，但父親又執意不聽，除借警察之力讓父親醒悟，你別無選擇??！而且你也是用微博私信舉報，警方公開了也不是你的錯。此外，從長遠來看，父親支付了罰金，卻省下了事故損失費；被公諸于眾，傷了小面子，卻避免了遭遇事故陷入困境，失大面子。至于傷害了父女感情，我覺得你以后可以找時機去解釋、彌補，與父親深入交流，反而有機會改善父女關系，增進父女感情。小陳姐你說，你這樣做不是真正的孝順嗎？（用了情境分析、時空分析等思維方法）

作為一名高中生，我對“孝”字的感受可能與你的不同，但你的舉報行為同樣引發了我深深的思考：今天，面對不尊重法規，可能貽禍自身的父母，或面對犯著錯誤而執意不改的父母，我們該做什么、怎樣做才是孝？首先，我們要及時而堅定地規勸和阻止他們，以維護他們的社會地位、內心平和和一世英名，讓社會更加清明美好；其次，從做法來講，一味順從、不敢反對的“愚孝”是可悲的；劍拔弩張、針鋒相對的“剛孝”是可嘆的；最好的做法，就是“怡吾色、柔吾聲”的“智孝”?？上以絹碓讲魂P注父母的悲歡喜樂，有時還把他們關閉在心門之外，忽略了與他們的溝通交流，有時覺得他們不好，就情緒沖動、言辭激烈地加以指責，想想真是有愧！

運用構成分析概念、探究因果，可使文章更具說服力。在作文教學過程中，我將繼續努力給予學生思維方法上的指導，使學生的應試成為理性的寫作過程。這不僅是高三作文教學的任務，更是高中語文教育的歷史使命。