《逍遙游》邏輯結構新論

鄧桂姣

《逍遙游》是《莊子》開篇第一章，是理解“莊學”核心的關鍵所在，被長期選入中學、大學教材。然而據筆者所了解，很多中學生乃至大學生，雖然熟誦其文卻理不清文本的內在邏輯結構，對“逍遙游”的義理邏輯亦知之有限。本文從《莊子》整體的思想邏輯和莊子理論產生的現實依據出發，提出一孔之見，祈求教于方正之家。

《逍遙游》的文本內在邏輯結構可以從文本的語義層次劃分談起。為了行文的方便，我們先將《逍遙游》劃分為14個小版塊。①“北冥有魚，其名為鯤……而后乃今將圖南。”講述鯤鵬變化及鵬鳥南徙的條件。②“蜩與學鳩笑之曰……奚以之九萬里而南為？”講述蜩與學鳩對鵬鳥行動不自由不方便的嘲笑。③“適蒼莽者，三餐而反……眾人匹之，不亦悲乎！”討論小知大知、小年大年。④“湯之問棘也是已……此小大之辯也。”⑤“故夫知效一官……亦若此矣。”⑥“而宋榮子猶然笑之……尤有未樹也。”⑦“夫列子御風而行……猶有所待者也。”⑧“若夫乘天地之正……至人無己，神人無功，圣人無名。”∥⑨“堯讓天下于許由……尸祝不越樽俎而代之矣。”⑩肩吾與連叔的對話。?宋人資章甫部分。 ?堯治天下之民，往見藐姑射山上的四子而“喪其天下焉”。∥?惠子與莊子關于大瓠之種與不龜手之藥的論辯。?惠子與莊子關于大樹有用無用的論辯。

全文可以劃分為三個大層次。①至⑧為第一大段，⑨至?為第二大段，??為第三大段。第一大段論述的核心是闡釋什么是“逍遙游”，第二、三大段從兩個方面分別闡述實現“逍遙游”的路徑。以下分論之。

一、第一大段：什么是“逍遙游”

第一大段①至⑧，論述的核心是闡釋什么是“逍遙游”，闡釋的方法是通過一系列的否定然后引出正面答案。其正面答案是⑦“若夫乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮者，彼且惡乎待哉？故曰：至人無己，神人無功，圣人無名”。

這一大段的內部邏輯結構是用后面的對前面進行逐層否定，最后才道出什么是“逍遙游”的答案。版塊①“北冥有魚，其名為鯤……而后乃今將圖南”，講述鯤鵬變化及鵬鳥南徙的條件，突出其遷徙條件之艱難，即所待尤多，極其不自由、不方便。版塊②“蜩與學鳩笑之曰……奚以之九萬里而南為”，以寓言的方式，借小生物蜩與學鳩的沾沾自喜及其對鵬鳥行動不自由不方便的嘲笑，否定版塊①鯤鵬生活之不自由。實際上版塊②里的小生物蜩與學鳩也不過是五十步笑百步，奈何不自知而已，所以版塊③“適蒼莽者，三餐而反……眾人匹之，不亦悲乎”，莊子直接以敘述語的方式揭示小生物對大生物（鯤鵬）的不知情，并進一步論證該不知情產生的原因是小智慧不及大智慧、短壽的生物的智慧不及長壽的，即“小知不及大知，小年不及大年”。

版塊④ “湯之問棘也是已……此小大之辯也”比較特殊，寫鯤鵬南徙條件艱難、遭到小生物的嘲笑。它表面上看像是對上文的重復，或者出現衍文；不過從尾句“此小大之辯也”來看，它并未重復上文，而是由版塊③的小智慧大智慧間的比較轉到小事物與大事物的比較，其內在邏輯依然在延續遞進。版塊③小智慧大智慧的比較和版塊④小事物大事物的比較，都是由版塊②小事物對大事物的嘲笑所引申而來的兩個層次的比較。兩層比較中，莊子顯然認可了大智慧比小智慧優越，大智慧可以了解小智慧者的情況，反之則不然，故“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋”，而“冥靈者，以五百歲為春，五百歲為秋”，更有“大椿者，以八千歲為春，八千歲為秋”。但是在大小事物的比較中，莊子尚未明確表態。當然版塊②小事物嘲笑的出現是由版塊①大事物的不自由引發的。所以版塊①至④之間，就文字外表而言看似松散零亂，然而內在邏輯卻環環相扣。

版塊⑤“故夫知效一官……亦若此矣”，以敘述語直接批評那些智慧、品行、品德可以勝任一官半職、贏取一鄉乃至一君一國的人，其自我審視猶如蜩、學鳩、斥，這類人是世俗中十分常見的人，停留于德行功名境界。顯然版塊⑤是一轉折，由討論事物轉為討論人事，上文在物的領域里始終沒有找到真正的 “逍遙游”，然后進入人事中尋找 “逍遙游”。因此該版塊在邏輯結構上依然承繼了上文，并未斷裂。

版塊⑥“而宋榮子猶然笑之……尤有未樹也”，以宋榮子“舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮，定乎內外之分，辯乎榮辱之境”的較高境界進一步否定了版塊⑤的德行功名境界，但是真正的“逍遙游”也正是從這里開始漸露端倪。該境界可以超脫版塊⑤的德行功名束縛，使內心不受外在干擾，從而實現更大層次的自由自在。版塊⑦“夫列子御風而行……猶有所待者也”，以列子“免乎行”的進一步自由的境界否定了宋榮子僅停留于“定乎內外之分，辯乎榮辱之境”，同時也提出了該境界仍有不足之處。版塊⑧“若夫乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮者，彼且惡乎待哉？故曰：至人無己，神人無功，圣人無名”，至此正面揭示什么才是真正的“逍遙游”，同時又對版塊⑦的不足之處“猶有所待者也”做出正面回答，即“惡乎待哉”。

值得注意的是在⑤至⑧之中，雖然后者對前者都有所否定，但是這種否定不是不相容的徹底排斥，而是后者境界更高于前者，更接近于完全的“逍遙游”，換而言之⑤⑥⑦都是到達⑧的完全逍遙的階梯。按照這種邏輯，則“至人無己，神人無功，圣人無名”也應該是通往最高層“逍遙游”階梯中三個層次，最上層的“至人無己”層次已經內含了無功、無名的境界，而“神人無功”層次也已經實現了“圣人無名”境界。

二、第二大段：“逍遙游”應“定乎內外之分，辯乎榮辱之境”

第二大段由版塊⑨至?，闡述的核心是實現“逍遙游”的條件，即應“定乎內外之分，辯乎榮辱之境”，取內心而棄外物。版塊⑨ “堯讓天下于許由……尸祝不越樽俎而代之矣”，論述的核心是否功名。⑩肩吾與連叔的對話，論述的核心是得道神人不以天下為事，因為天下事即事也，即是外物，即是“塵垢粃糠”，應予以拋棄。此外還有意無意地流露出要實現完全的“逍遙游”是需要大智慧的，所謂“瞽者無以與乎文章之觀，聾者無以與乎鐘鼓之聲。豈唯形骸有聾盲哉？夫知亦有之”，只有具備大智慧的人才能體悟大道、識別得道神人，沒有大智慧的人猶如盲人不可欣賞“文章之觀”、聾子不可欣賞鐘鼓音樂。

版塊?“宋人次章甫而適越，越人斷發文身，無所用之”，及版塊?“堯治天下之民，平海內之政。往見四子藐姑射之山，汾水之陽，杳然喪其天下焉”，都是簡短的一兩句話，卻令古今學者理解起來大費周章。實際結合上下文理解其邏輯線索便清晰起來了。版塊⑨講的是名的問題，版塊?談的是天下事的問題，承接它的下文版塊?談堯治天下之民，然后去見藐姑射山上的四子，顯然它承接版塊⑨的堯的故事、版塊⑩藐姑射的神人繼續展開，因此版塊?也是版塊⑨⑩?這個語義群里的一個環節。版塊⑨⑩中的名、天下事都是莊子哲學所否定的內容，因為名與天下事對于實現“逍遙游”而言就像章甫（帽子）對“斷發文身”的越人而言是無用的東西。版塊?實際上是讓儒家圣人堯，這種在莊子看來是被“塵垢粃糠”所陶鑄的停留于德行功名層次的“反正教材”領略莊子心目中的得道神人藐姑射之四子后，為得道神人的境界所震撼動搖的“幡然醒悟”的形象。

如此理解，則該大段的四個版塊⑨⑩??是一個邏輯緊密、思維貫通的有機整體。這一段與第一大段的邏輯相通，并且回應了第一大段。因為該大段否定了名與天下事，而名與天下事實際就是人內心之外的東西，即事也、外物也，正好回應了第一大段的“定乎內外之分，辯乎榮辱之境”，也是對“至人無己，神人無功，圣人無名”的呼應。

三、第三大段：“逍遙游”應無束縛于物用

第三大段由最后的版塊?惠子與莊子關于大瓠之種與不龜手之藥的論辯，與?惠子與莊子關于大樹有用無用的論辯組成。這兩個版塊均以寓言故事的形式代替邏輯推理，因此歷來讓人難以深入觸摸到莊子論述的核心所在。筆者以為這兩個版塊，表面上寫“用大”、有用、無用的問題，實質則論述實現“逍遙游”應無束縛于物用，細言之則應懂得合理應用各種大小事物，恰當實現物用之大小及有用、無用。

版塊?首先寫惠子不會使用大瓠，并非大瓠本身無用，是惠子拙而已，所謂“憂其瓠落無所容？則夫子猶有蓬之心也夫”。然后寫不龜手之藥，宋人雖有此良技而所用效益甚小，所謂“世世為澼，不過數金”，世代辛苦糊口而已；客則將之發揮巨大效用，不但給技術擁有者宋人百金的回報，自己得以“裂地而封之”，并且讓吳國大敗越人。這說明使用效用的大小不在于物本身的大小，而在于使用者能否正確使用，即在于人如何駕馭外物。這種思維邏輯并不是筆者純粹推測出來的，莊子自己已經用語言表述出來了。他先批評惠子拙于用大，然后講述不龜手之藥事例，并明確點題“能不龜手一也，或以封，或不免于澼絖，則所用之異也”，并進一步為惠子如何使用大瓠提供參考方案：“今子有五石之瓠，何不慮以為大樽而浮乎江湖，而憂其瓠落無所容？”

最后一個版塊?，仍然討論大事物的使用問題，貌似是對版塊?的重復，其實并非如此。其論述的核心已經發生質變，它闡述了無用也是一種有用。因為在這個版塊里惠子提出有棵大樗樹大而無用，莊子卻舉出小動物貍狌（野貓、黃鼠狼）雖然精明于捕鼠（用捕鼠的作用），但卻隨時有遭遇機關羅網的危險，嫠牛大而不能捕鼠（在捕鼠方面無用）卻能避免貍狌隨時有遭遇機關羅網的危險，并且回避將大樗轉化為惠子觀念中的“有用”的操作方案，轉而論述這種“無用”帶來的好處“不夭斤斧，物無害者，無所可用，安所困苦哉”，將觀念一轉，發現了“無用”其實也是一種實實在在的“有用”。版塊?實際展示了得道者（有足夠智慧的人）可以發現無用也是一種有用，故對世俗認為“無用”的大樗樹的使用建議是：“今子有大樹，患其無用，何不樹之于無何有之鄉，廣莫之野，彷徨乎無為其側，逍遙乎寢臥其下。不夭斤斧，物無害者，無所可用，安所困苦哉！”該境界展示的即是與道同游的無為逍遙之境。

對比版塊??，它們論述的思維邏輯顯然不同，思維邏輯的不同恰好再次說明二者論述的核心的不同。二者論述的核心雖然不同，但是都可以歸結為“如何應對外物”這個命題。這個命題是對第二大段區分內心與外物命題的深化。第二大段強調的是區分內心與外物，并且拋棄外物、關注內心。但是按照人們生活的經驗，亦即莊子理論產生的現實基礎而言，人無法徹底拋棄外物，即便不關心外物但仍難免為外物所困。諸如如何使用外物，如何有效利用外物，如何面對大小事物、有用無用，都是現實人類必須面對的客觀問題，也是莊子哲學實現“逍遙游”必須解決的問題。版塊?就是對該問題提供的解決方案。其方案的核心是事物無論大小皆有其“有用”之處，用處的大小不在于事物本身的大小而在于使用者的智慧，如果有足夠的智慧使用恰當，則小事物也可以產生大效益、無用也是一種有用。何以做到使用恰當呢，就需要懂大小之情（所謂“小大之辯”），懂大小之情就需要智慧。如此才能不束縛于外物，才能真正拋棄外物牽累，才能實現第一大段所謂的“定乎內外之分”，然后進入“逍遙游”。而對事物使用的討論、有用無用的討論，以及需要懂大小之情，都回應了第一大段鯤鵬、蜩與學鳩、斥及其他一系列大事物、小事物的“小大之辯”的問題。至此，第一大段“此小大之辯也”的問題，莊子終于做出表態。而需要智慧方能懂得恰當了解大小之情、恰當使用外物的問題，也是對第一大段“小知不及大知，小年不及大年”的回應。至此，第二、第三大段對第一大段提出的命題都予以圓滿回答。

四、總 結

綜上所述，第一大段由物而及人，通過對大小事物與不同境界的人的一系列 “有待”（不自由）行為的否定，得出真正的“逍遙游”是“乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮者”，能夠實現“逍遙游”的是“至人無己，神人無功，圣人無名”。“至人無己，神人無功，圣人無名”境界的實現主要依靠修煉內心來實現，但身處現實中，人必然無法回避外在事物。故第二、三大段主要從外在事物論述，分別從“定乎內外之分”、大小之情（“小大之辯”）闡述實現“逍遙游”的路徑，即區分內心與外物而應取內心、棄外物，了解小大之辯、懂得合理地使用外物。換而言之，第二大段闡述實現“逍遙游”應“定乎內外之分，辯乎榮辱之境”，明確了取內心而棄外物。然而外物及外物對人的影響都是客觀存在的，這種影響不會因為人內心的拋棄而徹底消失。所以第三大段進一步補充對待外物的措施，即應了解外物的具體情況，用智慧合理地應用各種外物，于是才能達到無束縛于外物的境界，才能進入“逍遙游”。物之大小、外物作用之大小、物之有用無用，往往是外物束縛人的主要關節，莊子對此皆予以作答：物無大小皆可，物用之大小在于用物而非物本身之大小，用物之效果在于用物之智慧；事物有用無用皆可，因為有足夠智慧的人（得道之人）可以發現無用也是一種有用。

概言之，做到區分內外、取內心而棄外物，對內做到無名、無名、無己，對外無束縛于物，則能實現“逍遙游”。全文前后照應，環環相扣，渾然一體，邏輯嚴密，結構完整。

①［明］釋德清.《莊子內篇注》，上海：華東師范大學出版社，2009年版。

②［清］郭慶藩集釋.王孝魚點校.《莊子集釋》，上海：中華書局，2012年版。

③［清］陸樹芝.《莊子雪》，上海：華東師范大學出版社，2011年版。

④［清］林云銘.《莊子因》，上海：華東師范大學出版社，2011年版。

⑤陳赟.《〈莊子·逍遙游〉的文本邏輯與思想結構》，《人文雜志》，2017年第8期。

⑥檀作文.《〈逍遙游〉的邏輯結構與本義新探》，南京大學文學院學報，2004年第4期。