《漁父》的“清”“濁”之辯

王守平

《漁父》是中學語文教材的經典篇目，蘇教版高中語文將《漁父》編在必修5“直面人生”的“生存選擇”板塊中，自然，我們在研習這篇經典文章時要討論“漁父”和屈原不同的人生選擇。

筆者在研讀《漁父》文本時，發現屈原和漁父一見面就進行“清”“濁”之辯，討論不同的人生價值取向？而且還以“水”作為媒介進行了討論？

一、二人辯論的共同前提：對水“濁”的深刻理解

《漁父》中有兩個人物，一個是屈原，一個是漁父，漁父表面上是打魚的老翁，但其實是一個高蹈遁世的隱者形象。

漁父和屈原是有共同點的，那就是他同樣對當時的社會政治有深刻的洞察。這可以從《漁父》文本中找到證據。

首先，當屈原“游于江潭，行吟澤畔”的時候，漁父問的第一句話是 “子非三閭大夫與？”這是用反問句的方式來確認屈原的身份。從反問的語氣來看，說明漁父是認識屈原的，知道屈原的身份是楚國的“三閭大夫”，這句問話表明漁父對楚國的政治很了解。此處的反問句，說明漁父對屈原被流放感到吃驚，所以有了第二問“何故至于斯？”這既表達了漁父對屈原的驚訝之情，也表達了漁父對屈原所選人生道路的否定。第二問才是問話的重點所在，由此一問，引出屈原的答話，并進而展開彼此間的思想交鋒。

其次，漁父對當時社會的深刻洞察體現在他早已認識到社會的渾濁動蕩：一方面他認同屈原“舉世皆濁”的價值判斷，另一方面他能夠用“水”的“清”“濁”來比喻當時的社會現實與個人處世的關系。

為什么要用“水”的“清”“濁”來闡釋自己的人生選擇？一是因為漁父熟悉“水”的特性。二是因為屈原當時“行吟澤畔”，就近取譬很自然。三是屈原第一句回答“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”，是以“水”的“清”“濁”來辯論自己的價值觀，所以他們能夠隨物賦形，隨物取譬。

二、二人辯論的話題：“清”“濁”之辯

1.入世的“清”“濁”之辯

屈原與漁父進行“清”“濁”之辯，以“水”喻世，雖然觀點爭鋒相對，但他們都是“入世”的。

在《漁父》中，屈原和漁父的話，將各自的人生價值觀表達得淋漓盡致。屈原說“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”，而漁父說“圣人不凝滯于物，而能與世推移”。我們如果將屈原和漁父各自的兩段話連起來看，更能理解他們是如何進行“清”“濁”之辯的。

屈原是入世的，他的矛頭指向的是當下的，現世的政治。首先屈原說“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”，這句話以“舉世”“眾人”與“我”對舉，它表明了幾層意思：（1）屈原對現實（主要是楚國）有清醒的認識，他深知包括楚王在內，楚國上下都沒有看到楚國的弊端，他們對楚國的內憂外患沒有“明晰”的看法，都處在“醉生夢死”中，只有自己是清醒的。 （2）“舉世皆濁”“眾人皆醉”和“我獨清”“我獨醒”形成強烈的反差，一個“皆”字，一個“獨”字，說出了屈原的孤高和自信，也表明了屈原獨來獨往，不茍合，不妥協的精神。

針對漁父的觀點，第二次回答時，屈原的側重點已經放在“我獨清”上，表明他對自我的“清”有著異乎尋常的追求。“新沐者必彈冠，新浴者必振衣”，這樣追求“清白”的屈原怎么能夠忍受“污濁”的社會現實呢？“安能以身之察察，受物之汶汶者乎？”“安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎？”既然不能忍受，所以“寧赴湘流，葬于江魚之腹中”。這里連用兩個反問句“安能”，強調屈原為了潔身自好，而絕不同流合污的堅決態度。這樣的態度，暗含了屈原最終的結局。

漁父也是入世的。雖然漁父的態度看起來正與屈原相反，但其實漁父和屈原都是入世的，只是角度不同而已。面對渾濁混亂的社會現實，漁父開出的藥方是“圣人不凝滯于物，而能與世推移”。漁父和屈原一樣，他同樣認為這個社會現實是“濁”的，在他看來，既然我們不能改變這個社會現實的“濁”，那就“不凝滯于物”，不要拘泥執著于“濁”世，而是隨波逐流。這里，漁父連用兩個“何不”正與屈原的兩個“安能”相對，同樣說明漁父對自己人生道路選擇的堅決態度。

當漁父知道自己不能說服屈原時，他最后的態度是淡定的，他不慍不怒，不強人所難，以隱者的超然姿態心平氣和地與屈原分道揚鑣：“莞爾而笑，鼓枻而去”。

2.“湘流”“滄浪”之水的“清”“濁”之辯

屈原最后的態度是“寧赴湘流，葬于江魚之腹中”，說的是“湘流”，而漁父最后的歌謠《滄浪歌》“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足”說的卻是“滄浪之水”。“湘流”與“滄浪”是同一條水流嗎？為什么漁父最后要提起“滄浪之水”的“清”“濁”，繼續著與屈原的“清”“濁”之辯呢？

按照一般的解釋，“湘流”就是“湘江”，蘇教版必修5教材就是這樣解釋的。“湘江”屬于長江流域洞庭湖水系，是湖南省最大的河流，也就是說“湘江”在湖南。而漁父《滄浪歌》中的“滄浪”，按照蘇教版必修五教材的解釋，指漢水。漢水流經陜西、湖北兩省，這里應該主要指湖北地段。

屈原與漁父辯論“水”的“清”與“濁”，但兩人最后說的不是同一條河流“水”的清與濁，而是一在湖南，一在湖北。如果按照這種解釋，那么他們的“清”“濁”之辯應該如何理解？筆者以為，屈原說“寧赴湘流，葬于江魚之腹中”，字面的意思是屈原當時就在湘江之畔，為了潔身自好，不同流合污，寧愿投進身邊的湘流之中，而實際上則表示，屈原是楚國人，楚國是自己的祖國，既然楚國社會太污濁，那就為祖國投江而死，這表現了屈原強烈的愛國主義精神。而漁父最后《滄浪歌》說的是“滄浪”，不是湘江，而是漢水，漁父向屈原暗示了不一定要為楚國殉國，所謂“良禽擇木而棲，賢臣擇主而事”即是此理。何況滄浪之水“清”可以濯纓，“濁”可以濯足，還是漁父的價值取向“能與世推移”。