風險社會視域下網絡突發事件的演進與治理

張文惠+張紅明

摘要：文章從風險社會理論視角出發，對網絡突發事件的演進進程和治理問題展開討論。文章研究了網絡突發事件演進進程的三個主要階段：萌芽階段——風險的醞釀時期、發展階段——風險的爆發時期、轉化階段——風險的放大或縮小時期。之后，從風險預防、風險溝通、風險控制角度，提出樹立常態化的風險意識、重構“三位一體”的雙向互動關系、構建科學有序的風險治理機制。

關鍵詞：風險社會；網絡突發事件；風險治理

中圖分類號：C812文獻標識碼：A文章編號：1004-1494（2017）06-0078-05

網絡社會是指由網民之間的社會交往和互動關系而形成的虛擬社會空間[1]。網絡社會風險是由網絡和社會相互結合相互作用下產生的各種社會風險，其中網絡突發事件是網絡社會風險下的突出產物。網絡突發事件有產生的影響范圍廣、后果破壞性強等特點，既給社會穩定帶來巨大的隱患，也給社會治理帶來極大的挑戰。黨的十八屆三中全會提出要“健全網絡突發事件處置機制”，要求從中央到地方政府要高度重視網絡治理工作。本文擬從風險社會的視角開展對網絡風險社會的研究，利用風險社會相關理論對網絡突發事件進行定義，把握網絡突發事件的特點，掌握網絡突發事件的演進規律，并在此基礎上尋求有效治理對策。

一、風險社會與網絡突發事件

（一）風險社會理論綜述

國際學界對風險社會理論的分析主要包括以下三種理論范式。

1.以貝克和吉登斯為代表的風險社會理論

風險社會理論是當前風險社會研究中最具影響力的理論。德國社會學家貝克作為風險社會理論的代表人物首先提出風險社會這一概念，并指出：“人類社會正在向風險社會轉變，風險已成為我們生活中不可避免的一部分，每個人都面臨著未知的幾乎不可預測的風險。”[2]貝克強調技術性的高科技風險，尤其是信息技術的風險。網絡構建了新的社會形態，正改變著社會組織結構，影響著人類的思維方式，重構著人們的社會權利關系，并時刻處于變化之中。高科技風險作為潛在風險，在某些特定條件影響下，極易轉化成整體性的社會問題。網絡社會在本質上就是一個風險社會。

英國學者吉登斯進一步發展了貝克的風險社會理論。吉登斯提出現代性理論，把風險劃分為“外部的自然風險”和“被制造出來的風險”兩種類型[3]。相比貝克，吉登斯更為強調人為的風險，他認為現代社會的風險更多是來自“被制造出來的風險”。網絡的發展方便了人們的信息交流和社會交往，但也帶來了信息泛濫、信息傳播失真等問題，網絡社會的不確定性在不斷增加，這種不確定性隱藏的潛在風險在不斷積累，隨時可能爆發，使得網絡社會風險無處不在，無時不有。

2.以道格拉斯為代表的風險文化理論

貝克和吉登斯是從客觀性視角研究風險，風險文化學家道格拉斯另辟蹊徑，他從主體性視角出發，認為風險是由文化建構出來的，不同的風險文化影響著社會結構的變遷和政治權利的重組。風險本身并沒有增加，而是人們被感知到的風險增加了，在普遍的風險意識作用下，風險認知被擴大和加劇，逐漸形成了風險文化。風險文化還提醒人們要警惕科技給人類帶來的各種社會風險。網絡科技的迅速發展，把不同社會文化編織在一起，由此引發的社會風險與日俱增。風險文化將成為網絡社會的一種實際存在形式，網絡社會既是一種客觀性存在，也是主觀建構的產物，兩者辯證統一。

3.以福柯和艾瓦爾德為代表的風險治理理論

福柯作為風險治理理論的鼻祖，其“治理術”是風險治理理論的核心基礎。他認為“風險本身并不是問題，而在于借助規范化權利和合法性認同對風險的控制。”[4]他強調政府在風險治理中的地位和作用，主張政府運用權力對那些脫離法律和社會規范的群體或個人進行社會化的規訓和風險控制。在此基礎上，以艾瓦爾德為代表的風險學家發展并豐富了風險治理性理論。艾瓦爾德認為，風險治理“注意力集中在規避可計算和可預知的風險的知識形式、主導話語、專門技術和社會制度上。”[5]他強調知識和政治權利在風險治理中的作用，特別是個人的主觀性認識，指出“任何事情本身都不是風險，但任何事情都能成為風險，這有賴于人們如何分析危險、考慮事件”[5]。

不管是客觀性還是主體性視角下的風險理論，兩者都指向同一事實，即風險是現代社會的基本特征。在具有高度開放性的網絡空間中，由于網絡引發的各種問題紛至沓來，網絡社會正面臨著一種前所未有的不確定性。

（二）網絡突發事件

風險、危機、突發事件是風險治理領域被廣泛提及的術語，首先需要從概念上厘清風險、危機、突發事件之間的關系。楊雪冬認為，風險是指“個人與群體在未來遇到傷害的可能性以及對這種可能性的判斷與認知”[6]，風險的特征是不確定性。薛瀾認為，危機是一種特殊的情境，可能會對人們的生命、財產、安全等造成突發或緊急的嚴重威脅，同時具有高度的不確定性。危機的典型特征是風險，風險是危機的誘因。有些風險被控制而消失，有些風險尚處于隱匿狀態，有些風險正在動態地向危機演變。可見，并非所有的風險都會演變為危機，而突發事件是使風險和危機之間潛在關系顯性化的導火線。突發事件的本質特征是對社會造成危害、需要采取應對措施的破壞性事件[7]。因此，三者關系相互區別，相互聯系。

網絡突發事件是現代社會的一種新型事件，目前學者對其研究還略顯不足。對于網絡突發事件定義的界定，并沒有達成統一的意見，概括起來主要有兩種：一種認為新型的網絡傳播突發事件，是指在網絡空間中由網絡傳播而產生負面效應的突發事件。另一種認為是指網絡虛擬社會中的群體行為，如葉金珠等認為網絡突發事件是大規模網民在積極的網絡互動下促使某些社會事件演變為突發事件的過程，從而產生危害社會等不良影響[7]。

立足于風險社會的視角，筆者認為，網絡突發事件是指公眾以網絡為主要傳播媒介，在持續的網絡互動中表達立場和發表觀點，由于各主體之間不一致誘發的矛盾和對立而產生廣泛的負面影響，可能對社會造成危害的突發事件。隨著網絡社會空間的擴大，公眾輿論參與的增加，使得不同時空不同事件的輿論交織在一起，有可能產生風險疊加與危機共振效應，使得突發事件發生“風險漣漪”效應的機率大大增加，危害性呈幾何級數增長，產生的負面效應要遠遠高于普通的突發事件。因此，從風險社會視角深入研究網絡突發事件的演進和治理問題，具有重要的理論和實踐意義。endprint

二、風險社會下網絡突發事件的演進過程

對于網絡突發事件的演進過程，不同的學者做了不同劃分。葉金珠將其劃分為五個不同階段：孕育期、爆發期、蔓延期、轉折期、休眠期[7]；易臣何等將其劃分為四個不同階段：觸發期、集聚期、熱議期、升華期[8]。筆者將網絡突發事件的演進過程大致分為萌芽期、發展期、轉化期，圖1顯示了網絡突發事件的大致演進過程。

（一）萌芽階段：風險的醞釀

網絡突發事件的萌芽階段，是指網民開始注意到某些初始事件，這些初始事件是當時社會問題和矛盾的集中反映。

風險是一種社會狀態，風險的來源主要包括自然現象和社會事物，即客觀存在的風險和主觀建構的風險。目前我國社會正處在轉型期，一系列的社會矛盾問題和緊張的社會關系是主要的社會風險來源。從風險的顯隱性狀態來看，可分為顯性風險和隱性風險。網絡突發事件的產生一般源自于現實社會生活中的某些特定事件，可稱之為初始事件。初始事件在現實的社會文化背景中醞釀發酵，若與現實情境相切合，則會受到大量公眾的關注與呼應，并進行網絡互動。初始事件在社會文化的建構作用下使潛在風險容易轉化為顯性風險。在現實中，當一系列的不公正、不公平等社會問題積累到一定程度時，這些風險經由一系列因素和途徑的影響被放大則可能引發為突發事件，最終引發現實世界的瘋狂行為。

（二）發展階段：風險的爆發

網絡突發事件的發展階段，是指大量網民熱切關注初始事件，圍繞事件在網絡空間中進行大量信息傳播和網絡互動，并在非理性的網絡情緒渲染下擴大、擴散初始事件，使得風險向危機轉化，進而產生不良的社會影響，威脅社會穩定。

概而言之，網絡突發事件的爆發主要有兩個條件：一是網絡傳播，二是網絡情緒。

1.網絡傳播

初始事件發生后，網民利用網絡手段迅速傳播信息，通過網絡空間實時互動交流。網絡通過雙向交互式的信息傳播，主要體現在網民、政府、媒體三者之間的雙向互動。在網絡空間中，網絡輿論是一種主觀建構的產物。傳統媒體時代，政府通過控制媒體壟斷信息，能夠有效地控制風險，使得“潛輿論”呈現潛在風險狀態。在網絡時代，公眾在網絡上既可以獲取大量信息，又能夠傳播大量信息，“潛輿論”借助網絡傳播技術迅速轉化為“顯輿論”，這些“顯輿論”在政府公信力下降和官民矛盾突出的背景下被放大，進而有可能導致危機的產生。媒體扮演著政府和網民的溝通角色，具有雙重性。隨著市場化、多元化的發展，媒體不再只是單向傳播信息，媒體也傳遞公眾對各種社會議題的看法，滿足公眾情緒宣泄和意見表達、利益訴求的需要，甚至有些媒體為了迎合公眾的喜好，傳播虛假、片面、主觀的信息。媒體作為風險放大器，起到了推波助瀾的作用，大多數初始事件都是由于媒體發布而引起廣泛關注，進而開啟網絡突發事件發展進程的。網民之間通過網絡實現實時互動交流，發表評論，引起共鳴，形成強大輿論聲勢。在社會結構本身潛藏風險的背景下，由“潛輿論”到“顯輿論”的演變過程，就是潛在風險轉化為現實風險的過程，有可能一件“小事件”或“普通事件”就形成一場輿論風暴，成為點燃網絡突發事件的導火線，導致初始事件升級為突發事件。在風險向危機動態演變的過程中，網絡傳播使得輿論成為一種新型的“人造風險”，這種建構的風險會由一系列的因素和途徑而被放大，從而造成影響較大的全局性危機。

2.網絡情緒

在網絡信息傳播中，公眾基于自身經驗和知識對風險信息進行認知、判斷、反應。網絡空間中的網民，一部分是權益受損而又處在社會底層、對社會現實不滿與焦慮的人群。在網絡輿論空間中，這部分網民容易產生不理智的情緒，他們是網絡突發事件發展的主要推動力量。部分網民為了宣泄個人情感而發表一些情緒化、粗俗化、偏激化的言論，而部分網民怠于邏輯思考，僅憑個人情感即對此作判斷、下結論，慢慢地事件的真相不再是公眾關注的重點，負面情緒的表達和宣泄才是目的。這些負面的網絡輿論就像病毒一樣，快速傳播，受到網民的熱情追捧，產生蝴蝶效應，出現群體性聚集現象，形成焦點和熱點。網絡風險信息被不斷放大，增大了網民的風險感知，容易產生風險行為。在網絡傳播的作用中，初始事件在網絡情緒的點燃下引爆為突發事件。因此，非理性的網絡情緒是社會現實和民眾心理相互作用的結果，它容易將網絡突發事件推向極致。

（三）轉化階段：風險的放大或縮小

網絡突發事件的轉化階段，是指該事件的社會影響不斷擴大，成為公共議題，政府介入并對事件采取相應的行動。若事件沒有得到及時控制，任其發展，將衍生為新的突發事件，引發次生風險，其惡劣影響要遠高于初始事件。若事件得到及時控制和解決，該事件的社會影響會逐步減小，直至消失。可見，網絡突發事件最終并非一定朝著危機的方向發展，也有可能由于政府發揮化解風險的功能從而順利解決危機。

網絡突發事件爆發之初，政府往往對風險重視不夠，遲緩滯后的回應會進一步放大風險。加之，若政府公信力下降，公眾對政府的應對行為則持懷疑甚至是對立的態度，認為越是政府公布的信息越不可信，越是非正式渠道傳播的信息越可靠，于是小道消息滿天飛，在網絡上形成一個強大的輿論場，無論事實如何，都將一系列社會問題的矛頭指向政府。可見，不進行控制的風險會迅速升級，所帶來的放大效應是驚人的。當然，若政府采取的應對措施有效地控制了危機，危機的解決將朝著有利的方向發展，這是我們希望看到的。

總之，網絡科技的普及應用，縮短了突發事件的演進進程。網絡突發事件依附于網絡虛擬平臺醞釀、爆發、轉化，其根源是現實中一系列的社會矛盾。網絡是現實社會不穩定因素的放大器，網絡傳播是手段、渠道，網絡情緒是助燃劑，這些條件推動著網絡突發事件的爆發，是社會危機的導火線。政府能否采取有效的應對措施，關系著網絡突發事件的轉化，處置恰當，則政府把握事態發展、緩解事件危機，處置不當則事件繼續擴大，產生次生風險。因此，從危機管理角度來看，政府的風險治理能力至關重要。endprint

三、風險社會下網絡突發事件的治理

（一）風險預防需樹立常態化的風險意識

網絡突發事件的風險治理不是單純靠解決單一事件就得以實現的，而是要從源頭抓起，認清當前的社會條件，提高風險意識，才能更好地發揮風險預防的作用。在網絡社會環境中，公眾借助網絡參與社會活動的平臺更大了，初始事件的發生頻率也更高，社會風險也更多了。面對這樣的社會大背景，政府需時刻審視自己所處的環境，積極轉變觀念，樹立風險的常態化管理意識，把風險治理作為日常的基本職責。同時，積極開展風險教育，增強公眾風險意識，提高風險認知能力，避免盲從恐慌的非理性情緒蔓延。

（二）風險溝通需重構“三位一體”的雙向互動關系

在網絡普及的風險社會，風險溝通的關鍵在于信息交流。只有建立良好的信息溝通橋梁，即對政府、公眾、媒體這三大主體關系的重構，才能更好地化解社會風險，實現對網絡突發事件的風險治理。

1.政府要提高自身公信力，及時全面準確公布信息

政府天生就有獲取風險信息的優勢，若是當風險產生時，政府沒有及時準確全面地向公眾公布信息，風險將會引向自身，出現公信力危機，這種優勢就會變成劣勢。政府公信力的提高需要一個長期積累的過程，政府應把握每一次突發事件處理的機會，維護自身形象，長此以往，政府公信力就會得到重塑和提升。為此，政府要實行信息公開，增強信息透明度，滿足公眾信息需求。政府越是及時準確全面公開信息，越是能夠建立公眾信任、消除風險。由此觀之，新聞發言人制度的建立和完善確實很有必要，各級政府和政府部門確定專門的新聞發言人，統一對外發布信息，有利于公眾知情權的實現，有利于維護社會穩定。另外，還可在網絡媒體中開設專版專題等，以適應網絡社會的現實要求。

2.媒體要提高自身客觀性，發揮輿論引導功能

媒體作為政府和公眾的風險溝通橋梁，要本著負責任的態度，客觀、全面、及時地進行信息報道，不能瞞報謊報，更不能為了博取公眾眼球而進行選擇性報道或虛假報道。當網絡突發事件發生時，媒體作為政府有關部門和公眾的溝通協調者，既要重視公眾的正常言論和合理訴求的表達，更要以正面引導為主，通過名人、權威專家、意見領袖對事件進行深度報道，幫助公眾劃清是非界限、澄清模糊認識，發揮媒體在風險治理中的積極作用。

3.引導公眾提高網絡素養，增強明辨是非的能力

網民素養的提高有助于增加網絡社會的和諧穩定。因為在網絡風險社會下，公眾能夠搜索信息、生產信息、傳播信息，對風險的傳播與放大起到了至關重要的作用。因此，網絡突發事件的風險治理一方面需要政府培養公眾良好的社會責任感，提高公眾遵守法律法規和基本道德規范的意識，不為宣泄個人情緒而在網絡上進行謾罵攻擊，不為謀求一己私利而造謠傳謠。另一方面，公眾在面對各種風險信息時，也需要提高自身的質疑能力和判斷能力，把握事件的真相。公眾還需要學習關于預防網絡詐騙、網絡謠言的相關知識，提升防范謠言的意識，提高自己明辨是非的能力。

（三）風險控制需構建科學有序的風險治理機制

風險管理是風險社會下政府最基本的公共事務，政府要構建科學有序的網絡突發事件風險治理機制。

1.識別風險，建立網絡風險監測機制

識別風險就是識別可能存在的風險，特別是潛在風險。要建立網絡風險監控系統，借助網絡信息技術手段，第一時間掌握風險信息和風險動態，對可能發生的輿情進行原因分析，防患于未然。若潛在風險不能被識別，風險將有可能蔓延擴散。

2.分析風險，完善網絡風險預警機制

分析風險就是確定存在的風險，分析其可能性與影響后果。要對風險內容和態勢進行預警，看其是否會導致輿論激化、影響增大、矛盾升級、恐慌加劇等，對風險的發展趨勢和走向做出預判，以便采取有效的引導策略或啟動預案，將風險消弭于萌芽狀態。

3.評估風險，建立科學化決策機制

評估風險就是依據相關資源信息數據等，進行網絡風險評估，判斷其風險水平，確定風險處置的優先次序。一般而言，網絡風險水平從低到高可分為常態、輕度、中度、高度、極度幾個等級。在仔細進行風險評估的基礎上，酌情選擇最合理的實施方案。當處于風險狀態時，要采取一系列措施避免危機的產生和擴大，例如召開新聞發布會、公開事實、解釋澄清、承認錯誤等，以減少事件的負面影響和實現風險轉移。

4.應對風險，建立快速反應機制

應對風險就是政府聯合一切力量采取一系列措施控制事件的態勢，降低事件擴散的可能性，將事件的影響降到最低。當無法阻止網絡突發事件的產生、蔓延和擴散時，只有直面風險，接受事實，快速反應，及時處理，才能控制風險的衍生。

總之，網絡突發事件是風險社會下的特殊產物。網絡突發事件產生有其深刻的社會根源，而社會問題的解決需要一個過程，不能一蹴而就。因此，網絡突發事件的風險治理是一項長期而艱巨的任務，我們必須樹立常態化的風險治理理念。

參考文獻：

[1]謝俊貴.網絡社會風險規律及其因應策略[J].社會科學研究，2016（6）：102-110.

[2]貝克，劉寧寧，沈天霄.風險社會政治學[J].馬克思主義與現實，2005（3）：42-46.

[3]舒剛.風險社會視域下高校網絡輿情的治理機制創新[J].國家教育行政學院學報，2015（9）：33-38.

[4]何小勇.風險、現代性與當代社會發展——當代西方風險理論主要流派評析[J].內蒙古社會科學（漢文版），2007（6）：67-71.

[5]Ewald F. Insurance and risk. In Burchell G，Gordon C，Miller P（eds）.The Foucault effect studies in governmentality with two lectures and an interview with Michel Foucault. Chicago：The University of Chicago Press，1991：197-210.

[6]楊雪冬.全球化、風險社會與復合治理[J].馬克思主義與現實，2004（4）：61-77.

[7]葉金珠，佘廉.網絡突發事件的風險分析與管理：一個建議性框架[J].軟科學，2011（12）：59-62+67.

[8]易臣何，何振.突發事件網絡輿情的生成演化規律研究[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2014（3）：74-78.endprint