語文教學應該關注學生思維方式的培養
——關于《智子疑鄰》的思考

楊金華

人教版七年級上課文《智子疑鄰》，說的是有戶有錢人家，因為下大雨墻塌了。做兒子的說要修，不然會被盜，鄰居家的老人也這樣說，后來果然發生了偷盜。那戶人家認為自家的孩子是聰明的，而懷疑鄰居老人。這則寓言韓非子的本意是告訴人們向人進言要注意自己和聽者的關系；從另一面看是要善于聽取別人的意見，不要因為感情的親疏而厚此薄彼。正確的做法是，這有錢人家應該對老人表示感謝，并且認真聽取，防患于未然。也就是說，就是對人對事要客觀理性。這樣理解好像順理成章，然而問題也來了，懷疑鄰人真的有錯嗎？

這里我們不妨比較閱讀一下《伊索寓言》里《鷹和鼴鼠》的故事。故事講的是鷹王不聽鼴鼠的忠告在橡樹上筑巢，最后鷹后和一窩小鷹都摔死了。鼴鼠的警告如此準確的原因是，它就在地底下打洞，和樹根十分接近，樹根是好是壞，沒有誰比它更清楚。

這個寓言寓意和《智子疑鄰》很相似，就是不管你的地位有多么高、多么受人景仰，輕視從下面來的忠告都是愚蠢的。這棵樹為什么不能筑巢，關鍵在于鼴鼠在橡樹下面打洞。可是寓意指向為什么不是說鼴鼠作奸使滑而是諷刺鷹王呢？筆者認為是思維方式出了問題，且有情感作祟其中的結果。寓意是勸人不要感情用事，但是推理方式卻是感情用事。比如在講《鷹和鼴鼠》的時候，學生和筆者一樣莞爾一笑，那就是認為這個鼴鼠也不是什么好人。就像一個人一邊挖墻腳，一邊嚷嚷墻邊的人趕緊走開不然會被墻壓死一樣。

同樣的道理，鄰居的老人也是可以懷疑的，其實這個老人就相當于鼴鼠的角色，只不過鼴鼠多了一個更顯性的行為。所以，懷疑老人不一定是錯的，甚至那個大戶人家的做兒子的也很值得懷疑，事實上，社會上這種作奸犯科、監守自盜的例子太多了。問題的關鍵是不能瞎懷疑，而要有證據。有問題，去調查研究，用事實說話，用證據說話，這才是理性客觀。

文本的解讀是可以多樣性的，尤其是寓言故事，如果單一的解讀倒是顯得無趣極了。然而我們語文教育在解讀功夫上還存在很大問題。一般的教學，就是照本宣科，教參上怎么說就怎么講，語文考試也考得很死，現代文閱讀、古詩文閱讀答案往往指向性很單一，沒有多少發揮空間。這種指向單一的閱讀其實是偽閱讀，或者可以說淺閱讀，其造成的原因之一是思維方式上出了問題，這對于培養學生的良好的思維品質是不利的。《初中語文課程標準》強調：在發展語言能力的同時，發展思維能力，激發想像力和創造潛能。學習科學的思想方法，逐步養成實事求是、崇尚真知的科學態度。思維品質反映了每個個體智力或思維水平的差異，主要包括深刻性、靈活性、獨創性、批判性、敏捷性和系統性六個方面。素質教育的核心就是培養學生的創新精神和創新能力。“能否形成優良的思維品質，直接關系到人們能否正確認識與能動地改造世界。在當今世界，只有掌握先進科學知識且具備優良思維品質的人才是社會中最具有價值的財富。培養優良思維品質有利于社會創造性人才的產生，滿足社會主義現代化建設的需要。”

如果放置到中國傳統文化大語境上去觀照，則可視為傳統文化思維方式的缺陷。中國文化有非理性的傳統，中國人的思維方式就是費孝通說的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”，希望實現人人和諧，天下大同。不注重邏輯思辨，注重的是人倫情感，注重的是人與人的關系。所謂尊老愛幼、虛懷若谷均屬于這種范疇。“人倫是中國最根深蒂固的文化傳統，現實的、具有感情色彩的人倫關系，是中國人安身立命的牢固根基，其在倫序與人理互動的辯證發展中具有最直接的文化背景和人文力。”作為文化主流的儒家本身講得是倫理道德。在這種倫理道德上，孔子雖然提倡“君子不以言舉人，不以人廢言”，《論語·衛靈公》但更強調“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”。《論語·子路第十三》諸子百家中法家的思辨也還是停留在君臣之道的倫理表達上，《智子疑鄰》就可見一斑。諸子百家中名家、陰陽家在思維方式上很有思辯色彩，可惜早已式微。佛道的思維方式比較注重的是直觀的頓悟，具有強烈的非理性特點。因而“對于人倫文化及其核心價值觀的批判，須是從其自身出發的批判，本著對人倫文化傳統從本體存在到本質生成的建構思想，克服有原則批判的局限。”那么，作為面向未來立足母語的語文教學，切實認識到這種局限并在日常的教學中加以重視就是應有之義了。