論法治國家建設中的世界觀指標

梁成意 范 凱

（華東交通大學，江西 南昌 330013）

一個國家在法治化進程的道路上奮發前進時，需要對其民眾世界觀的建立進行一定的指引，因為不正確的世界觀會帶來我們與外部世界的不適應狀態。世界觀的培育與改造自然和社會是不同的，因此，采取的手段也是不同的，培育世界觀應采取教育、學習與實踐的方式，引導人們樹立符合時代要求的社會主義法治世界觀。

一、黨的領導

“無論是客觀規律亦或是歷史進程，均證明了只有在黨的領導下，法治中國建設才能取得成功。”①我黨在全面建成小康社會決勝階段、中國特色社會主義進入新時代的關鍵時期，召開了第十九次全國代表大會。“作為社會主義現代化的領路人，我黨一直走在不忘初心，牢記使命的偉大征程最前沿，與人民站在統一戰線上，手挽手、心連心，以飽滿的熱情和不懈的奮斗，為人民的幸福而努力，為民族的復興而拼搏，為了社會主義現代化的實現而勇往直前。”②在過去的五年內，我黨以全方位、開創性的拼搏精神，提出極具體系性的治國理政新戰略，反復強調法治建設在當代中國的重要性，帶來了根本性、深層次的改革變化。全面推進發展為民的民主法治建設，國家法治體系與公民法治觀念，相互促進共同進步。全面從嚴治黨，以大局意識、核心意識來嚴明紀律和規矩，進一步維護黨中央的領導和權威。關心并及時解決民眾生活中的難點問題，嚴厲打擊官僚主義和享樂主義，“上打老虎，下打蒼蠅”，不能腐、不敢腐、不想腐的壁壘已初具規模，常態化的反腐工作得到了全國民眾的一致歡迎。“我黨是治國理政的核心，領導能力的加強是推進國家治理體系現代化的關鍵。”③我黨在面對前進道路上的艱難險阻時，激流勇進力挽狂瀾，通過一系列雷厲風行的改革舉措，黨內政治環境與政治氣象有了明顯提升，在社會發展的不斷檢驗下，迸發出更強大的生命力，這構成了黨和國家事業蓬勃向上的堅實穩定政治基礎。

機遇必然伴隨著挑戰，只有正視挑戰并抓緊機遇，才能屹立不倒。現階段的主要挑戰是地區發展不充分不平衡，突出反映在東部沿海地區與西部內陸地區之間的差距。放眼全球，與同期的發達國家相比，我國發展的質量和效應還有待提高，創新的動力和能力亟待加強。綠水青山與金山銀山齊抓并管的綠色發展觀念，也表明生態環境保護的重擔不容忽視，可持續發展道路任重道遠。另外，我們應清楚的認識到，雖然在教育事業、醫療領域、住宅方面以及養老環境等存在問題，全面落實依法治國戰略的壓力依舊較大，國家安全和國內治理存在新挑戰，但伴隨著我黨治理能力和治理水平的穩步上升，我們有信心也有實力迎接挑戰、化解難題。我國社會主要矛盾已經發生轉變，這關系到發展全局的部署，對我黨工作提出了新要求。因此，我們既要堅定不移的推進發展，致力于處理好發展不平衡不充分的制約因素，又要全身心的促進發展質量和效能的提高，不斷滿足民眾對政治、經濟、文化等方面的合理要求。我黨的正確領導，使飽經滄桑的中華民族實現了站起來、富起來到強起來的質的飛躍，這同時也激勵了那些既希望穩定發展，又希望維護自身獨立性的國家和民族，為無數復雜問題的解決貢獻了中國智慧和中國理念。

二、唯物主義

馬克思和恩格斯在《德意志意識形態》中反駁了霍布斯等人認為權力是法的本質，所以法、法律只是其他國家權力的表現形式的論斷，并指出了關于法的基礎問題:“不以單個人的意志為轉移的物質生活，以及由此產生的生產方式構成了國家存在的根基。因此，從本質上講，它們是創造國家的推動力。并且，在此種狀態下，統治階級不僅要建立維護自身統治的力量，同時他們必須要給這些特殊生產關系所決定的意志以國家意志，即法律的一般表現形式。”④此處觀點表明，社會物質生活即生產力與生產關系是第一性的，而國家和法律則要退居其后，前者決定了后者。這更加深刻地表明了歷史唯物主義的法律基本觀點方是馬克思主義法律觀。

在認識唯物主義法律觀時要注意這幾點問題：首先，法的本質是階級意志性和社會客觀性（基礎性）二者的有機統一。因此馬克思在駁斥施蒂納的法律主觀意志論時指出“他們錯把統治階級一時的頭腦發熱看成法律，并因此發現法律在現實世界中四處碰壁，無法長存。”唯心主義法律觀之所以在歷史的長河里被人們所拋棄，究其本質還是在于它沒有找到法律的社會客觀基礎，反而把人們極具主觀色彩的意志作為了核心，這也就注定了它前行道路的不穩定性與不確定性，并且在面對唯物主義時敗下陣來。其次，法律并非包括所有的統治階級意志，只有那些上升為國家意志的部分才成了法律，即法律具有國家意志性。因為統治階級的意志大多數都是基于如何更多的壓榨被統治階級的基礎上，而階級社會的特性也決定了一味的壓榨只會帶來社會動蕩，甚至導致統治階級賴以存活的政權顛覆，因此統治階級的意志，只有在雙方進行了適度的妥協認可后的那部分，才能真正的產生實效。

法律是統治階級共同想法的表示，是他們共同利益決定的而不是單個人的空想。統治階級之所以可以成為一個階級，就在于它的主體不是單個人而是一個集合體，它的意志充滿了不同的見解，而只有統治階級內部共同的意志才能轉化為法律。提到這點有的人可能會質疑道，在古代帝王自己的意志往往就是法律，這又做何種解釋呢？這種看法習慣性的忽視了統治的本質，即王朝并不是王自己的朝代，而是王自身所賴以統治的，是整個擁護他的階級的外在形式。脫離了這些支持者的王，充其量也就是個自大狂，所以帝王的意志更多的是他背后這一統治集團的想法。馬克思的唯物主義法律觀，更準確的說是歷史唯物主義法律觀，是對人類社會中的法律現象的高度概括和理論深化。它客觀地反映了法律的本質、作用、產生、發展、消亡的一般規律，是我們理解體會社會法律問題的范式。因此，正確認識和掌握這一理論，對健全社會主義法治事業無疑具有重大的理論意義和現實意義。

三、于法有據

要做到于法有據，其大前提就是有可以依據的法，同時該法還應當是充分符合我國實況，有積極推動作用的法，因此我們首要任務就是對法治體系進行必要的建設完善。習近平總書記對于法有據的內涵概括與合理性依據進行了科學的論證，即他始終強調以法治思維和法治方式深入推動改革與發展，堅持并確保重大的改革舉措和發展探索都要做到于法有據。于法有據的深入將會對黨的領導能力的完善，執政水平的提高提供恰當的契機，我黨作為中華民族偉大復興的先鋒隊，對此問題已經有了較為充分的認識。為了避免“上有政策、下有對策”等不良作風越演越烈，一些學者提出了關于改革舉措規范化、法治化的建議：“黨的決策應通過立法程序轉化為具體的法律制度，而后將其作為民眾的行為規范和活動準則”⑤

以往對于行政機關執法時于法有據的要求是“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”的十六字方針，現階段我們對其進行了研究，認為其中的法律精神固然值得提倡，但它自身所蘊含的都是形式法治的要求，面對當今強調實質法治的趨勢就會顯得“力不從心”。因此黨的十八大提出依法治國新十六字方針：科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法。該方針深刻體現了法律穩定性與社會多變性的互補。“良性違憲”這一詞最近幾年出現的頻率較高，而理論界對其是否具有實施的必要一直存有爭議，于法有據的出現將會終結這個爭論，即改革對于社會發展的促進力是有目共睹的，但何種改革能夠給社會帶來最大的收益還需取決于它是否符合憲法、法律的規定，換言之，法律之內的改革方是真正為人民謀福祉的舉措，法律之外的改革將會是帶給人民苦難的革命。

在此處我們要反對一種觀點，即認為法律主治或者法治的實質還是在于人治，只不過是給它披了一層法律的外衣而已。此觀點最大的錯誤在于，將只要是有人參入的管理活動都認為是人在依賴自己的想法，而不借助于任何事物做出決定，而忽視了人作為執行主體和命令主體的區別。人治能夠存續主要是對于自身強權的使用，讓人民基于恐懼而服從。法律主治雖也強調人民都應依據法律來作出行為安排，但這種方式卻是人們依據自己自愿的想法，將這種共識以法律的形式展現出來，即表面上人們是遵守法律，實際上人們是行使自己的意志。只不過在當今的狀態下，需要人來執行法律，但我們也應注意到這種執行法律的行為也是在法律授權的情況下作出的。

四、司法公正

伴隨著我國社會構成的漸變，人們價值取向日益多樣化，但公正這個因素卻一直傳承下來。時代發展到今日，司法公正顯得尤為重要，堅持司法公正對于調和并解決不同的觀念沖突，樹立有權威的司法評價機制，維護安定的社會秩序方面，有著不可替代的作用。司法公正為民眾所信服的前提之一就是司法具有權威性，能夠通過自身的存在實施，發揮既定功效。司法權威的樹立與鞏固體現在這幾方面上：首先，司法結果是建立在法官正確適用法律基礎上，以自己的專業知識和道德操守為依托所得出的。其次，司法權威也不意味著司法不受任何因素的限制，在法治社會尤其是社會大分工的日益拓展，對于專斷的不正當性早已深入人心，不受限制的權力所依賴的土壤已經越來越小。換個角度來說，即使是為了保障權利，維護自由，專斷蠻橫的權力也不應該、不可能存在。最后，司法作為對公民權利保護的最后一道防線，如何從內外兩方面及時糾正自身缺陷，以便最好的維護正義，也是包括司法界在內的社會各層所關注和重視的焦點。

司法公正表現在當糾紛發生時，司法能夠作為中間人，作出不偏不倚的恰到決定。因此，長期以來司法的被動性，即“不告不理”原則為世人所推崇，但是為了能夠維護真正的公平正義，在一定程度上，司法還要發揮其能動性。具體來講，法律關注的重點在于案件的普遍性，這是法律能被反復使用的精髓，而正如“沒有哪兩片葉子是完全相同的”，每個具體案件又或多或少有自身的獨特性，這就使得法律與個案之間難免會有一定的不契合。“目的，是法律規則產生的源泉，也是其對于現實的追求。”⑥基于此點，司法的能動性就應及時彌補、消除法律實行中的不適應性，規避機械執法，以謹慎的眼光來審視全局。當然，司法的能動性只是起輔助作用，其必須在司法公正的架構內有序運行，以保駕護航的角色來推進法治國家的建設。

司法公正是通過一次又一次的司法實踐得到體現，所以，司法實踐的主體——人民法院就是司法公正建立的關鍵環節。以法律為準繩是法院審判活動的第一要旨，同時也應考慮到社會道德，倫理習俗以及公眾對司法的心理預期等因素。人民法院應加強司法資源的合理配置，發揮審級制度的預期效果，為各級法院尤其是基層法院準確定位，以理性化的引領和符合規律的指導，帶來司法公正和大眾守法的良性互動。我國司法改革正處于蓬勃向上時期，此階段不能止步于處理“隔靴搔癢”式的表面問題，還要在富有我國特色國情的道路上，以科學的辯證主義世界觀，結合具體司法實踐，深入探究改革的規律與改革的方向。正如矛盾的普遍性與特殊性，司法公正也是由普遍層面上的公正和特殊個案的公正有機結合，忽視了任何一方，司法公正都不能得到真正的實現。

注 釋：

①周葉中、龐遠福.論黨領導法治中國建設的必然性與必要性[J].法制與社會發展.2016，（1）.

②摘自黨的十九大報告

③余斌.加強黨的領導能力建設推進國家治理體系和治理能力現代化[J].求實，2015，（11）.

④［德］馬克思.馬克思恩格斯全集第3卷[M].人民出版社，1960：379.

⑤楊景宇.立法關鍵在于把握正確的政治方向[J].中國人大，2008：9.

⑥［美］博登海默.鄧正來譯.法理學——法律哲學與法律方法[M].中國政法大學出版社，1999：109.