共享單車規范發展的演化博弈分析

摘 要： 共享單車是共享經濟的典型模式，其規范發展已成為社會各界關注的熱點問題。用演化博弈思想構建政府與共享單車企業、共享單車企業與用戶兩組演化博弈模型，并分析三個主要利益相關者間的策略選擇和動態演化過程，結果表明：政府監管在共享單車規范發展中占主導地位，因此，應引入社會輿論監督機制以防止政府失靈；政府須對企業加強監管并加大獎懲力度，同時引導教育用戶規范用車；共享單車企業應建立用戶征信體系并降低用戶規范用車成本，最終實現共享單車的規范發展。

中圖分類號： F492.6

文獻標志碼： A文章編號： 1009-4474（2018）03-0031-10

關鍵詞： 共享單車；共享經濟；利益相關者；城市管理；協同治理；互聯網經濟；演化博弈分析

中共十九大報告提出“發展先進制造業、互聯網、共享經濟、綠色低碳等重點任務”，共享經濟成為新時代下國民經濟發展的重要方式。推動共享經濟的發展，對于貫徹落實新的發展理念、培育經濟增長新動能、推進供給側結構性改革、助力“大眾創業、萬眾創新”、構建信息時代國家新優勢具有重要意義。目前，我國已掀起共享經濟熱潮，共享經濟滲透到人們日常生活的方方面面，其中共享單車的發展尤為迅速。共享單車為市民短途出行提供了便利，解決了城市交通“最后一公里”問題。但無樁式共享單車為消費者出行帶來便利的同時，共享單車亂停亂放也造成堵塞公共場地和占用公共資源等現象，這些問題制約著共享單車的發展，也損害了公眾利益、破壞了社會秩序，給城市管理帶來了混亂和安全隱患。因此，政府在共享單車監管中如何在鼓勵創新與規范發展之間取得平衡，并動員所有利益相關者進行協同治理〔1〕等問題，已經成為學術界關注的焦點。本文力圖通過構建共享經濟的典型模式來分析政府、平臺企業和用戶等主要利益相關者的演化博弈，從而探討共享單車的不規范使用問題，為共享單車平臺的監管和良性發展提供有益借鑒。

一、文獻綜述

在物聯網時代，共享單車的迅速發展帶動共享理念的傳播并拓展了共享經濟的應用領域，同時也引起了學者們對這種新經濟形式的廣泛關注。國內外的學者們已經對共享單車展開了較為系統的研究，并形成了一整套較為完善的共享單車理論體系。例如，Boyd Cohen，Jan Kietzmann利用委托—代理理論，討論了現有的共享出行業務模式中消費者、公司和政府利益相關者之間的委托—代理關系，表明企業（代理）與地方政府（主體）應利用網絡信息技術，并設立激勵機制以實現共享出行平臺可持續發展的共同目標〔2〕。Robin Chase通過研究共享經濟企業案例，從個人、企業、政府三大角度對基于互聯網的共享經濟進行了深入分析，提出只有開放政府平臺，才能最大限度地整合用戶和平臺〔3〕。劉奕、陳健等學者認為推動共享經濟健康發展，應加大政府對共享經濟的扶持力度，在政策和資金上對共享服務企業提供支持，形成共享經濟發展的良好環境，并推進共享平臺誠信體系建設〔4～5〕。李琨浩利用PEST模型和SWOT-PEST矩陣，分析了影響共享單車發展的內部因素和外部因素，并從政府、企業和用戶三方面分別提出解決對策，認為企業應配合政府建立信用制度并利用技術手段規范用戶停車〔6〕。譚袁認為共享單車所出現的違規使用現象與共享單車企業之間的“底線競爭”具有直接關系，共享單車企業在規則的制定或執行方面為迎合部分消費者而提高對各種違規行為的容忍度，以擴大市場份額。解決這種底線競爭問題，不僅需要市場監管，更需要行業自律性〔7〕。郭鵬等探討了互聯網技術與公共服務中的協同治理，認為共享單車具有一定的公共性，共享單車的違規使用問題不應只由企業負責，應該由政府、企業和社會一起解決〔8〕，秦錚、王欽也認為只有形成政府、市場與社會的三方協同機制才能解決在共享單車方面政府與市場的雙重失靈問題〔9〕。

綜上所述，共享單車治理走向協同監管已是大勢所趨，政府部門、平臺企業及用戶群體等都是共享單車治理體系中不可或缺的主體。但學者們對共享單車的研究多采用定性分析，并未建立共享單車主要利益者之間的動態演化博弈關系。隨著共享單車的迅速發展，相關利益者之間的利益關系更加復雜、矛盾沖突進一步深化，利用演化博弈理論能更好地描述共享單車規范發展中的問題。因此本文擬構建“政府——共享單車企業”和“共享單車企業——用戶”之間的演化博弈模型，并利用利益相關者關系模型探討在規范共享單車發展過程中相關利益者應如何選擇博弈策略以使總體效用最大。

二、政府與共享單車企業演化博弈分析

（一）模型基本假設

假設：博弈中只有政府和共享單車企業兩個參與者且博弈主體都是有限理性的經濟人。對于規范用戶使用共享單車，如規范用戶在指定點停放自行車，企業可以選擇積極實施，也可以選擇拒絕實施，假設企業實施的概率為x（0

R1、R2分別為共享單車企業實施和不實施規范用戶使用共享單車策略的凈收益。當企業規范用戶使用共享單車時，消費者利益得到保障，社會交通秩序得以維護，此時政府收益為R3；反之，若企業不實施共享單車規范停放，則政府收益為R4。在政府監管下，政府為鼓勵、推動和規范共享單車行業的發展，保護生態環境和維護社會秩序，對所有共享單車企業給予補貼A。當政府對共享單車企業進行監管時，政府監管成本為C1，此時若企業設置用戶用車規范，則政府給予相應的獎勵R0；反之，政府給出相應的罰款P。為防止政府失靈，引入社會輿論監督機制，如果政府采取不監管策略，則政府聲譽效益損失C2。

根據以上模型的基本假設，得到政府與共享單車企業的收益矩陣如表1所示。

（二）博弈模型的復制動態方程及局部平衡點

根據模型假設和博弈收益矩陣可知，當共享單車企業要求用戶規范使用共享單車時，企業的期望收益為：

四、結語

在我國共享單車已引發了資本的狂熱潮，而資本的逐利性可能會異化共享經濟理念，對社會體制和秩序造成破壞〔12〕，因而研究政府、企業和用戶三者之間合作約束的關系，探尋符合市場規律和現行制度的發展和監管模式，是實現共享單車規范發展的熱點問題。本文運用演化博弈方法，構建了政府——共享單車企業、共享單車企業——用戶兩組動態演化博弈模型，通過分析和研究三方的策略選擇，得到以下結論：

政府在監管共享單車規范發展中占主導地位，共享單車的規范發展需要政府的規劃和積極引導〔13〕。在共享單車迅速發展的初期，政府的監管力度對共享單車企業和用戶實施規范用車有直接影響。如果政府不監管或獎懲力度較小，共享單車企業為搶占市場份額會一味迎合用戶的需求，從而助長用戶違規使用共享單車的行為，造成社會秩序混亂。因此，政府應該降低監管成本并加強社會輿論監督，從而構建一個有效的共享單車監管體系。

共享單車企業是實施共享單車規范發展的主要執行者，企業是否有動力規范用戶用車，主要取決于政府監管時的獎懲力度和用戶支持時獲得的額外收益。因此，政府應加大獎懲力度并強化社會輿論宣傳，引導和教育用戶規范停放共享單車，從而提高用戶的社會責任感和規范用車意識。

用戶的支持與參與對共享單車的規范發展必不可少，用戶是否自覺規范使用共享單車，主要受用戶規范停放共享單車的成本和征信體系下信用獎懲力度兩方面的影響。因此，政府應協同企業一起合理設置盡可能多的共享單車規范停放區，方便用戶停放，以降低用戶規范停放成本；同時協助企業建立并完善共享單車用戶信用體系，對不規范使用的用戶進行懲罰，對規范停放的用戶進行獎勵，從而鼓勵用戶自覺規范使用共享單車。

共享單車是低碳環保需求的綠色產業，規范共享單車發展可以解決諸多城市問題。本文重點討論了共享單車規范發展中的停放秩序等問題，忽視了其他問題的演化博弈分析，如押金管理、過度投放和市場競爭等，研究還有待進一步拓展。此外，本文只進行了理論研究，構建共享單車規范發展體系還需要廣泛的社會實驗和實證數據支撐。

參考文獻：

〔1〕蔡朝林.共享經濟的興起與政府監管創新〔J〕.南方經濟，2017，36（3）：99-105.

〔2〕Boyd Cohen， Jan Kietzmann.Ride On！Mobility Business Models for the Sharing Economy〔J〕.Organization Environment，2014，27（3）：279-296

〔3〕Robin Chase.共享經濟：重構未來商業新模式〔M〕.王 芮，譯.杭州：浙江人民出版社，2015：8-11.

〔4〕劉 奕，夏杰長.共享經濟理論與政策研究動態〔J〕.經濟學動態，2016，（4）：116-125.

〔5〕陳 健，龔曉鶯.共享經濟發展的困境與突破〔J〕.江西社會科學，2017，37（3）：47-54.

〔6〕李琨浩.基于共享經濟視角下城市共享單車發展對策研究〔J〕.城市，2017，（3）：66-69.

〔7〕譚 袁.共享單車“底線競爭”問題探究及防治〔J〕.價格理論與實踐，2017，（3）：36-40.

〔8〕郭 鵬，林祥枝，黃 藝，等.共享單車：互聯網技術與公共服務中的協同治理〔J〕.公共管理學報，2017，14（3）：1-10，154.

〔9〕秦 錚，王 欽.分享經濟演繹的三方協同機制：例證共享單車〔J〕.改革，2017，（5）：124-134.

〔10〕Friedman D.Evolutionary Game in Economics〔J〕.Economy Erica，1991，59（3）：637-666.

〔11〕邵 丹，薛美根.共享單車與城市可持續發展——中國城市交通發展論壇2017年第一次專題研討會〔J〕.城市交通，2017，15（3）：1-6.

〔12〕董成惠.共享經濟：理論與現實〔J〕.廣東財經大學學報，2016，31（5）：4-15.

〔13〕朱富強.共享經濟的現代發展及其潛在問題：以共享單車為例的分析〔J〕.南方經濟，2017，（7）：37-50.

（責任編輯：葉光雄）