綜論中國歷史上的法制人物

中國作為世界著名的文明古國，歷朝歷代法制人物輩出，無論對于法律學說的構建、治國理政方略的設計，還是對于法治實踐經驗的總結，都做出了所在時代所能允許的重大貢獻。這一切都不是偶然的。法制人物的出現總是和特定的歷史背景、社會思潮、各種學派的相互影響、法文化的積淀，特別是和政治風云變化密切相關的。

春秋戰國時期就是一個社會大變動，大改革，政治風云瞬息萬變的時代。適應這種變化的需求，產生了內容極其豐富的百家爭鳴的社會思潮。春秋中葉以后，生產力的提高帶動了生產關系由公田制向私田制轉變。經濟基礎的變化，也影響了政治上層建筑的變化。周初形成的王臣公、公臣大夫、大夫臣士的政治等級結構瓦解了。禮樂征伐不再自天子出，而自諸侯出，甚至自大夫出。無休止的爭奪霸權的斗爭徹底顛覆了禮樂之治。為了救世或為了引導新社會的發展，而形成了百家爭鳴的社會思潮，其中以儒、法兩家為代表。儒家開創者孔子是以祖述堯舜、憲章文武周公為宗旨的，他在法治上主張以禮樂主宰刑罰，提出“禮樂不興，則刑罰不中，刑罰不中，則民無所措手足”，并且沿著“明德慎罰”的方向提出，“導之以政，齊之以刑，民免而無恥；導之以德，齊之以禮，有恥且格。”特別是提出，“仁者愛人”的學說，主張和諧共處，他說，“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。”

孔子之后，孟子發展了孔子的“仁”學，進一步形成了“仁政”主張，并以民作為仁政的主體，形成了“民貴君輕”的思想。他說，“民為貴，社稷次之，君為輕。”孟子在法律思想上的可貴之處在于，他提出“徒善不足以為政”，要使德與法相結合，“徒法不足以自行”，要使法與吏相統一。這對后世有著深遠的影響。

然而，戰國時期，兼并戰爭愈演愈烈，儒家學說已經無法控制局面，孔子所主張的“為政以德”“克己復禮”都遭到擯棄。形勢的發展使得以“富國強兵”為號召的法家思想成為顯學，代表著一種主張法治的新思潮。以管仲為代表的早期法家，到法術勢相結合的韓非，歷時數百年之久。法家通過“盡地力之教”，“開阡陌封疆”，使農民和新興地主獲得土地，因而得到了農民和新興地主階級的擁護。同時，法家還主張廢除世卿世祿制度，代之以軍功爵制度和官僚制度，出現了布衣卿相，因而又得到平民的擁護，使得“富國強兵”的政策落到實處。從早期法家代表管仲提出“以法治國”的主張，揭開了中國古代法治歷史的序幕。到商鞅變法，全面推行法治，使秦國富強，完成了統一六國的大業。然而，韓非提出的法術勢相結合的思想使君主權力超越于法律之上，法、術、勢都成了帝王之具。所以，韓非的術與勢恰恰為君主專制提供了理論基礎。

秦統一以后，秦始皇樂以刑罰為威，以致囹圄成市，受肉刑者不可勝數。如果說秦之興，興于奉法為治；那么秦之亡，也就亡于慢法毀法。春秋戰國的歷史說明了新思潮的涌現都具有特定的歷史條件。而這種新思潮不是個別思想家的推動，而是由思想家群體，即所謂百家共同推動的。他們的思想也代表了各種學派的追求。

漢初，儒生賈誼、陸賈深刻總結了秦亡的教訓，提出了德禮為治國之本的主張，以取代法家學說。至漢武帝時期，董仲舒綜合了儒、法、陰陽五行各家的學說，形成了新儒學。他論證了大德小刑、陽德陰刑的理論，并且以春秋大一統的國家觀念，向漢武帝諫言，形成了獨尊儒術的政策轉變。在法治指導思想上，以德主刑輔為正統觀念，也就是以儒家的仁義之說為外貌，以法家的治國之用為內涵，成功地完成了歷史性的大轉變。這是以儒家為主體，以德刑互補互用為基本特征的新思潮。這種思潮延續到唐代，進一步發展為“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，將德與法的主輔關系發展為本用關系，并且以自然現象的“昏曉陽秋”比喻這種關系的永恒性。體現這個思潮的法制人物，漢以賈誼、董仲舒、王符、仲長統為代表。

歷史在隋末又重演了一次二世而亡的歷史教訓。這次是隋煬帝二世而亡，龐然的隋帝國瞬間瓦解，也為后世提供了總結教訓的話題。隋初文帝一度尊法執法，使國家迅速走向秩序，然而至文帝晚年已經“以意為法”，破壞了法治，至隋煬帝尤甚，隋朝在農民起義中迅速瓦解。唐初的統治者，特別是太宗李世民用了很長時間和精力總結隋亡的教訓，所謂“動靜必思隋氏”，深刻體會到隋之亡，亡于“憲章遐棄，不以官人違法為意”。這使他惕然警醒，下令構建新的“法治社會”。他說，“法乃天下之法，非朕一人之法。”他自己嚴于奉法執法，虛心納諫，由此形成了以法治相尚的“貞觀之治”，出現了一批著名的法制人物，如長孫無忌、魏征、狄仁杰、戴胄等。正是他們締造了新的法制思潮。

1840年，鴉片戰爭以后。中國遭遇到“三千年未有之變局”，一個天朝大國淪為喪失主權獨立的半殖民地國家，民族危機異常深重。為了奮發圖強，挽救民族危機，興起了學習西學、改良政治、挽救民族危機的新思潮。19世紀70年代，以王韜為代表的早期改良派提出建立議院、溝通上下之情為救國的良方。19世紀末，以康有為、梁啟超為代表的維新派，以改革君主專制政體為君主立憲政體，召開國會，制定憲法，建立仿西方的法律體系為變法維新的主要內容，但遭到頑固派的血腥鎮壓而失敗。1900年義和團運動以后，清朝已經不能照舊統治下去了，被迫發布變法新政的上諭。1905年以后，又在內外改良政體的壓迫下，宣布預備立憲。為此需要修訂法律。經袁世凱推薦，沈家本擔任修訂法律大臣。他以“會通中西”為修律的宗旨，以西方的大陸法系為楷模，不數年間改定《大清律例》為《大清刑律》，制定了《民事訴訟法草案》《刑事訴訟法草案》和《民律草案》。沈家本是精通舊律的大家，他制定的《歷代刑制考》和《漢律摭遺》代表了他的深厚造詣。同時，他又是近代西方法律的研究者，經他之手開始了中國法律近代化的進程，是19世紀70年代以來改良政治法律思潮的集大成者。

晚清在改良主義思潮之外，還出現了以孫中山為代表的革命民主派的思潮。這個思潮以三民主義為號召，以批判的武器與武器的批判相結合，最終推翻了清朝統治，建立了中華民國。

綜上可見，特定的思潮影響著特定的學派人物，人物的思想又豐富了思潮的內容。因此，談法制人物不能僅僅從其思想入手，而要擴大視野，從其所處的時代思潮和所影響的學派入手，這樣會加深對某一個法制人物思想的認識。馬克思在《共產黨宣言》中說：“人們的觀念、觀點和概念，一句話，人們的意識，隨著人們的生活條件、人們的生產關系、人們的社會存在的改變而改變。”除此之外，中國歷史具有連續性，因此不同時代的法制人物的思想，雖有其特殊性、時代性，但在資料和某些方面也具有連續性。如同馬克思所說：不同的社會思潮“具有由它的先驅者傳給它，而它便由以出發的特定的思想資料作為前提。”中國歷史上的法制人物多如燦爛的繁星，他們的思想貢獻共同組成了豐富多彩的傳統法文化，而且從法制人物締造法律思想的艱辛歷程和偉大的抱負也會激勵我們努力學習，建設新時代社會主義法治中國。