論我國法人代表制度的缺失與重構

文/朱崇坤 智雙燕

在我國的經濟生活當中，公司印章是公司身份證明和權力證明的象征，是公司在經營管理活動中行使職權的重要憑證，是公司對外作出意思表示的重要工具。《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第13條規定“公司法定代表人依照公司章程的規定，由董事長、執行董事或者經理擔任，并依法登記”，確立了法定代表人代表公司從事民事法律行為的法律地位。但是對于公司印章的法律效力及地位，該法沒有作出明確的規定。在司法實務中，印章的使用也成為一種商業慣例，具有高度的認可度，甚至超越法定代表人成為法人單位對外意思表示的工具。同時因印章管理不到位、法定代表人制度不完善，在商業交往中引發的各類訴訟糾紛也越來越多。要想提高我國的商業誠信水平，必須要從根本上對我國法人代表制度進行重構，確立以法定代表人簽字為法人對外作出意思表示的根本性制度保障，印章的使用只作為象征意義。重新構建我國的法人代表制度，維護交易穩定與安全，是現代公司治理的重中之重。

我國法人代表制度的發展與現狀

（一）中國特色法人代表制度的歷史發展

自羅馬法創設法人理念以來，公司法人代表理論不斷形成了以法人擬制說為基礎的代理說和以法人實在說為基礎的機構說。代理說與機構說在保護法人利益與保障第三人權益方面各有利弊。對于法人代表的設置問題，各國主要規定在公司法中，根據代表人的人數以及代表人的性質（自然人或者機構），大陸法系可以概括為一元制、多元制與折中制三種形式。

我國公司法人代表制度具體表現為法定代表人制度。“法定代表人”的概念最早出現于1981年《中華人民共和國經濟合同法》第31條，但是該法未對法定代表人的含義及法律地位作出解釋，直到1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布，才以基本法的形式明確了法定代表人的含義。法定代表人是代表法人從事民事活動的負責人。但在我國的商業交往活動以及司法實踐中，公司印章常常被認為具有比法定代表人簽名更強的證明力。印章在我國的發展歷史悠久，源自新石器時代的“陶璽”，之后不斷與私有財產發生聯系，在夏商周時期成為具有憑證功能的印章，用來表明使用者的身份和等級。戰國時期，印章產生了官私之分，前者用以證明社會地位，后者只表明私人身份。印章不斷演變，刻制具有統一化要求，形成方形印章。直到1955年，國務院頒發《中華人民共和國關于國家機關印章的規定》，自此國家公章改為圓形。1979年出臺的《國務院關于國家行政機關和企業、事業單位印章的規定》，規定國家行政機關和國營企業、事業單位的印章一律為圓形。世界印章在其七千年的發展史中，就其功用而言，首先體現的是“權威性”，具有“征信”作用。中華人民共和國成立之后的計劃經濟時代，人們不斷形成了集體主義、公有制的意識，習慣相信組織體的力量，對集體的認可度相當高，認為印章代表了組織體的信用，因而具有更大的公信力。

綜上，我國商業交往活動代表法人從事民事活動，表達和確認公司意思表示的方式主要有兩種，一是依據法律規定或公司章程規定選任的法定代表人通過簽字行使，二是公司通過“蓋章”行為對以書面形式呈現的公司意思內容進行確認，而且在經濟生活與司法實踐當中，相比法定代表人的簽字效力，公司印章代表公司法人身份，社會公眾或組織對其效力的認可度更高。

（二）現行我國法人代表制度的缺失與弊端

縱觀各國立法與商事實踐活動，以法定代表人與公司印章代表法人作出意思表示的方式為我國獨有，這與我國長期以來的社會理念有關。對中國裁判文書網進行“公司印章”關鍵詞的全文搜索顯示，我國自進入千禧年以來，因公司印章被偽造、盜用、濫用以及惡意侵占而引起的訴訟將近20萬起，呈現逐年上升的趨勢，嚴重影響經濟秩序與商事活動的順利進行。居高不下的商事糾紛發生率需要我們重新審視我國現行法人代表制度。

1．公司印章效力認定缺乏法律支持

公司印章在商事活動中的頻繁使用已經成為一種“印章文化”，印章在民事活動中具有確認法律行為、識別行為主體身份、代表代理權限的作用。自中華人民共和國成立以來，國務院與國務院部委制定并頒發了多部有關印章管理制度的規范性文件，確保印章在國家建設中發揮應有的作用。隨著政府機構的改革與社會形勢的變化，這些規章制度很多已經不再適用。目前有關企業印章規定較為系統且效力最高的是《國務院關于國家行政機關和企業事業單位社會團體印章管理的規定》（國發〔1999〕25號），該規定幾乎沒有涉及企業印章的相關問題。為了規范企業印章的審批、申領刻制、管理監督，2002年8月公安部制定了《印章治安管理辦法（草案）》，擱淺至今未正式頒布實施。2018年2月14日公安部發布了關于《印章業治安管理條例（公開征求意見稿）》公開征求意見的公告，目前仍處于草案階段，不能作為法律依據。

2．使用印章對外作出意思表示，增加法律風險

因為公司印章在商事交往中具有公司法人身份的權力外觀，方便攜帶使用的特點提高了經濟效率，同時也增加了交易風險，包括印章被偽造、濫用、盜用，造成諸多問題。一是實踐中為方便交易，多套印章同時使用。在公司自刻自用的過程中，難免有公司以非備案印章對外簽訂合同，然后以合同蓋章非本公司備案印章為由拒絕履行合同。二是企業印章被濫用。法律賦予公司章程選任法定代表人的權力，但商事實踐中法定代表人往往只是掛名，由公司實際控制人指定，沒有實權。印章的實際控制人利用印章與第三人交易，謀取個人私利。一般情況下，法院認為該行為有效，這無疑增加了公司的義務，易造成損失。三是盜用公司印章。主要是公司法定代表人或其他有職權的人員，未經股東會、董事會，為謀取私利，偷偷用公司印章對外進行擔保等。四是偽造公司印章。雖然這種行為已被刑法規定為犯罪，因其違法成本低，容易偽造等給不法分子可乘之機，利用偽造的印章進行敲詐勒索、合同詐騙等犯罪，破壞金融管理秩序。

公司印章的頻繁使用在一定程度上使得法定代表人制度名存實亡，法定代表人無法代表公司作出意思表示，印章的實際控制人成為了公司的代表。印章刻制技術的成熟、違法成本低廉、容易被偽造等特點為圖謀不軌之人提供了可乘之機，公司印章的唯一性沒有了保障，破壞了印章與公司信用的必然聯系，導致印章的認證作用大為降低。所以以印章維系的公司信用不斷受到來自印章被濫用、偽造、盜用的考驗，公司與第三人的利益難以保障，公司治理也面臨挑戰。

公司印章與法定代表人簽字的沖突與救濟

（一）公司印章的法律效力

公司印章的法律效力指公司在從事商業活動對外作出意思表示時，通過“蓋章”行為對公司該意思表示進行確認，并表明公司受該意思表示的約束。“蓋章”既對內發生法律效力，也對外發生法律效力。依據《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第32條規定可知，當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。“蓋章”是公司對合同主體、合同內容、合同效力的確認。在商事實踐中，“蓋章”具有重要的法律意義。

1．公司印章具有約束力

我國商業交往活動中，公司印章代表公司的意思表示，意思表示是民事法律行為的重要因素。公司是具有權力能力與行為能力的獨立法人，但是不同于具有思想和能動性的自然人，所以公司的意思表示可以分為兩個部分，一是公司意思的形成過程，這個需要公司的內部機構，如股東會、董事會或者經理作出決策；二是公司意思的表示與確認，即對公司以外的主體產生法律效力，即公司需要通過簽字或者蓋章的方式向外部作出。商事實踐中的民事法律活動通常采用書面形式，其記載的內容必須有簽名或者印章才能發生法律效力。這樣做一是為了表明該意思內容為特定主體所表示；二是表明該意思內容產生法律上的效果；三是表明印章所代表的主體愿意為該意思表示承擔責任。公司的蓋章行為是公司對自身意思的表示與確認，并表明公司愿意受該意思表示的約束，即公司印章具有約束力。

2．公司印章具有證明力

印章自古以來具有兩大功能，一是象征功能；二是證明功能。在古代，印章是一個人權力的象征，代表了社會的上層階級。隨著社會的發展，印章的象征功能被大幅削弱，逐漸成為主體的身份證明，對外表明自己的真實意思。公司印章需要公司在工商管理部門登記領取營業執照后憑營業執照進行刻制，且公司印章刻制的名稱須與工商登記的公司名稱完全一致，刻制完成后需要登記備案，目的是建立公司與印章之間的唯一性。這樣公司的印章就成為了最為穩定證明公司法人主體的證據，尤其是在法律文書中，印章起到了認證的作用，通過對文書印章的檢查可以輕而易舉地找到雙方當事人。在訴訟的過程中，印章也可以作為證據使用。

3．公司印章具有公信力

公信力的核心是信任與信賴。《文獻通考》云：“無璽書，則九重之號令不能達于四海；無印章，則有司之文移不能行之于所屬”，表達了古時候人們對印章的信任。古時候技術不發達，印章的刻制程序又很繁瑣與精致，全靠雕刻人的精湛技藝，所以模仿、偽造的可能性極低，擁有印章者必定是有權之人。印章文化一直延續到今天，這與計劃經濟時代產生的“公”的意識也有關系。中華人民共和國成立初期，我們國家百廢待興，沒有豐厚的物質財富，人們只能抱團取暖，將希望寄托于國家、集體，人們認為只有組織才是靠得住的，個人是沒有任何力量和信譽的。公章代表了組織的承諾，所以事無巨細都需要公章確認。直到今天的商事交往中，公司印章要比法定代表人的簽字更安全。

（二）法定代表人簽字與公司印章的關系

1．法定代表人簽字的法律效力

在我國商業交往中，法定代表人簽字與公司印章都是法人意思表示的主要方式。《中華人民共和國企業法人登記管理條例》第11條規定：“登記主管機關核準登記注冊的企業法人的法定代表人是代表企業行使職權的簽字人。法定代表人的簽字應當向登記主管機關備案。”該條賦予了法定代表人代表公司作為“簽字人”的法律地位。《合同法》第32條的規定再次以基本法的形式確立了法定代表人簽字的法律效力；而且第50條規定，“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效”，該條規定表明法定代表人就是法人的代表機關，具有權力外觀，已經足以使相對人產生合理信賴。聯合國歐洲經濟委員會第四工作組（促進國際貿易程序工作組）提出的《簽名以外方式的貿易文件認證》的報告中指出：“貿易文件上的簽名主要有三項功能：一是表明文件的來源，即簽名者；二是表明簽名者已經確認文件的內容；三是能構成證明簽名者對文件內容的正確性與完整性負責的證據。”

雖然法定代表人是法人的代表主體，但是由于法定代表人的特殊性，法定代表人身份會發生重合，此時應如何認定法定代表人簽字的效力？是個人行為還是代表公司的職務行為？首先需要根據法定代表人的內心真實意思進行判斷；如果難以弄清法定代表人的真實意思時需結合《合同法》第50條的規定，即通過交易對方的知情與否，并結合公司的內部決議進行判斷。知情與否的一般判斷標準是：根據營業執照記載事項或者公司證明文件確定法定代表人的身份，以及雙方交易事項是否與公司職權有關。

2．公司代表人簽字與公司印章效力比較

關于簽字與印章效力問題，規范公司組織形式與行為的基本法——《公司法》對法定代表人簽字與公司印章的效力沒有明確規定。《合同法》第32條的規定表明，簽訂合同法律文書時，簽字與蓋章具有同等法律效力。從法律層面看，簽字與蓋章具有相同的法律效果。而我國司法實踐中，尤其是商事領域，公司印章的使用范圍比簽字更廣泛，人們對印章的信賴程度更高，其具有的公示力要大于法定代表人的簽名。而且法院在遇到只有公司蓋章，缺少法定代表人簽字的案件中，一般會認定該法律行為有效。

我國法律也有關于法定代表人與公司印章聯合簽署的規定。比如在涉及行政機關、司法機關等公權力機關時，不僅需要法定代表人的身份證明，而且需要加蓋公司的印章，根本上講還是利用公司印章去證明法定代表人的身份。從這個層面講，公司印章的效力要高于法定代表人的簽字效力。

西方國家則對簽名采取更為開放的態度，簽名已成為其商業交往中主要的認證方式，印章的使用已經退出歷史的舞臺。而我國公司印章業已成為商事交往活動的主流，這種特有的印章文化與國際慣例不相符合，容易在國際交往中產生分歧，影響交易的穩定與安全。

（三）公司印章與法定代表人簽字沖突的救濟途徑

在法律沒有明確規定的情形下，公司印章與法定代表人簽字的不一致勢必會引發沖突。通說認為公司印章屬于公司所有的有形財產，其所有權歸屬于公司。但是關于印章保管權的歸屬問題實踐中存在較大爭議。公司印章的保管權是占有權的具體化，印章保管權人是印章的實際控制人，他控制著公司印章的使用，是代表公司行使職權的必要條件。尤其在現代公司治理模式下，公司所有權與經營權分離，公司高級管理人員分別代表不同股東的利益，一旦股東會或董事會對重大決策難以形成一致意見，就會出現爭奪、侵占公司印章的混亂局面，其實質是公司內部治理對公司控制權的爭奪。商事實踐中，誰擁有印章誰就掌握了公司治理的主導權，可能會與公司法定代表人形成敵對狀態，勢必會影響公司正常運行。

1．規范公司印章管理制度

《國務院關于國家行政機關和企業事業單位社會團體印章管理的規定》是1999年國務院公布的行政法規，頒布時間較早，內容不夠詳盡，而且與當前的社會經濟環境不相符合，導致實踐中出現法定代表人簽字效力與公司印章效力關系混亂的問題，難以保障公司利益與交易安全。

在現行公司治理框架之下，通過立法或者公司章程規定，并借鑒日本以及歐美做法，由公司機關-專職機關保管，對外可以減少濫用或者盜用公司印章的風險，對內可以防止出現股東爭奪印章、營業執照的紛爭。雖然由法定代表人保管可以規范公司對外意思表示的一致性，降低雙重代表的風險，但容易造成權力的過度集中，形成“一權獨大”的局面，對法定代表人無法起到應有的制衡與監督作用。公司印章的保管不僅應考慮交易安全價值，交易效率也是法律價值的應有之義。由專職機關保管公司印章，可以避免個人保管的復雜審批流程，易于建立一套清晰有效的保管流程，從而提高交易效率，使商事主體雙方以較少的投入獲得最大的價值，實現利益最大化。

2．公司印章管理風險的行政救濟

公司印章是公司代表權的象征，在印章被侵占的情況下會導致公司對外難以作出真實的意思表示，增加越權代表和越權代理的風險。為迅速脫離困境，以及向登記機關反映相關問題，可以建立行政機關特殊變更登記機制。因為登記機關存有公司原有信息的所有資料以及原始檔案，審查相對容易。登記機關可以根據公司出具的公司章程以及符合章程規定的股東會決議或董事會決議的有效性進行審查，在符合相關規定情況下先發布公告，督促違法侵占人在公告日期內交回印章，并列明在公告期間利用該公司印章簽署合同或者文件等民事法律行為無效或者不發生效力。公告期滿印章被交回的，特殊變更登記程序終止，登記機關將印章頒發給印章保管人。如果公告期滿，印章沒有被交回，登記機關批準頒發新的營業執照，準予刻制新的印章。

3．公司印章管理風險的司法救濟

上述行政救濟途徑雖然可以快速解決公司的困境，但是登記機關對于公司內部股東決議、董事決議的有效性審查僅為形式審查，而且在印章沒有被追回的情況下難免會再次引發爭議。如果想從根本上解決印章流落在外的境遇，仍需通過訴訟途徑得到解決。我國《刑法》第280條第2款規定“偽造公司、企業、事業單位、人民團體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，并處罰金”。這里的偽造包含變造，偽造指無權制作者制作假的印章，既包括根本不存在某一印章而非法制作出一種假的印章，又包括在存在某一印章的情況下而模仿其特征而復印、偽造另一假的印章。變造則是對真實的印章利用涂改、擦消、拼接等方法進行加工、改制，以改變其真實內容。從本質上講，無論是偽造還是變造，印章始終是假的。如果公司、企業印章是真實有效的，只是被侵占、濫用或者盜用后對外簽訂合同或者簽署文件，此時刑法對于這種侵占、濫用以及盜用行為并沒有作出明確規定，沒有入罪依據。雖然刑法中規定了侵占罪，但從侵占罪的構成要件來看，侵占罪要求達到數額較大，而公司印章的制作成本遠低于法律規定的最低限額。有學者主張侵占公司印章會給公司帶來巨大損失，但這種損失屬于間接損失范疇，是否能夠納入刑法調整的范圍還有待討論。

我國法人代表制度的重構

我國特有的印章文化對商事交往活動產生了重大的影響，印章保管部門及人員的混亂，沒有專門的保管機關，增加了實際控制印章的人員可能會違背公司真實的意思表示對外作出與公司決議不一致的法律行為的風險。登記監管的不到位，印章刻制技術的成熟也在一定程度上破壞了公司印章與公司聯系之間的唯一性。而且我國法律對法定代表人簽字與公司印章效力發生沖突如何認定沒有明確的規定，司法實務中多以公司印章為準。在公司為方便交易私刻多套印章對外使用中，只要在某一交易或者訴訟中承認過未備案印章的效力，即使公司能夠證明他人利用偽造印章侵害公司利益，也不能以此否認蓋章對公司的約束力。這樣的司法判決雖然在一定程度上保護了第三人的利益，同時也損害了公司利益。在這種案件中，公司固然有過錯，但是這樣的認定方式難免失之偏頗，究其根源是我國法人代表制度的不完善。面對如此多的實務問題，我們應該考慮重構我國法人代表制度，與國際接軌，走出制度困境，為實現公司治理提供新的路徑。

（一）明確法定代表人的簽字效力優先于公司印章效力

關于法定代表人的簽名效力與公司印章效力，本文認為應該采用國際通行做法，以法定代表人簽名作為認證公司意思表示的方式。公司印章作為法定代表人簽字的補充，單獨使用不發生法律效力。建立上述制度的具體理由如下：

首先因為文字簽名可以建立簽字人與法律文書之間的特定聯系，簽字所具有的可供核對與鑒定的物理性質，使得簽署人事后難以否認自己的簽字行為，增加簽字人的責任意識與風險意識，從而使得在對外作出意思表示時能夠充分考慮行為的合法性與正當性，減少行為的隨意性。而公司印章只是一個工具，“蓋章”這種確認行為仍需要借助自然人的行為才能完成，因而印章效力極易被濫用和亂用，產生大量的法律糾紛。

其次，雖然印章也可以被鑒定，但限于印章是被偽造或變造的情形。如果印章在被盜用、侵占之后，印章持有人利用印章以公司名義從事民事活動損害公司利益，根據民事訴訟法的“誰主張，誰舉證”原則，公司在無證據證明持有人非法使用公司印章的情況下，公司只能自擔損失，難以追究非法持有人的責任。而且在公司印章被偽造的情形下，如果公司曾在某一交易或者訴訟中承認過私刻印章的效力，即使公司有證據證明印章被偽造也不得作為抗辯事由。

最后，商事實踐中很多公司法定代表人只是掛名，實際并不參與公司治理，這與我國法律賦予法定代表人的職責不符。雖然我國公司有有限責任與股份有限之分，但大多數還是人合型為主，資合為輔，公司選任法定代表人代表了股東對特定人的信任。如果法定代表人只是掛名，而由對公司印章有實際控制權的人員代表公司，那么社會誠信問題會越來越嚴重。

（二）加強公司治理結構、明確法定代表人的職責

以法定代表人的簽字作為公司意思表示的唯一方式，為了防止法定代表人的權力過度集中，降低其濫用權力的風險，有必要明確法定代表人的職責，以提高公司決策的科學性。忠誠、審慎地履行法定代表人的職責，維護公司的利益是評價法人代表合格與否的重要標準。法定代表人必須要嚴格遵守法律、公司章程以及公司權力機構的決議，嚴守法人的秘密。

首先，完善法定代表人的選任制度。因法定代表人的特殊性質，需要法定代表人具有自律精神，公司在選任法定代表人時應進行嚴格的考查，防止因選任不當而帶來的道德風險、商業風險以及法律風險。法定代表人在就職時應簽訂承諾書，明確其享有的權利與承擔的義務。同時采取必要的救濟措施。當公司企業利益因法定代表人的行為受損時，公司應當給予必要的救濟。

其次，加強法定代表人責任立法。從立法上對法人代表的行為進行引導和監督，對違反法律、損害法人利益的行為給予必要的處罰，包括承擔民事責任、行政責任，甚至刑事責任。對偽造法定代表人簽名的人同樣應給予處罰，因為如果將法定代表人的簽名作為公司意思表示的主要方式，印章只作為補充，那么應當比照《刑法》第280條關于“偽造公司、企業印章罪”的規定，對偽造簽名者進行刑法打擊。一方面可以保護公司利益，對心懷不軌之人起到警示作用；另一方面在社會整體道德不高的情況下，有必要利用法律手段構建社會誠信體系。

最后，要落實監督制度。雖然我國公司法中規定了有限責任公司與股份有限公司需設立監事會或監事，但在實務中監事制度往往形同虛設，根本起不到立法應有的監督作用。將法律賦予監事的監督權利落實到位，加強監事對法定代表人的監督。完善法定代表人登記備案制度，在公司治理統一對外平臺（如行業、協會組織等）公示法定代表人信息，包括法定代表人身份信息、照片、公司信息，方便交易相對人隨時隨地對法定代表人的真實身份進行核實。在公司法定代表人變更時，公司應及時向登記機關辦理變更手續，并就相關公示信息進行修改。

（三）加快構建企業信用制度，嚴格失信責任

社會交往需要信用，信用是市場經濟條件下開展商事活動的前提。目前我國在商事交往活動中失信問題嚴重，社會道德水準普遍不高，因公司法人代表制度缺失引發的法律糾紛更是數不勝數。重構法人代表制度，明確法定代表人簽字的效力還需構建配套保障措施，為公司治理保駕護航。

加快完善企業和法人代表登記備案制度，登記主管部門應同時健全企業信用信息公示制度，包括法人代表的身份信息、公司章程內容等。暢通社會組織或人員查詢法人信息的途徑，以保護交易中第三人的合法利益，降低交易風險。開展企業誠信承諾活動，加大對企業信用的宣傳工作，引導企業增強社會責任感。鼓勵企業內部建立誠信檔案，將企業客戶誠信履約、交易信息進行記錄；建立企業職工誠信考核與評價制度。征集社會法人信用信息，共享企業誠信檔案。構建守信激勵與失信懲戒機制，進一步加強對企業信用的建設與監督工作，建立企業征信系統。對企業誠信典范進行表彰，嚴格失信企業責任，加大失信企業與人員的曝光與懲戒力度，如禁止失信企業與失信人員在合理年度內進入相同或類似行業從事工作。