資金互助合作社對農村中小微企業融資的影響

摘 要：通過構建一個信號博弈模型框架，分析農村資金互助合作社對農村中小微企業融資的影響，基于博弈模型的結構估計，能夠較好地擬合農村資金互助合作社參與者—非參與者的融資額度分布。博弈模型的數值模擬結果表明：農村資金互助合作社的信用增級效應能夠解釋農村中小微企業融資額度溢價的89.87%，然而篩選效應的存在表明，農村資金互助合作社的規模盲目擴張可能導致參與者和非參與者的融資額度差距發生變化。

關鍵詞：農村資金互助合作社；農村中小微企業；融資額度；信號博弈

中圖分類號：F321.42 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2018）04-0134-10

引 言

改革開放以來，農村中小微企業迅速發展壯大，在增加農民收入、吸納農村富余勞動力、縮小城鄉差距及推動農村現代化建設等方面成效顯著[1]。黨的十九大報告明確提出實施鄉村振興戰略，“要堅持農業農村優先發展，按照產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉融合發展體制機制和政策體系，加快推進農業農村現代化”。農村中小微企業的健康發展是推進農業農村現代化的中堅力量，也是推動農村產業扶貧、精準扶貧，實現全面建成小康社會的重要保證[2]。然而，農村中小微企業發展所面臨的融資環境一直不太理想，長期以來“融資難、融資貴”是制約眾多農村中小微企業生存和發展的瓶頸[3]。從國外的農村企業融資經驗來看（如印度[4]、中東歐[5-6]、日本[7]等），解決農村中小微企業融資難題的關鍵在于大力推進農村資金互助合作體系的建立和完善。我國出現了多種組織形式的區域性農村資金互助組織，一定程度上緩解了農村中小微企業融資困境，但面臨諸多問題，如資金規模過小、管理體制松散[8]、政府過度干涉以及風險防范意識欠缺[9]等。完善的資金互助合作體系需與信貸政策、農村中小微企業融資需求特征相匹配[10]，眾多農村中小微企業存在著廣泛的融資需求與資金互助合作動機。

農村中小微企業普遍規模較小，缺乏抵押物及擔保，單獨向金融機構融資難度較大，組成資金互助合作社可以“抱團取暖”，自愿互助、風險共擔、利益共享。進入21世紀，為了彌補農村金融互助擔保合作的空缺，農村資金互助合作社應運而生。在2004年，經相關部門批準，采用非盈利原則，由農村經濟社區的小微企業和農戶自愿組織，按要求出資，并且僅限于向社員提供存款、貸款及資金結算服務，以解決社員融資難題的互利互助合作組織應運而生[11]。從直觀上看，農村資金互助合作社參與者越多，組織規模越大，風險分擔效果越顯著，參與者的融資額度將會上升。然而，現實情況未必如此。解釋該現象需要回答兩個問題：第一，農村資金互助合作社對農村中小微企業融資額度溢價的根本原因是什么？第二，農村資金互助合作社規模擴張與互助合作社參與者、非參與者之間融資差距又有怎樣的聯系？

回答上述兩個問題的關鍵在于區別不同因素對農村中小微企業融資額度的影響。從理論角度分析，農村資金互助合作社對參與者的融資額度溢價作用體現在以下3個方面：一是信用增級效應，指互助合作社的風險分擔和風險補償機制提高了農村中小微企業的信用評級，有助于其從金融機構獲得更高融資額度。二是篩選效應，指互助合作社的篩選功能可以向金融機構傳遞農村中小微企業的經營能力信息。金融機構在信息不對稱的情況下，往往將農村中小微企業是否參與互助合作社作為辨別企業經營能力的標準之一，會對非參與者形成融資歧視。三是企業經營能力效應，指參與互助合作社的農村中小微企業資質及經營狀況往往較好，表現出較高的經營獲利能力，獲得金融機構的融資額度高于非參與者。準確區分這3種效應在農村中小微企業融資溢價中不同作用的意義在于，若農村中小微企業融資額度溢價全部是由互助合作社的信用增級效應引起的，則意味著可通過引導更多農村中小微企業參與互助合作社緩解其融資難題。但是，篩選效應的存在表明，單純增加農村中小微企業參與互助合作社的機會不僅不能提高優質企業的融資額度，反而可能會縮小優質企業與劣質企業之間的融資差距這種現象是由于農村中小微企業的經營能力存在差異，農村資金互助合作社規模擴張在一定條件下會導致其對中小微企業的篩選功能弱化，降低金融機構對互助合作社參與企業的認可程度。。關鍵在于定量識別3種不同效應對農村中小微企業融資額度的影響，尤其是要區分信用增級效應和不易觀測的篩選效應的作用。

一、文獻回顧

西方學者對中小微企業融資問題的研究由來已久，早在20世紀30年代，Macmillan在《麥克米倫報告》當中第一次涉及小規模企業融資問題，提出了著名的“麥克米倫缺口”（Macmillan Gap），即中小企業發展過程中存在著資金缺口，影響融資方式和融資難易程度的主要因素是企業規模[12]。Ronald和Edward等分別提出了金融抑制理論和金融深化理論，成為發展中國家中小企業融資困難的重要理論支撐[13-14]。Stiglitz等認為由于信息不完全和契約不完備，即使在充分競爭的信貸市場也會出現中小企業難以獲得貸款的信貸配給現象，但如果國有銀行能利用國家壟斷力量解決信息和合約的問題，則中小企業貸款難這一問題就能得到極大改善[15]。Valentina等建立數據模型分析俄羅斯微型創新企業在融資方面遇到的困難，指出對中小企業的財務約束研究是有限的，因為難以觀察和測量它們的交易[16]。

國內學者對中小微企業融資關注始于20世紀90年代，關于中小微企業融資困難的原因可以歸納為企業面臨外部客觀因素、內部主觀因素以及內外部交織的混合因素。外部客觀因素包括中小微企業融資渠道較少、政府給予中小微企業的政策支持力度不夠等。李大武和楊俊龍認為由于缺乏專門服務中小微企業的金融機構以及政府對中小微企業融資不重視等因素，導致中小微企業融資難度加大[17-18]。內部主觀因素包括中小微企業對自身定位不明確、資產實力薄弱、經營風險大及信用度整體較低等。李志赟認為中小微企業非勻質性、缺乏抵押物[19]。楊俊龍認為中小微企業內部治理機制和財務運行不規范，企業信用評級較低或者無效，造成其融資難度較大[18]。內外部交織的混合因素，比如信息不對稱、交易成本高、金融中介供給與中小微企業融資需求不匹配等，則進一步加大了中小微企業融資的困難。胡乃武等從金融中介非人格化、標準化、追加規模效應的融資供給特征與中小微企業人格化、多樣化、封閉式的融資需求特征之間差異解釋了其融資難的現象[20]。林毅夫等認為相對于大企業，中小企業信息更加不透明，缺乏企業財務報表等易于傳遞的“硬信息”，銀行難以獲得中小企業經營狀況、企業信譽及企業所有者個人品行等“軟信息”，因此中小企業從銀行貸款時處于信息劣勢地位[21]。劉蕓等指出信息不對稱是造成中小企業融資難的關鍵因素，事前的信息不對稱容易出現隱藏信息的逆向選擇行為，事后的信息不對稱容易導致隱藏信息或行動的道德風險[22]。

信息不對稱是導致中小企業融資難的一個主要原因，因此借助互助擔保基金、互助合作社或其他資金互助組織解決中小微企業融資問題，已成為學術界普遍認可的有效措施。Chan等提出了資信評價與信號傳遞理論，認為當借貸雙方具有不同信息時，互助擔保可以提高貸款者對其預期收益的評估能力；當借貸雙方由于信息的差異對貸款項目產生不同評價時，互助擔保也能夠對合約的形成發揮重要作用[23]。Besanko等認為資金互助合作有助于增加融資的可獲得性，相應減少了信貸配給[24]。信息不對稱在農村金融市場表現得更為明顯，而農村資金互助合作社能在一定程度上消除信息的不對稱性，緩減農村中小微企業的融資困境。王葦航研究表明農村互助合作機制和農村資金互助組織的紐帶作用、傳導機制和催化效應，有利于健全農村金融服務體系，改善農村金融供求失衡[25]。姚曙光等認為新型農村金融機構的發展有利于提高小微企業貸款獲得性[26]，農村資金互助社作為新型的農村合作金融形式，其在商業性金融、政策性金融及合作金融構成的“三位一體”的農村金融體系中具有重要地位[27]。董曉林、劉鑫、黎翠梅等通過案例研究了農村小微企業融資偏好及其內外部影響因素，但缺乏對農村中小微企業群體間融資差異及其形成原因的分析[28-30]。本文在上述研究結論的基礎上，通過構建統一的信號博弈模型框架區分引起農村中小微企業融資差距的3種不同效應，以及農村資金互助合作社如何通過這3種效應對農村中小微企業融資差距產生影響，以期提出解決農村中小微企業融資難題的有效建議。

二、信號博弈模型

根據信息技術的差異，企業融資方式可分為4種類型：財務報表型、抵押擔保型、信用評分型和關系型[31]。本文基于農村資金互助合作社“自愿互助、風險共擔、利益共享”的原則構建信號博弈模型，并給出模型的均衡條件和解析過程。

（一）模型思路與參數假定

本文信號博弈模型涉及3個主體：農村中小微企業、農村資金互助合作社和金融機構。農村中小微企業與金融機構分別是資金的需求方與供給方，互助合作社則是二者之間的信息傳遞橋梁，為農村中小微企業提供信用增級服務。

農村資金互助合作社通過其掌握的資源及信息對農村中小微企業進行篩選，控制互助合作社參與者的質量。由于參與者與非參與者經營能力存在差異，因此互助合作社能為參與者提供聲譽加成和信用增級。

農村中小微企業參與互助合作社的目的在于向金融機構展示自己的實力，獲得融資溢價。與劣質企業相比，優質企業能以更高的概率通過互助合作社的篩選，成為互助合作社參與者并獲得更高的融資溢價。因此，農村中小微企業有動力加快轉型升級，進行資本積累和技術創新以成為優質企業，但轉型升級需要付出投資成本。企業經營能力越高，資本積累和技術創新越容易，相應的投資成本也就越低。農村中小微企業將根據自身經營能力高低以及對融資額度的預期，選擇是否進行資本積累和技術創新投資，以及是否申請加入農村資金互助合作社。

金融機構為農村中小微企業提供融資的前提主要是基于有限的信息條件判斷其還款能力和信用水平。金融機構僅能觀察到農村中小微企業的表面信息，如企業注冊資本金、員工人數、財務指標以及是否參與互助合作社等容易獲取與核實的資料。農村中小微企業通過這些信息向金融機構發出信號，信號越強表明該企業經營能力較高的可能性越大。金融機構需要通過這些信息推斷農村中小微企業真實的經營能力，以授予其相匹配的融資額度。值得注意的是，互助合作社能夠改變企業的聲譽信號分布，使金融機構更易識別企業經營能力的優劣情況。

農村中小微企業、互助合作社和金融機構之間的博弈過程可描述如下：

1.農村中小微企業根據自身經營能力以及對融資額度的預期決定是否進行資本積累和技術創新投資。記投資決策函數為I（·），若進行資本積累和技術創新投資（I=1），則成為優質企業（H）；若不進行資本積累和技術創新投資（I=0），則為劣質企業（l）。

2.優質企業與劣質企業以概率Pgh=P（g|I=1）和Pgl=P（g|I=0）進入農村資金互助合作社參與者（g）和非參與者（ng）兩個企業群體。參與者將獲得信用增級，信用增級乘數表示為ρi（i=h，l）。

3.農村中小微企業根據可被觀測信息被賦予聲譽信號θ∈[0，1]。其中，優質企業聲譽信號的分布密度為fh（θ）；劣質企業聲譽信號的分布密度為fl（θ）。下文構建模型時還將引入是否為農村資金互助合作社參與者這一變量，對農村中小微企業的聲譽信號分布作更細致的區分。

4.金融機構根據觀測到的農村中小微企業聲譽信號強度，以及參與者與非參與者兩個企業群體中優質企業所占比重（分別記為δg與δng）等先驗信息，據此推斷該企業是優質企業的后驗概率Ω，并確定其融資額度。

根據模型思路和博弈過程，本文作出如下假設：

假設1：金融機構與農村資金互助合作社之間建立了良好且順暢的信息溝通。

當互助合作社參與者向金融機構申請融資時，金融機構將事先通過互助合作社對該企業進行考察，獲取該企業的基本信息、公司治理情況、經營管理狀況、業務模式特點、持續經營能力及社會信用聲譽等相關信息，審查之后決定是否將該企業納入金融機構的白名單。金融機構與互助合作社建立穩定的信息溝通機制，并優先考慮滿足白名單內企業的融資需求。

假設2：優質企業進入農村資金互助合作社的概率Pgh大于劣質企業進入的概率Pgl。

該假設用來刻畫互助合作社對農村中小微企業的篩選能力，Pgh與Pgl的差值越大，表明互助合作社的篩選能力越強，即優質企業越有可能被篩選出來。

假設3：信號分布密度fh（θ）和fl（θ）滿足單調似然比性質（monotone likelihood ratio property，MLRP），fh（θ）/fl（θ）是關于參數θ的單調增函數。

該假設表明互助合作社的篩選功能對優質企業提高聲譽信號的作用更為顯著。

假設4：企業具有不同的以貨幣形式衡量的經營能力，記為

a，a服從[a，]區間上的均勻分布。

（二）模型建立

根據前文的模型思路和參數假設，建立信號博弈模型。先從金融機構的視角切入，基于利益最大化的條件得出融資額度方程，然后探討融資額度約束下，農村中小微企業資本積累和技術創新投資的決策情況和互助合作社的參與情況，最后給出該博弈的均衡條件。

1.金融機構問題。信息不對稱導致金融機構無法充分了解農村中小微企業經營能力的詳細情況，只能觀測到企業的聲譽信號強度。金融機構根據貝葉斯法則，以限定性的先驗信息推斷企業為優質企業的后驗概率，并據此確定企業的平均融資額度。給定農村中小微企業的信號強度θ以及先驗概率δg與δng，可計算出企業為優質企業的后驗概率為：

特別的，若令Ω（θ，δj）等于1或0，則表明金融機構與農村中小微企業之間不存在信息不對稱問題，此時農村中小微企業都可獲得與其自身實力完全匹配的融資額度。

2.農村中小微企業問題。農村中小微企業進行資本積累和技術創新投資可提高自身經營水平，提高進入互助合作社的概率，增強聲譽信號，獲得融資額度溢價。

通過資本積累和技術創新投資，農村中小微企業可獲得的投資收益B是進行投資的期望融資額度與不進行投資的期望融資額度之差，表示為：

農村中小微企業在進行資本積累和技術創新投資后成為優質企業，但這不代表它一定能進入農村資金互助合作社，獲得融資溢價。進入的概率取決于互助合作社篩選能力的大小，該概率在現實情況中不會取0或1。因此，農村中小微企業投資之后能夠獲得的融資額度是一個隨機事件。在事先決策是否投資時，采取的決策依據是期望融資額度的大小。公式（6）表示進行投資之后以平均融資額度水平衡量的期望融資額度（以參與者融資額度與非參與者融資額度的概率平均數，并在信號分布上取期望）與不進行投資獲得的平均融資額度水平，兩者相減得到的農村資金互助合作社聲譽積累效應的期望值。

農村中小微企業進行資本積累和技術創新投資存在摩擦性，即需要付出投資成本。該投資成本通常與企業的經營能力相關，經營能力越強，資本積累速度越快，技術創新能力越強，投資成本相應就越小。為便于模型估計，本文假設投資成本是企業經營能力a的線性函數：C=α+βa。其中β<0，意味著企業的經營能力越高，其進行資本積累和技術創新投資需要付出的成本就越小。由于a在[a，]區間上服從均勻分布，可以得到企業進行資本積累和技術創新投資的概率為：

其中，Pg代表農村中小微企業在農村資金互助合作社的參與率，Pg值越大，表明互助合作社對農村中小微企業的滲透率和影響力越高。公式（8）表示市場均衡情況下，互助合作社的參與率等于農村中小微企業進入農村資金互助合作社的無條件概率。公式（9）則表明市場均衡時，金融機構對互助合作社參與者群體中優質企業所占比重的先驗預期與參與者群體中優質企業的實際比重相一致。類似的，公式（10）說明金融機構對非參與者群體中優質企業所占比重的先驗預期與非參與者群體中優質企業的實際比重相一致。

三、數據及實證分析

本文的實證研究依托李富有課題組國家社會科學基金重大項目《民間資本供求風險防范及其健康發展研究》（12ZD071）。2014-2015年在全國東、中、西部地區選擇20個省（每省2個縣市）的農村中小微企業抽樣調查數據，該調查詳細記錄了受訪企業的財務指標、信用水平、融資情況等方面的信息。課題組共發放問卷4 000份，回收有效問卷3 554份，有效問卷回收率為88.85%。其中，參與互助合作社的農村中小微企業有349個，占比9.8%。本文使用軟件MATLAB R2013 a完成數據處理。

（一）數據基本特征

農村資金互助合作社參與者和非參與者的融資額度分布情況分別如圖1和圖2所示，二者的分布呈現出典型的右偏態，較為符合Beta分布的基本特征。因此，本文設定fh（θ）和fl（θ）為服從參數λh，λl的Beta分布。為了定量描述農村中小微企業融資額度分布的特征，表1進一步給出了互助合作社參與者和非參與者融資額度分布的描述性統計。

農村中小微企業希望通過參與互助合作社實現信用增級，提高自己的聲譽信號，以獲得的金融機構的融資溢價。由表1可見，互助合作社參與者的平均融資額度為626.04萬元，比非參與者的平均融資額度144.31萬元高出3倍之多，互助合作社參與者和非參與者之間的融資額度確實存在較大差距。

（二）模型擬合及參數估計

農村資金互助合作社通過甄別農村中小微企業的經營能力制定相應的參與標準，如入股金額、保證金、風險準備金和融資費用等。隨著互助合作社規模不斷擴大，劣質企業因參與成本較高且獲得的融資額度較低，逐漸選擇退出；優質企業則因得到足額資金支持，不斷進行資本積累和技術創新投資，進一步提高技術水平和經營能力。因此，互助合作社有助于促進參與者轉型升級。由表2可知，互助合作社參與者中有39%的農村中小微企業進行了資本積累和技術創新投資，成為優質企業，而這一比例在互助合作社非參與者中僅為21.75%。兩個企業群體中優質企業的占比存在一定差距，估計結果表明我國農村資金互助合作社能夠對農村中小微企業經營能力進行有效的評估篩選。

另一方面，在信息確定的前提下，優質企業和劣質企業在參與互助合作社的條件下可分別獲得1 324.82萬元、222.61萬元的融資額度；若沒有參與互助合作社，則只能分別獲得321.69萬元、39.02萬元的融資額度。結果表明，農村資金互助合作社對優質企業和劣質企業的融資溢價乘數分別高達4.11和5.70。可見，參與互助合作社能夠明顯改善和提高農村中小微企業的融資額度，給予其超過4倍以上的融資溢價。同時，參與互助合作社對劣質企業更為有利，劣質企業參與互助合作社享受的融資溢價略高于優質企業。

上述結論比較符合實際情況，金融機構普遍不愿為無足值抵押物或其他擔保措施的農村中小微企業提供大額授信，特別是劣質企業，很少能獲得金融機構的資金支持。因此，互助合作社的風險共擔作用有助于改善農村中小微企業的信用狀況。

綜上所述，農村資金互助合作社參與者和非參與者之間的融資差距主要由于互助合作社的融資溢價引起。需要進一步闡明的是，模型中資本積累和技術創新投資決策是內生的，是考慮了互助合作社融資溢價作用之后的均衡決策結果，因此，上述結論并不能說明資本積累和技術創新投資對農村中小微企業的融資額度差異沒有影響。

從聲譽信號在農村資金互助合作社參與者和非參與者兩個企業群體的分布來看，優質企業與劣質企業的聲譽信號分布與是否參與互助合作社相關。如前文所述，聲譽信號分布的方差是γ的減函數，γ的估計值越大，表明聲譽信號分布的方差越小，其信息含量越大，金融機構就越能準確地根據聲譽信號識別出企業的經營能力。互助合作社參與者中，γh的估計值約為1.35，γl的估計值約為2.29，劣質企業的聲譽信號分布更為集中，即金融機構在互助合作社參與者中更容易分辨出劣質企業，而對優質企業的識別能力相對較弱；相反，互助合作社非參者中，γh的估計值約為1.54，γl的估計值約為1.32，優質企業的聲譽信號分布較為集中，即金融機構在互助合作社非參與者中，對優質企業的辨識能力更強。這意味著，劣質企業參與農村資金互助合作社之后更易被識別，所以參與互助合作社確實可以改變企業的聲譽信號分布，減弱金融機構與企業之間的信息不對稱程度，降低金融機構對農村中小微企業的信息收集成本。

2.模型剩余參數的估計結果。上述模型評估結果表明，融資額度決定方程的擬合具有很高的精確度，將已估計出的融資額度決定方程中的參數帶入方程組，給定約束條件α=（a+）/2，求解聯立方程組（8）、（9）、（10）可以得到參數X={Pgh，Pgl，a，，α，β}的估計值，同時還可求出均衡情況下投資收益B與投資概率G的估計值，估計結果如表3所示。

由表3可知，均衡的資本積累和技術創新投資概率（全體企業樣本中優質企業所占的比重）僅為23.45%。從現實情況來看，農村中小微企業存在融資困境的原因之一就是企業生產技術水平不高，經營能力和盈利情況較差，這只會增加金融機構和企業之間信息不對稱程度，加劇融資難度。

此外，從參數Pgh和Pgl的估計值來看，能夠參與農村資金互助合作社的優質企業和劣質企業分別只有16.34%和7.83%，兩個數值存在一定差距，這與融資額度決定方程估計中互助合作社參與者非參與者兩個群體中優質企業的占比有一定差異的結論是一致的。此結果一方面說明農村中小微企業難以進入互助合作社，這與現有互助合作社規模普遍較小有關；另一方面則證明互助合作社對農村中小微企業具有一定的篩選能力。同時，由于互助合作社中優質企業的占比小于50%，說明現有互助合作社存在審核不嚴、準入條件較低等問題，導致優質企業在互助合作社中尚未處于主導地位。我國很多地方的互助合作社的日常運營受到政府過度干預，無法按照市場化方式運作，存在經營效率較低、缺乏專業隊伍、風險控制意識較差等突出問題。因此，加強農村資金互助合作社的市場化運營、風險把控及監督管理，對互助合作社和農村中小微企業都有益處。

表3還可估計出農村中小微企業進行資本積累和技術創新投資的平均收益與成本函數。投資的期望收益達到98.66萬元，這有利于引導農村中小微企業轉型升級；投資的成本函數可表示為282.72-0.72a，與預期一致，即農村中小微企業經營能力每提高一個單位，資本積累和技術創新投資的成本便可降低0.72個單位，因此農村中小微企業應積極進行資本積累和技術創新投資，增加生產技術含量，引進先進生產設備，提高生產效率。此外，政府部門要盡量創造有利于農村中小微企業技術交流及合作平臺，引導農村中小微企業積極進行資本積累和技術創新，提高核心技術和經營能力，并引入競爭機制，促使更多優質農村中小微企業參與農村資金互助合作社。

（三）數值模擬

從福利經濟學角度來看，農村資金互助合作社的信用增級和篩選效應都可提高農村中小微企業的融資額度。信用增級效應有助于互助合作社參與者獲得融資溢價，提高融資額度；篩選效應則通過聲譽信號的變異減少金融機構與農村中小微企業之間信息不對稱程度，對劣質企業的融資歧視促使農村中小微企業的總體融資額度達到最大化。下文將通過數值模擬區分兩種效應的大小，考察農村資金互助合作社擴張對農村中小微企業融資額度的影響（見表4）。

農村中小微企業參與農村資金互助合作社可實現風險共擔與資源共享，通過“抱團取暖”實現信用增級，在模型中表現為信用增級乘數大于1。令ρh=ρl=1，通過數值模擬可得到剔除信用增級效應之后參與者與非參與者的融資額度差異。由表4可知，互助合作社參與者與非參與者的平均融資額度相差481.73萬元，剔除信用增級效應后二者之差縮小為48.81萬元。也就是說，信用增級效應能夠解釋參與者非參與者融資差距的89.87%。若在保持其他參數不變的條件下，讓互助合作社的規模擴大兩倍，參與者與非參與者的平均融資額度基本保持不變，但參與者的數量將會增加，從而整體上提高了農村中小微企業的融資額度，模擬結果見表4情景1，即在其它條件不變的情況下，互助合作社的規模擴大有利于解決更多農村中小微企業的融資難題。

融資溢價作用中篩選效應占比為10.13%，互助合作社能夠通過篩選效應對農村中小微企業進行分類，改變優質和劣質企業的聲譽信號分布，使之在融資過程中更易被識別，減少金融機構與農村中小微企業之間的信息不對稱。金融機構一般難以識別企業的經營能力，導致整體融資額度較低。如果互助合作社參與者與非參與者的聲譽信號不同，則金融機構更易于識別其經營能力差異，并給予其差別化的融資額度，有助于提高農村中小微企業整體融資額度。然而，農村資金互助合作社規模盲目擴張容易導致其對農村中小微企業篩選能力弱化，金融機構與農村中小微企業信息不對稱問題不降反增，融資額度也將隨之降低。當互助合作社規模擴張過程中，劣質企業的進入概率與優質企業的進入概率相等時，參與者的平均融資額度將會大幅下降，而非參與者的平均融資額度則會小幅提升，二者的融資額度差距接近于，導致所有企業整體融資規模縮水，模擬結果見表4情景2。因此，農村資金互助合作社在擴大規模時，應注重“質”與“量”并舉，既要降低農村中小微企業進入難度，又要強化對優質企業的篩選能力，才能從根本上提高農村中小微企業的融資規模。當互助合作社擴張且篩選能力同時增強，參與者的融資額度將會大幅提升，非參與者的融資額度僅有小幅降低，金融機構與農村中小微企業之間的信息不對稱程度降低，參與者非參與者融資差距隨之擴大，但是所有農村中小微企業整體融資額度卻是增加的，模擬結果見表4情景3。

四、結論與啟示

本文通過建立信號博弈模型考察了農村資金互助合作社的信用增級效應、篩選效應和企業經營能力效應對農村中小微企業融資額度的影響，基于模型的結構估計表明，該模型能很好地擬合現實抽樣調查數據的分布。數值模擬結果顯示，農村資金互助合作社參與者和非參與者之間的融資差距主要是由互助合作社的信用增級效應引起的，信用增級效應能夠解釋參與者和非參與者融資差距的89.87%，信用增級效應使得互助合作社參與者獲得更高融資溢價。另一方面，模型也證實了篩選效應的存在，參與者非參與者在資本積累與技術創新投資以及聲譽信號分布上的不同對整體融資額度產生影響。金融市場信息不對稱與互助合作社規模擴張相互作用，共同影響農村中小微企業的融資規模。當互助合作社規模擴張且篩選效應弱化時（劣質企業的進入概率不高于優質企業的進入概率），互助合作社參與者和非參與者融資差距減小，導致全部企業整體融資規模下降；反之，當互助合作社規模擴張且篩選效應增強時（劣質企業的進入概率低于優質企業的進入概率），金融市場對非參與者的歧視程度上升，參與者和非參與者的融資額度差距變大，促使全部企業整體融資規模上升。

基于本文的研究結論，可得以下三點啟示：

1.信用增級效應對農村中小微企業融資起主導作用，通過政策引導農村資金互助合作社的發展和創新，加強扶持力度，優化設立程序，擴大業務規模，提升服務質量，降低農村中小微企業的進入難度，將有助于整體提高農村中小微企業的融資額度。

2.篩選效應的存在表明，不能盲目擴張農村資金互助合作社的規模，而應致力于規范互助合作社的健康運行，“質”與“量”并重發展，不斷強化互助合作社對農村中小微企業的篩選能力，充分發揮互助合作社在金融機構和農村中小微企業之間的橋接作用。

3.對于農村中小微企業而言，“打鐵還需自身硬”。只有提升管理效率，加強技術創新，引進專業強、素質高的人才，通過吸引創新投資，加強資本積累，不斷增強企業的核心競爭力，并積極利用互助合作社平臺的融資溢價作用，才能從根本上解決融資難題。

需要注意的是，本文的模型是一個靜態模型。從動態角度來看，隨著金融機構對農村中小微企業聲譽信號的不斷識別，對其真實經營能力的判斷也會越來越準確。此時，篩選效應會逐漸減弱，而信用增級效應則會逐漸增強。此外，實際融資額度的差距還取決于參與者和非參與者中優質企業的比例。

參考文獻：

[1] 張秀娥，郭宇紅.城鎮化進程中的農村中小企業發展問題研究[J].山東社會科學，2013（2）：178-181.

[2] 田秀娟.我國農村中小企業融資渠道選擇的實證研究[J].金融研究， 2009（7）：146-160.

[3] 吳勇.農村中小企業信貸融資問題博弈分析[J].管理世界，2015（1）：171-172.

[4] 冉杰.印度農村信用合作機構改革及其對我國的啟示[J].南亞研究季刊，2008（1）：66-70.

[5] 黃慶安.中東歐4個轉型經濟體國家的農村信用擔保計劃及其經驗借鑒[J].中國農學通報，2010，26（5）：351-355.

[6] 孫秋楓，王東輝，張婷婷.韓國農業政策金融的做法及啟示[J].經濟縱橫，2012（12）：90-92.

[7] 溫信祥.日本農村信用擔保體系及啟示[J].中國金融，2013（1）：85-87.

[8] 李明賢，周蓉.我國農村合作經濟組織開展資金互助業務探討——基于國外農村合作金融組織成功發展經驗的啟示[J].當代經濟管理，2015，37（6）：94-97.

[9] 李云新，王曉璇.農民專業合作社行為扭曲現象及其解釋[J].農業經濟問題，2017（4）：14-22.

[10] 李丹，張兵，胡雪枝.農村中小企業融資需求與信貸可獲性[J].金融論壇，2014（1）：10-16.

[11] 中國人民銀行達州市中心支行課題組，肖啟義.新型農村資金互助合作社與農村合作基金會的比較研究[J].西南金融，2017（4）：66-70.

[12] 鄧向榮，周密.“麥克米倫”缺口及其經濟學分析[J].南開經濟研究，2005（4）：63-68.

[13] Ronald I Mckinnon.Money and Capital in Economic Development[M].Washington：The Brookings Institution，1973：76-82.

[14] Edward S Shaw.Financial Deepening in Economic Development[M].Oxford：Oxford University Press，Incorporated，1973：96-103.

[15] Stiglitz J E，Weiss A.Credit Rationing in Markets With Imperfect Information[J].American Economic Review，1981，71（3）：393-410.

[16] Valentina Hartarska，Claudio Gonzalez-Vega. What Affects New and Established Firms’ Expansion？ Evidence From Small Firms in Russia[J].Small Business Economics，2006，27（2-3）：195-206.

[17] 李大武.中小企業融資難的原因剖析及對策選擇[J].金融研究，2001（10）：124-131.

[18] 楊俊龍.我國中小企業融資問題新探[J].經濟問題探索，2003（3）：96-98.

[19] 李志赟.銀行結構與中小企業融資[J].經濟研究，2002（6）：38-45.

[20] 胡乃武，羅丹陽.對中小企業融資約束的重新解釋[J].經濟與管理研究，2006（10）：41-47.

[21] 林毅夫，孫希芳.信息、非正規金融與中小企業融資[J].經濟研究，2005（7）：35-44.

[22] 劉蕓，朱瑞博.互聯網金融、小微企業融資與征信體系深化[J].征信，2014，32（2）：31-35.

[23] Chan Y S，Kanatas G.Asymmetric Valuations and the Role of Collateral in Loan Agreements[J]. Journal of Money Credit Banking，1985，17（1）：84-95.

[24] Besanko D， Thakor A V.Competitive Equilibrium in the Credit Market under Asymmetric Information[J].Journal of Economic Theory，1987，42（1）：167-182.

[25] 王葦航.關于發展農村資金互助合作組織的思考[J].農業經濟問題，2008（8）：61-65.

[26] 姚曙光，傅昌鑾.農村金融市場發展與小微企業信貸可獲得性——基于浙江省的數據[J].浙江社會科學，2015（6）：150-154.

[27] 陳賀，張帥.我國農村合作金融組織發展歷程對資金互助社發展的啟示[J].經濟研究參考，2012（29）：43-45.

[28] 董曉林，張曉艷，楊小麗.金融機構規模、貸款技術與農村小微企業信貸可得性[J].農業技術經濟，2014（8）：100-107.

[29] 劉鑫，林建.農村小微企業融資偏好及其影響因素分析——基于A市農村小微企業的調查[J].上海經濟研究，2015（6）：12-18.

[30] 黎翠梅，陳桂英，陳思寓.農村小微企業融資行為影響因素實證分析——基于湘潭農村小微企業的調查[J].農業現代化研究，2016，37（1）：117-122.

[31] Berger A N，Udell G F.Small Business Credit Availability and Relationship Lending：the Importance of Bank Organisational Structure [J].Economic Journal，2002，112（477）：32-53.