昔日“賣房救老公” 今朝遺產(chǎn)全歸你

汪彩霞　羅蘭

2017年4月19日，南昌市西湖區(qū)人民法院審理一起繼承糾紛案，法院判決：位于江鈴晶城的房屋歸原告趙某所有。

原告趙某與王A于1996年9月27日登記結(jié)婚，均系再婚，婚后未生育子女。王A與前妻劉某育有一子即被告王B。原告于2003年將名下的位于南昌市朝陽小區(qū)的住房變賣，用于王A住院治療。2003年12月18日，王A與原告趙某就夫妻財產(chǎn)作如下約定并進(jìn)行了公證：“坐落在西湖區(qū)團(tuán)結(jié)路的住房是我們的共同財產(chǎn)。上述房產(chǎn)權(quán)歸女方趙某一人所有，雙方子女均不得有爭議。今后房屋拆遷地址變更，不影響本約定效力。”2008年4月，南昌市西湖區(qū)團(tuán)結(jié)路房屋拆遷，安置在江鈴晶城，產(chǎn)權(quán)所有人登記為王A。2014年4月18日，經(jīng)王A申請，該房產(chǎn)檔案中加入了原告趙某的名字。2014年9月20日王A立下一份遺囑：“我與前妻劉某于1970年結(jié)婚，婚后生育一子，取名王B，1990年3月他們母子到香港定居，1996年4月與前妻劉某離婚后，從此再沒有音訊，沒有任何來往。我與現(xiàn)任妻子趙某于1996年9月結(jié)婚，婚后夫妻感情很好，1999年我因膽囊開刀，2003年又因腦瘤開刀，沒有經(jīng)費。為了給我住院開刀治病，我妻趙某將其名下的住房變賣，全部用于我住院治病、手術(shù)后的生活調(diào)養(yǎng)。由于她的精心照顧，我的身體恢復(fù)得很好。十多年來，感謝我妻趙某在生活上給我照料，精神上給我關(guān)懷。我決定：將我現(xiàn)居住的江鈴晶城房屋全部由我妻趙某一人繼承，任何人無權(quán)爭執(zhí)，此次遺囑與2003年12月11日夫妻財產(chǎn)約定書的公證書完全一致，凡是給我妻趙某的遺囑，房產(chǎn)協(xié)議都是有效的、真實的，受法律保護(hù)的。至于給其他任何人的遺書或協(xié)議都無效，任何人（包括我兒子王B）都無權(quán)爭要房屋繼承份額。”該遺囑另有證明人的簽名，并注明“賣房救老公”。2015年3月22日王A去世。原告趙某要求法院判決將坐落于江鈴晶城的房屋歸原告?zhèn)€人所有。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，團(tuán)結(jié)路的房屋拆遷后被安置在江鈴晶城，產(chǎn)權(quán)登記在被繼承人王A名下。2014年4月18日該房屋產(chǎn)權(quán)檔案中增加了原告名字，法院確認(rèn)本案訴爭房產(chǎn)系原告與王A的夫妻共同財產(chǎn)。原告與王A于2003年12月18日所做的夫妻財產(chǎn)約定公證，約定了該房產(chǎn)歸原告一人所有。2014年9月20日王A所立的遺囑，表明將本案訴爭房產(chǎn)由原告一人繼承，系對夫妻共同財產(chǎn)中屬于自己的份額部分作出的處置，符合自書遺囑的形式要件，且與夫妻財產(chǎn)約定內(nèi)容相符，加之被告自1990年隨其母去香港后，杳無音訊，對被繼承人王A亦未盡到贍養(yǎng)照顧義務(wù)。故被繼承人王A所立遺囑意思表示真實、內(nèi)容合法，確認(rèn)為該遺囑有效。現(xiàn)原告要求本案訴爭房屋歸其所有，于法有據(jù)，予以支持。遂作出如上判決。

[點評]我國《繼承法》規(guī)定：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財產(chǎn)。

本案系一起繼承糾紛案，由于被繼承人生前立下遺囑，故其遺產(chǎn)應(yīng)按遺囑繼承辦理。endprint