“加班后猝死”公司擔(dān)責(zé)是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的尊重

戴先任

江蘇蘇州五旬男子文某為了多掙錢(qián)連續(xù)加班，某日加班4個(gè)多小時(shí)回家，結(jié)果出現(xiàn)身體不適，送醫(yī)后終告不治。因無(wú)法認(rèn)定為工傷情形，文某家屬索賠起訴。日前，蘇州市虎丘法院依法作出一審判決，適用侵權(quán)責(zé)任法認(rèn)定用人單位須對(duì)文某猝死承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，賠償20萬(wàn)元。（9月10日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

文某家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重，而他從事工作的報(bào)酬也會(huì)隨工作時(shí)長(zhǎng)而增加，這對(duì)急于多掙錢(qián)的文某來(lái)說(shuō)，加班就很有吸引力，也成了家常便飯。對(duì)于文某加班，公司對(duì)此是知情并同意的，涉事公司以從未強(qiáng)迫文某加班為由，拒絕承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，就說(shuō)不過(guò)去。再者，文某并不是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡，所以無(wú)法被認(rèn)定為工亡或者視同工亡，文某雖然是在加班后回到家后才出現(xiàn)身體不適，送醫(yī)后不治身亡，但正如法院認(rèn)為，根據(jù)文某上班及加班后回家，身體不適送醫(yī)猝死這一過(guò)程的緊密度，并結(jié)合日常經(jīng)驗(yàn)法則，無(wú)法排除文某的加班行為與其死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

法院作出讓用人單位對(duì)文某死亡造成的損失承擔(dān)20%賠償責(zé)任，判決支付其近親屬各項(xiàng)損失共計(jì)20萬(wàn)元的判決，這一判決公平公正，也體現(xiàn)出了法律的溫度。文某雖然并不能認(rèn)定為工傷，但不是工傷也“如同工傷”，用人單位存在侵權(quán)行為，與勞動(dòng)者猝死有緊密關(guān)聯(lián)，所以用人單位應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律應(yīng)該保護(hù)弱勢(shì)者、受害方，讓用人單位擔(dān)責(zé)，就是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的尊重與重視。

對(duì)很多勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，底薪并不高，做得多拿得多，只有多加班，拿到的薪水才能勉強(qiáng)養(yǎng)家糊口，所以像文某一樣連續(xù)加班的勞動(dòng)者不少。由此也造成勞動(dòng)者猝死的悲劇多發(fā)。通過(guò)強(qiáng)調(diào)或追究用人單位的侵權(quán)責(zé)任，能夠倒逼用人單位重視勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益，倒逼企業(yè)落實(shí)自身責(zé)任，避免通過(guò)降低底薪，以損害員工身體健康的方式，來(lái)變相逼迫員工多加班以達(dá)到企業(yè)利益最大化的目的。這能起到保護(hù)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益、健康權(quán)益的目的，能促使用人單位重視員工的健康權(quán)、生命權(quán)。

用人單位應(yīng)該積極保護(hù)員工的各項(xiàng)正當(dāng)權(quán)益，不能為了企業(yè)利益而不顧及員工權(quán)益，在法制越來(lái)越健全的今天，侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的行為將越來(lái)越難以得逞，侵權(quán)的用人單位也勢(shì)必將為此付出慘重代價(jià)；勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)也要主動(dòng)替勞動(dòng)者維權(quán)，要能督促企業(yè)盡好自身責(zé)任；司法部門(mén)則要致力于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，維護(hù)公平正義；而勞動(dòng)者自己也要勇于維權(quán)，要具有足夠的維權(quán)意識(shí)，要懂得保護(hù)自己，懂得維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益。保護(hù)勞動(dòng)者健康權(quán)、生命權(quán)等權(quán)益，需要多方合力，這樣才能最大程度減少勞動(dòng)者猝死的悲劇，才能讓勞動(dòng)者健康而尊嚴(yán)、體面地工作與生存。endprint