論曹操裂變人格與《短歌行》的主旨關聯*

李金澤

(合肥幼兒師范高等專科學校 基礎部，安徽 合肥 230013)

對曹操《短歌行》(對酒當歌)這首詩的主旨理解，大多認為是寫曹操對人才的渴慕和尊重，聯系到曹操《求賢令》、《舉賢勿拘品行令》等文章，由此認為曹操是一位尊重人才的明君賢相，胸懷坦蕩，“讀整首詩，讓人由衷贊嘆曹操的心胸肝膽。”①這是肯定了曹操任人唯賢、心胸寬闊。而這種傳統的理解卻為什么與民間對曹操的評價不同呢？因為，在民間，曹操是一個白臉奸臣形象，在史學界，曹操則被認為是一位有權術的奸雄，到了文學界卻成為了尊重賢能的一代賢君。

筆者認為，《短歌行》(對酒當歌)體現的是曹操渴望招攬人才的心態，但并沒有體現曹操尊重人才的思想。心態可能只是在外界需求刺激下產生的不穩定的情感態度，而思想則是經過內省內悟之后形成的相對穩定的觀念。曹操只是渴望占有人才，不是像周公那樣愛惜尊重人才。也許由于文學界、史學家和民間的視角不同，對曹操人物形象的理解和認識會產生不同的價值判斷，但是，這些不同的價值判斷的產生根源在于曹操自身裂變的人格，并不是因為評價者的視角不同產生了偏差。

一、從《短歌行》(對酒當歌)主旨分歧看曹操人才觀

對曹操《短歌行》(對酒當歌)主旨的理解分歧集中在：曹操是求才、攬才，還是重才？實際上，求才與攬才都不能說成是重視人才，都只是一種救急時的占有心理，而不是一以貫之的尊重人才的心理情感。重才則是以人為本的一種思想，是從內心深處對人才的敬重、愛惜。

要弄清《短歌行》(對酒當歌)是否體現曹操尊重人才的思想，需要從兩個方面來分析：一是對《短歌行》的中的“明月”、“烏鵲”兩個意象含義如何理解，二是對這首詩內在的抒情結構形式如何認識。

第一，對詩中的“明月”、“烏鵲”意象的含義理解，一直存在分歧。對“明月”意象的理解有二，一是認為作者以明月自喻：“詩人以‘明月’喻明主，仿擬賢才們的口氣寫道：你們常感嘆如明月一般的明主啊，什么時候才能找到你？想起這些，憂思不禁涌上心頭，難以消除。”[1]39二是認為以“明月”比喻賢才，“可以說，曹操《短歌行》中月的意象內涵是與前人對月的理解是一脈相承的，獨特之處在于他大膽地把人才比喻為月亮，這是前無古人的創新之處。”[2]40關于詩中“烏鵲”意象的含義理解有三，一是認為“烏鵲”喻指詩人思慕的人才，“一般皆以‘烏鵲’為比喻人才”[3]86，“清人沈德潛主張在《古詩源》里面講到，這是‘喻客子無所依托’。陳沆也講到這些賢才就是烏鵲，只有鳥擇木而息，沒有木求鳥一說。這些說法都是認為曹操將‘烏鵲’比作了各種賢才，比作那些搖擺不定，沒選好君主的賢才們。”[4]157二是認為喻指四處離散的黎民百姓，孫紹振認為：“‘烏鵲’意象，與其說是指賢士，不如說是指黎民。‘黎’的本義就是黑，黎民就是黑頭。以烏鵲喻黑頭，在隱性的聯想上是比較貼切的。特別是點明了烏鵲是在南飛。曹操當時的政治權力中心是在河南。正南方就是荊州，湖北、湖南等地。這是劉備和孫權的勢力范圍。黎民百姓去那里‘無枝可依’，就是流離失所。”[5]86三是把“烏鵲”理解為曹操自比，“此處的‘烏鵲’解釋為曹操的自我比喻比較合理。”[4]158

如果把“明月”和“烏鵲”都理解為人才，理解為賢能，那么，曹操對人才的渴望之情是可以成立的。但是，如果把“明月”比作明主、賢君，把“烏鵲”比作黔首、黑頭、黎民，那么曹操這種比喻是明顯的尊重自己、貶低人才，因為眾多的烏鵲實際成為了曹操憐憫的對象。曹操是站在一個高高在上的視角審視黎民百姓的，而且這與人才也沒有了直接的關系。至于把烏鵲比作曹操自己的說法，更是很難成立。因為，如果理解為曹操自比，那么“繞樹三匝，何枝可依”與“周公吐哺，天下歸心”之間前后的邏輯關系就不銜接了，前者是對賢才們漂泊四方的揣測，后者是對自己像周公一樣收攬人才的自夸或者自信，這樣前后產生了抒情視角的矛盾。由此分析，不論是攬才，還是求才，都難以得出曹操尊重人才的結論；只能說明曹操對人才的渴望。但是，渴望往往只是建立在占有基礎上的一種心理欲望，并不能表明靈魂深處對人才的愛慕與尊重之情。

第二，對于《短歌行》(對酒當歌)的抒情結構形式的理解分歧在于：是曹操自我抒情，還是賓主酬唱？有認為《短歌行》是曹操在宴會上自我抒情的，也有認為這是曹操與賓客們互相酬答的。萬繩楠認為《短歌行》(對酒當歌)是曹操在宴會上與賓客們的酬唱之作[6]104，而余冠英則認為這是曹操在宴飲席中自我抒情，不是賓主酬唱：“這首詩似乎是用于宴會場合的歌辭，其中有感傷亂離，懷念朋友、嘆息時光消逝和希望得到賢才幫助建功立業的意思。”[7]8孫桂平也認為“‘賓主酬唱說’難以成立。”[8]75這些觀點，為理解《短歌行》內在的抒情結構形式提供了借鑒，但是，如此分歧的觀點讓讀者莫衷一是。

對于《短歌行》(對酒當歌)結構形式的這兩種觀點，我們不再做具體的論證分析，因為學者們都已有自己的分析可鑒。但筆者認為，對這首詩在結構形式上的不同理解，恰恰反映了讀者對曹操人才觀的不同理解。第一種觀點是賓主酬唱式的結構，那么這首詩抒寫的是曹操獲得人才的興奮之情？還是對麾下人才的不滿意呢？如果是表達獲得人才的高興之情，那就應該也有自我炫耀之情，這是一種渴望人才的心理和觀念，可以成為求賢說的主要依據；如果是表達一種對麾下人才的不滿，那么，曹操需要什么樣的人才呢？不管怎樣，這些并不能說明曹操很尊重人才，最多只能說明曹操需要人才。第二種觀點是理解為詩人自我抒情，則更加難以表明對人才的尊重了，因為這首詩里抒發的主要是“憂”與“苦”的情感，憂與苦都是自我的心理感受，是曹操為自己一統天下的目標未能實現而憂愁、痛苦，是在為自己志向未酬、人生短暫而憂、而苦，與尊重人才沒有直接關聯。賓只是一個傾聽者，是一個訴說的對象作為陪襯而已。由此可以說，曹操抒發的是自己軍旅之苦、人才之憂，都是寫自己，不是寫人才，是自我贊美而不是對人才的歌頌和敬重。

當然，有人可能會提出疑問：結構形式與主題表達有直接的關聯嗎？回答是：有。因為，從對這首詩結構的分歧性觀點可以看出，它們都直接指向了曹操人才觀的矛盾性和情感的復雜性，實際是認可了《短歌行》內在的抒情具有不連貫性，具有“意多不貫”的多變特征。有論者說：“明謝榛在《四溟詩話》卷一引劉才甫話說：‘魏武《短歌行》，意多不貫，當作七解可也。’又錄歐陽詢精簡后的《短歌行》并說：‘歐陽詢去其半，尤為簡當，意貫而語足也。’”[1]38“意多不貫”恰恰證明了曹操寫這首詩時的心情復雜，自己對人才的情感矛盾重重，這也成為了曹操思想復雜、人格裂變的反證。

二、“為我所用”是曹操對待人才的真實態度

分析曹操對待人才的態度，不能簡單地判斷為曹操渴望人才、延攬人才，或者尊重人才，更應該理解曹操對待人才的情感態度和使用方法是怎樣的。實際上，曹操對待人才的態度是多變的，“為我所用”才是曹操對人才的真實態度。

多數觀點認為，《短歌行》抒寫的是曹操對人才的急切渴望之情，曹操招攬人才不論品行，多多益善，“詩人在這里用‘山不厭高’兩句比喻賢士多多益善。”②這種解釋是較為簡單的，沒有結合曹操的具體人格和性格特征進行分析。從曹操的詩文中可以看出曹操渴望人才、有意延攬人才，是為了達到自己霸王天下的本意，這是一個共識。但是，曹操不拘品行地招攬人才，只表現的是重視人才之“才”，而不是重人才之“多”，不能說明曹操渴望人才多多益善。如果把“山不厭高”來比喻賢士多多益善，把“高”比成了“多”，則更是一種簡單的思維。曹操渴求賢才，不是多多益善，而是攬者很多，重用不多，疑心很重，不斷舍棄。事實上，眾多人才被曹操招攬之后或者中途遭冷落，或者被殺。對自己有用的才被任用，不符合他政治觀點的則會棄之不用，一切都要看有沒有利用價值。為我所用，才是曹操對待人才的真實的情感態度。

曹操對人才的態度存在顯性的一面，就是似乎愛慕人才、重用人才；也存在隱性的一面，就是看重人才的利用價值，這種兩面性的人才態度和心理構成了曹操裂變人格的一個部分。我們可以從《求賢令》和《讓縣自明本志令》中分析曹操的人格裂變特征。

《求賢令》是比較能夠體現曹操人才思想的一篇文章。在此文中，曹操認為“若必廉士而后可用，則齊桓其可以霸世!”顯然，曹操用人非常重視“才”，不重德。不重德的思想背后隱藏著一種用人于臨時救急的心理，不是為了攬天下英雄豪杰共建大業，而僅僅是為了幫助自己實現霸世目的。而人才就成為實現霸世大業、一統天下的工具。既然是工具，則將會被用在適當的和必須的時候。求賢在“若渴”之時，不能說明曹操對人才的尊重，“唯才是舉，吾得而用之”，才是曹操的真實想法。不是“天子得而用之”，也不是“天下得而用之”，是“吾”得而用之，是為我所用，這個“我”是蘊含著曹操個人野心和抱負的。《求賢令》寫于210年春天，如果說這篇“令”主要抒發曹操對人才的渴求之情，而同年末的《讓縣自明本志令》，則明顯流露出曹操的政治野心。《讓縣自明本志令》的真實用意是表白自己沒有代漢而立的野心，以此來消除朝野上下對他的猜疑和議論。這是一篇“令”，從公文學的角度說，“令”是上級單位對下級的訓令，必須遵守和執行的。既然是要解釋消除誤會，為什么要用“令”而不用“說”或“書”呢？顯然，曹操的站位角度是在群臣之上。此文旨在表白曹操無意于代漢而立，并歷數自己破袁術、滅袁紹、鎮壓黃巾軍的功勞，并表達封侯為止的胸懷和人生境界，聽起來是很光明磊落的。然而，曹操又說：“設使國家無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王”，則暴露出自己以天子自居的心理。曹操之所以要延攬人才，使用人才，其實是把天下當作自己的家業看待的，并且直接表達不讓位、不解除軍隊權的政治態度：“誠恐己離兵為人所禍也。既為子孫計，又己敗則國家傾危。”為國家只是個幌子，終歸還是為了自己和子孫后代。

如果將《求賢令》與《讓縣自明本志令》作以對比分析，則可以看出曹操在說詞上的前后矛盾，“吾得而用之”的野心，與曹操“封侯為止”的表白是矛盾的。實際上，關于《短歌行》(對酒當歌)中曹操的用人心理，在古代已經有人做過分析和評價，比如，清代趙翼就在《廿二史札記》中評論說“然后知其雄猜之性久而自露，而從前之度外用人特出于矯偽，以濟一時之用，所謂以權術相馭也。”[9]63由此可知，曹操用人是為了“濟一時之用”，是為我所用，正如有論者所說：“曹操用人思想的兩面性特點是非常突出的，能用者，誠待而用；不為我用或者不欲用者，虛以寬容，待機而黜或殺之。”[10]312

曹操對人才為什么會表現出兩種態度呢？這里主要有兩個原因：一是曹操處于漢末時代，尊漢的傳統思想一直在當時文人的心中留存，與曹操意欲統一天下的目的是相悖的。因此，曹操既要表面對那些尊漢臣僚們表現出尊重，又要在心里對所謂的文人賢士們報以懷疑和警惕的態度。二是曹操本人生性多疑，又有著不受傳統約束的個性。《三國志》中說他機警、有權數，由此可以看出其為人多疑善變。曹操用人標榜的是唯才是舉，不拘于品行，實際上是看重人才的政治傾向的。對那些不忠于自己，或者不敬于自己的人才逐漸疏遠，甚至殺之，崔琰、孔融是典型例子，就連一直為自己謀大事、最信任的荀彧也遭受冷落，受脅而死。

三、《短歌行》(對酒當歌)中曹操人格裂變的體現

(一)從“人生苦多”到“慨當以慷”的雙重人格

曹操的心情始終處于“苦憂”與“慷慨”的矛盾糾結之中。《短歌行》中寫到：“對酒當歌，人生幾何！譬如朝露，去日苦多。”曹操之所以感到“苦多”，是因為其一生征伐，戎馬倥傯，追求功名，歷盡艱辛，自然苦多。力圖統一中原，建功立業，但功名之途非常艱辛。《曹操集》中列曹操年表，一生之中，曹操一次免官，一次辭官，四次兵敗，公元208年赤壁之戰是其兵敗最慘的一次。其一生并非飛黃騰達，一路坦途，而是歷盡曲折，“人生苦短”之情可以理解。然而，慷慨又是古代士人的特殊品性。曹操作為一個“士人”也同樣有慷慨的性格。袁紹定盟討伐董卓，曹操帶兵相助；蔡文姬北嫁胡人，曹操盡力相救，贖回蔡文姬。在文學表現上，每次戰敗敵人，多會飲酒賦詩，這是慷慨之氣、之情的表現。正如論者所說：“苦和憂本是內在的負面感受，而慷慨則是積極的、自豪的姿態。將憂苦上升為豪情，這在中國詩歌史上，是一個突破；這在曹操所屬的建安風格中，是有標志性的。”[5]84從這里可以看出曹操的英雄氣概，令人稱嘆。但同時也給人另一種啟發：既然慨嘆人生苦短，卻又不能放下功名，骨子里還是要爭奪天下，這種對立沖突的矛盾思想導致了曹操的雙重人格，從中不難理解曹操人格的裂變性特征。

(二)從“憂從中來”到“天下歸心”的矛盾心境

曹操擔心天下賢才遠離自己，長期以來內心憂愁難以排遣；但又感覺自己可比周公、身居高位，天下人才怎能不歸順自己？這就產生了一種矛盾的心理。在《短歌行》中寫到“憂從中來，不可斷絕”，是在擔心失去賢才，而又堅信自己“周公吐哺，天下歸心”。表面而觀，曹操這些說法都是符合思念人才的情感邏輯的，但其實這中間夾雜著曹操復雜的心境變化。用了人才，又懷疑其不忠，違反了“用人不疑”的原則。如此之多的人才被任用之后而被殺或被疏遠，使曹操不停地放棄舊人思新賢，尋找絕對忠誠于自己的文人賢士，他的心理一直就沒有坦然過，于是“憂從中來”構成了曹操持續不斷的心境。既是對人才的不信任，也是對自己的不自信。但其又自認為具有“山不厭高，海不厭深”的胸懷，相信天下有完全認同自己政治觀點的賢士可以歸附自己的，相信自己可以讓賢才們受到感動，投奔而來。這種不自信與自信的矛盾，伴隨著對賢士的重用與疏離的矛盾，兩種心境共生共消，致使曹操的心境和人格自然長期處于矛盾裂變的狀態。

(三)從“何時可掇”到“何枝可依”的不定心理

曹操《短歌行》(對酒當歌)中的“明月”被多種理解，實際驗證了曹操不確定的心理，在曹操內心深處難以找到一個穩定的心理定位。此詩中“明明如月，何時可掇”中的 “明明如月”，可以理解為人才，作者思念賢才，視之如同空中明月，高不可攀；“何時可掇”理解為曹操心中一直在思索著什么時候可以得到賢才，這是表達對人才的渴求心理。而“月明星稀、烏鵲南飛”則表達的是對人才的同情，認為人才在四處流蕩、無主可依，似乎有一種不自信的心理存在。《曹操集譯注》對“烏鵲南飛”解釋為：“從鳥擇木而棲，想到賢才正擇主而事”[11]20，那有沒有把曹操作為可事之主呢？這就存在一定的不定性。而且，烏鵲南飛，意指戰亂年代，人才賢士難以擇良木而棲，只能四處投奔不同的主人。于是曹操把這些賢才比喻為無主可歸的“烏鵲”。接下來用“山不厭高，海不厭深”來自喻為良木，自認為是明君，是可依之枝。

這樣看來，在曹操心中，對待人才的態度有兩重心境和態度：一方面表現的貌似尊重人才，視為空中明月，高潔明亮，寄以仰慕、崇拜、渴盼之情，這似乎是曹操“仁者”情懷的一面；另一方面又把人才看成了四處逃難的“烏鵲”，處于尋找可依之“枝”的可憐狀態，是可以呼之即來、揮之即去的，這是曹操“霸王”性格的一面。前后感情色彩的不一致，表露出復雜不定的感情和心理，是對待人才的兩種態度、心境和價值觀念，其裂變特征非常明顯。在這種矛盾中間如何能讓讀者相信自己呢？曹操使用了“契闊談宴，心念舊恩”作為邏輯過渡句，意思是自己作為明君是對天下賢才有舊恩情的，賢才們會報以恩情而歸附于曹操，由仰慕賢才，到對人才加以施舍，由高尚轉向了世俗，這是一種拿捏不定的心理。

四、結語

不論是從詩的意象角度來分析，還是從詩的結構進行分析，曹操在《短歌行》(對酒當歌)中，都表現出非常復雜的心理、情感和性格，而這些心理、情感和性格的復雜性和不確定性，恰恰都來自于曹操的人格裂變。特殊歷史時期的特殊人物，受到多重文化思想的交織影響，致使曹操呈現給世人的是人格的裂變性。而《短歌行》(對酒當歌)中的許多意象內涵的前后不一致，正表現出曹操自身思想和情感的矛盾性，這些矛盾的思想和情感，也恰恰反證了曹操人格的裂變。

總之，曹操《短歌行》(對酒當歌)書寫的是曹操意圖統一天下之時復雜的心境和情感，折射的是曹操裂變的人格和對待人才的兩面性特征。占有人才，為濟一時之用，是曹操對待人才的內在心理，“為我所用”是曹操人才觀的真實意義。這也為后世提供了警醒。

[注釋]

①② 見課程教材研究所中學語文課程教材研究開發中心編著，《普通高中課程標準實驗教科書語文必修2教師教學用書》，人民教育出版社，2016年版，第68、75頁。

[參 考 文 獻]

[1]熊明川.曹操《短歌行·對酒》主旨新解[J].教學與管理，2016(22).

[2]李慧蘭.曹操《短歌行》中的月意象探究[J].語文天地(高教·理論),2013(2).

[3]何紹明.《短歌行》(對酒當歌)詩旨新探[J].名作欣賞,2011(5).

[4]張峻源.曹操《短歌行》本義疑析[J].前沿,2015(9).

[5]孫紹振.論曹操《短歌行的意脈和節點》[J].語文建設,2010(7-8).

[6]萬繩楠.曹操《短歌行·對酒》新解[J].安徽師范大學學報(哲學社會科學版)，1987(1).

[7]余冠英.三曹詩選[M].北京:人民文學出版社,1999.

[8]孫桂平.曹操《短歌行》詩旨新解辨箋[J].集美大學學報(哲學社會科學版 ),2008,11(3).

[9](清)趙翼.廿二史札記M].轉引自周桓《再論曹操》，河北大學學報,1981(1).

[10]張作耀.曹操傳[M].北京:人民文學出版社,2008.

[11]安徽亳縣《曹操集》譯注小組.曹操集譯注[M].北京:中華書局,1979.