兩種營銷的不同結果

黃超鵬

2018年國慶假期間，媒體報道了兩則新聞：洛陽老君山景區推出“一元午餐”優惠活動。在半山腰的廣場設立無人值守的售賣處，只放置一個透明的收款箱，標價1元，請游客自覺投幣。1元錢可買到一碗當地特色的糝兒湯面、一根香腸和一個饅頭。這些食品的成本價遠超1元，超出的部分由景區承擔，許多游客表示十分超值。當然，也有網友認為這只不過是景區的營銷手段，羊毛出在羊身上，只要在其他地方提高價格，錢自然就賺回來了，褒貶不一。重慶一景區的高空極限飛躍項目，一位男游客在體驗時，剛跨越到對面，身后本應該緊綁住的安全繩索突然無征兆地脫落，視頻在網上流傳甚廣，讓大家捏了一把冷汗。引發關注后，有網友認為是景區炒作，但景區后來否認了擺拍營銷的說法，承認是工作人員操作不當所至。涉事項目雖然停止運營，但給景區帶來的影響卻是深遠且負面的。

為什么兩個被質疑是“營銷”的項目會有如此不同的結果？原因無他，一個是有利于游客，一個則是有害于游客。如果把別人的生命安全置于炒作擺拍的境地，一味追求刺激和博眼球，沒有一點安全和道德底線的營銷不是真正好的營銷;如果是真心實意為游客著想，為提升游客游玩體驗和保障游客人身安全的營銷手段，我們是歡迎大過于抵制的。

（編輯/北原）