中國南方傳統營造技藝區劃與譜系研究
——對傳播學理論與方法的借鑒

李湞 雷冬霞

1 傳播學的概念及引入

傳播學（communication）是研究人類一切傳播行為和傳播過程發生、發展的規律，以及傳播與人和社會的關系的學問，是研究人類如何運用符號、形式和技藝等進行信息交流的學科。在西方，傳播學成為一個獨立的學派已有近百年的歷史，其理論體系相當成熟，專注者甚多①傳播學派是西方民族學學派之一，亦譯“播化學派”。19世紀末至20世紀初形成于德國。其創始人為民族學家R.F.格雷布納（Robert Fritz Graebner，1877—1934）。代表人物有W.福伊（Wilhelm Foy，1873—1929）、B.安 克 曼（Bernhard Ankermann，1859—1943），美國的哈羅德 · 拉斯韋爾（Harold Dwight Lasswell，1902—1978）、庫爾特·盧因（Kurt Lewin，1890—1947）、保羅·拉扎斯菲爾德（Paul F.Lazarsfeld，1901—1976）、 卡 爾 · 霍 夫 蘭（Carl Hovland，1912—1961），等等。美國傳播學者威爾伯·施拉姆（Wilbur Schramm，1907—1987）被稱為“傳播學之父”，他將傳播學作為一門學科提出來，并力圖使之系統化、正規化、完善化，繼而創立了傳播學。1949年其第一本權威性著作《大眾傳播學》出版，標志著傳播學的創立。施拉姆提出了很多極有影響的理論，一生寫了30多部著作，并在美國各地建立了四個傳播學研究機構，培養了一大批學生，形成了“施拉姆學派”。。

有學者將文明的基本形態分為“沉淀”與“傳播”兩種。原始文明總是以大河流域為中心，進而沉淀為核心區文明；而核心區文明向邊緣區的傳播和核心區文明之間的傳播，則有效地促進了技術進步和文明進化。因此，是“文化傳播造成了文化積淀”[1]。而且沉淀本身也是一種傳播：一種以歷時性的傳播為主線，處處滲透著共時性的傳播過程。文化、制度、習俗、藝術、技術等的形成與發展都存在類似的傳播過程。

對建筑史研究來說，從傳播學的角度重新梳理建筑文化、建筑技藝、建筑類型和建筑風格等的形成與傳播過程，將會帶來新的認識視角和啟迪意義。如對傳播途徑的解析，以往建筑學家多關心民系的影響問題，而缺乏從傳播學角度的全域性系統分析。事實上，較主要的傳播途徑至少有“自然傳播”“商道傳播”“戰爭傳播”“移民傳播”“宗教傳播”五大類，每一種途徑都可能對建筑的發展形成重大影響，對某些途徑的視而不見，勢必會形成建筑史研究中的盲區。從具體的傳播路徑來看，就我國南方而言，顯然“商道”的傳播（如茶路和絲路）、“驛路”的傳播、“水路”的傳播、“海路”的傳播和移民道的傳播，是南方文化及其鄉土建筑技藝形成和發展的主線索。

以往國內外學者多專注于傳播學這一學科本身的理論研究，并取得了相關的成果②代表性著作有：[美]威爾伯 · 施拉姆等著《傳播學概論》（中國人民大學出版社，2013年第2版）；[美]羅杰斯著《傳播學史：一種傳記式的方法》（上海譯文出版社，2012年版）；[美]埃姆 · 格里芬著《初識傳播學》（北京聯合出版公司，2010年第7版）；劉海龍著《范式與流派》（中國人民大學出版社，2008年版）；段鵬著《傳播學基礎》（中國傳媒大學出版社，2013年第2版）；莊曉東著《文化傳播：歷史、理論與現實》（人民出版社，2003年版）。。在建筑學領域借助該理論、思路和方法者，先有華中科技大學洪漢寧先生對傳播學之于鄉土建筑研究領域運用的方法論探討（2003年），后有同濟大學閆愛賓博士對于泉州石構建筑的一些探討（2008年），近年陸續有一些國家級課題也選擇這樣的視角①如譚剛毅負責的“明清移民通道上的湖北民居及其技術與精神的傳承”，潘瑩負責的“南方漢民系傳統聚落形態比較研究”，陳薇負責的“元明清時期運河沿線城市與建筑研究”，趙逵負責的“明清‘湖廣填四川’移民通道上的會館研究”，張玉瑜負責的“閩臺兩岸傳統大木作營造技藝及其傳承研究”， 程建軍負責的“嶺南古建筑技術及其源流研究”，陳蔚負責的“川藏‘茶馬古道’文化線路上的傳統聚落與建筑研究”，趙淑紅負責的“海洋文化視野下浙東沿海傳統商貿聚落形態選擇及關鍵要素研究”，閆愛賓負責的“浙閩沿海石建筑營造技藝及其傳播研究”，陶金負責的“基于文化地理學的廣東鄉土民居形態及其演進機制研究”，朱宏宇負責的“基于文化線路理論的線性文化遺產整體性保護與再生利用研究——以世遺澳門歷史城區為例”，李久君負責的“閩贛‘萬里茶道’鄉土建筑營造技藝研究”，等等，都取得了一些相關的成果。，并有了初步研究成果。但在傳播學的視野下對整個南方鄉土建筑進行區域性的全面探討還未見發表。

20世紀80年代以后，國內學者從類型學、文化學、人類學、建筑學等多種角度對鄉土建筑進行了區域性研究，并取得了豐碩的成果。但宏觀上關于其系統性、整體性等方面的研究，中觀上關于區域營造技藝相互之間的比較性研究等，微觀上關于營造技藝、匠意等方面的深度研究等，都仍有很大空白。特別是從傳統營造的視角（即站在一個本體的角度），從匠師本身（即設計者和施工者為一體）去審視南方鄉土營造的整體，依然是需要許多人不懈努力才能逐漸揭示真相的領域。

近年筆者帶領的課題組初步梳理了江南地域鄉土建筑營造技術的一些區系特征，如尺系的分布和特色、匠派的典型分布、營造技藝具體特征——手風的關聯性等問題。但就中國南方鄉土建筑的整體而言，這只是冰山一角，離我們全方位認知鄉土營造的整體，無論是范圍還是深度，也無論是宏觀的區劃、區域的譜系，還是典型營造技藝的傳播路徑、方法、結果和規律等一系列具體學術問題，都有相當的距離。就當下鄉土建筑研究的認識深度，有諸多問題亟待解決，試舉幾例：

如聞名中外的“客家土樓”，這是“東方猶太人”——客家人在南遷過程中創造的營造杰作，已被列入世界文化遺產。客家人在歷史上數次的南遷過程中，如何通過江南這個中間區域，把中古乃至上古時代中原地域的營造技藝保留、傳承并發揚光大？在這一過程中，是否吸收了江南地域和百越民族的營造技藝并加以發展？其具體手法又如何？換句話說，在這條南方主要的移民通道上，其文化和技術傳播線上游和下游的營造技藝特色分別是什么？相互的關聯性又是什么？

再如，南方的丘陵地帶作為早期百越民族的棲居地，在我國歷史上漢族南遷的過程中，一方面南遷漢族所帶來的營造技藝在此地調適和涵化，另一方面百越民族在營造技藝上也吸收了漢族的一些先進經驗，并在西遷的過程中有所發揚。表現在營造技藝和鄉土建筑本體上，其具體的影響、其源流和變遷的脈絡是什么？百越民族的營造技藝對漢族客家的營造技藝又有怎樣的具體影響？

再如，我國東南沿海有漫長的海岸線，歷史上東南沿海各地區之間就有頻繁的文化和技術交流，近代海運發展之后更甚。回觀現存的鄉土建筑遺產中，從浙江的臺州、溫州，到福建的寧德、福州、莆田、泉州、廈門，再到廣東的潮州、汕頭等地，后到澎湖列島，乃至臺灣島北岸，其營造技藝和建筑形制等存在著絲絲縷縷的關聯和共性。但細觀它們中的每一區塊，與其內陸縱深地域營造技藝的差異性卻多于共同性。有理由相信，這一沿海的傳播路線，從東北端至西南端，其營造技藝有著某種必然的關聯。而其具體而微的傳播方式和影響，都有待于從營造技藝的角度作進一步的深入剖析。

以上這些問題，正是課題立論的根基：選擇歷史上文化交流傳播的主線， 如客家的遷移路線，東南沿海的海路傳播路線，南方文化的開發線路（如入閩的三條主驛道、入粵的五條主線、入川的三條線路），以及百越民族的西遷線路等，通過對歷史地理學、移民學、文化人類學、形態學等相關學科的成果汲取，以鄉土建筑營造技術特質及其傳播變遷為研究對象，系統探討我國南方建筑營造區系之間的深刻關聯和相互影響，梳理其源流、變遷的脈絡，正本清源，豐富對南方鄉土建筑營造的整體認識，廓清其營造技藝傳播的線路、方式、力度和規律等，進一步為歷時性研究打好基礎。

2 對南方鄉土營造技藝遺產研究的反思

20世紀80—90年代，研究者多注重文化類型學、形態學和建筑學領域的解讀，部分也涉及了歷史學、文化地理學。近年，研究者大多通過人類學、社會學、歷史學的探討、描述工藝本身的特質和傳承傳播的過程，以及具體的技術形態特征等。就建筑歷史研究領域的整體和動態的分析，結合課題組十余年的經驗，我們有如下心得和反思：

在研究內容上，必須充分關注傳統營造的“意”“技”“形”，才能抓住鄉土建筑營造的本質，進而認知鄉土建筑的整體。

“意”“技”“形”，指鄉土營造中必然涉及的匠意、匠技和形制。鄉土營造的本質，即是一個成熟匠師（即傳承人）表現出來的一種合乎結構和構造邏輯，并能適應地域鄉土條件的、可調適的建構方式。它遵循一定原理，并能因地制宜地發揮和靈活變通。要了解這一方式，由于無法從文獻考證，就必須向匠師本人去討教，了解其營造的思想——匠意，認識其營造的作法——匠技，了解其個體技藝特色——手風，明晰其幫派特點——匠派，進而全面地了解鄉土營造的營造技藝、匠風匠習、建筑形制和建筑風格等。以往成果固然抓住了鄉土建筑研究的重要方向和內容，但在體系層面，即從宏觀領域（如整個南方）涉及大范圍地域內營造技藝的整體性比較研究，尚未成規模或體系。本課題所探討的正是這樣一個相對空白、模糊，但對其建構又刻不容緩的重要領域。

在研究思路上則要突破省域劃分，關注文化傳播、歷史地理等因素，才能找到區系間傳統營造的本質關聯，才能進一步探討其來龍去脈。

就鄉土建筑本身來講，自身存在的文化環境固然重要，但匠派的遷移和交流，可能才是其技術和形制變化最主要的動因。如徽派建筑，已有研究表明其建筑形態、營造尺度、營造手法等諸多方面與浙西建筑不無關聯，而與古徽州周邊的池州等地截然不同。這和清代后期徽商的發達，營造活動多聘浙西的匠師有直接的關系[2]。因而，判定這樣一個特殊的地域鄉土建筑營造就不能僅從語言、民系和文化的區劃出發，從歷史地理學、歷史學、傳統營造本身等方面考量會更易解釋表征現象。近年來，以省份劃分地域鄉土建筑的研究已取得了豐碩的成果，但也應注意到，這種研究方法從宏觀的層面看有某種局限性，不少研究有雷同重復。如浙南的建筑與閩東的建筑頗多相似，江西撫州地域的營造技藝與閩西北南平地區的相差無幾，等等。余英先生的《中國東南系建筑區系類型研究》從民系的角度，對東南沿海的浙江、福建、廣東，以及相鄰內陸的江西、兩湖等，進行了分類區劃的嘗試性探討。他敏銳地從地理、移民和方言等角度抓住了中原漢族與百越民族的歷史關系，提出了耳目一新的見解，也給本課題以啟發[3]。但這是從使用者（或居住者）的角度出發的，區系劃分細節上仍有不少難解之迷，需要進一步多方審視。

在研究方法上，找到區系研究的紐帶，更容易認識營造區系間的異同和關聯性。古代的商路（如茶馬古道、萬里茶路、萬里絲路等），驛路，水路（如長江、珠江、錢塘江等水道和人工開鑿的運河），海路（如東南沿海）及移民線路（如客家遷徒路線）等，為區系相關研究提供了有效的途徑。

目前我們關于南方鄉土建筑的認知多是區塊化的，多數以類型或省份為邊界，在整體性和關聯性上的認知相對薄弱。在中國古代，即使交通極其不便，文化區之間仍是有其確定的傳播和交流路線的。歷史上南方水系水運發達，為物質運輸和文化交流提供了一定的方便，因此，如按流域來審視鄉土，往往會有心得。秦代以后，建設了相對完善的行政和軍事驛路系統，在古代交通條件下，這些線路對文化交流和技術傳播起到了不可忽視的重要作用。近代商業發展以后，晉商、徽商、淮商、粵商等從事商業貿易，往往也有一定的路線。以上這些通道串聯了鄉土建筑的區系，也促成了區系的形成和交融，因為在交流方便、文化接近的流域和線道上，其鄉土建筑往往容易具有一定的共性，進而形成有別于其他區域的區系風格。關于這一點，雖然學界以往有過或多或少的認識，但系統地按這一思路來梳理整個南方鄉土營造的區系特征尚未見成果面世。

按傳統的思路和方法，對鄉土建筑研究領域一些難點、熱點問題的解答，常常捉襟見肘。如以贛、汀、梅三州為代表的客家建筑，與周邊廣府區域、閩中區域和贛中區域的相互影響如何？在這些區域中漢族鄉土建筑帶來的影響有哪些，對古代營造技藝又有多少影響？中原技藝的本體是什么，漢族在南遷過程中又是如何利用經行地區當地材料并吸收其營造方式的？歷史上“南匠”北征對古代營造技術的影響我們已然接受，但這些南匠的組成成份如何，以及南方匠作流派的影響到底多大程度作用于北方的官式建筑？它又和宋代的《營造法式》存在哪些關聯？南方鄉土建筑“古風多存”，特別是臺溫地區，但這些古風之中到底哪些是通過中原移民傳播輸出的，哪些又是南方本土的？東南沿海海運線路影響下的鄉土建筑，也多有古風的遺存，試問他們是如何沿海傳播和演化的？南方的早期營造技藝，又在多大程度上影響了宋元及以后的中國傳統建筑（包括北方的），并進而影響到臨近的日本和朝鮮半島？等等。顯然，已有的研究成果和研究思路尚不能很好地解答這些問題。這些問題不解決，就會在一定程度上影響和制約建筑歷史研究的深入。故開辟建筑歷史研究的新視角，將整個南方鄉土建筑營造技藝進行系統的、整體的和動態的研究，對當下來說尤為重要，尤為迫切。

3 傳播學理論和方法之于南方傳統營造技藝遺產研究的借鑒意義

深入開展南方傳統營造技藝遺產研究的意義，首先在于可以搶救瀕危的非物質文化遺產，促進鄉土建筑保護中對真實性的認識和科學實踐，留住真正的鄉愁民藝。2006年、2008年、2011年、2014年， 國務院共公布了四批國家級非物質文化遺產名錄，入選數量1517項①2006年5月20日公布的第一批為518項，其中和營造相關者5項；2008年6月4日第二批510項，其中和營造相關者13項；2011年6月10日第三批共191項，其中和營造相關者5項；2014年7月16日第四批共298項，其中和營造相關者4項。，其中共計有27項傳統營造技藝，標志著當下我國文化遺產的保護業已進入有形和無形并重的新的歷史階段。但傳統營造技藝作為非物質文化遺產的重要內容，是近20年來才受到關注的話題，近10年才陸續有了些成果，年輕一代的建筑史學者對其有更為深入的關注。上述列入非物質文化遺產者，多自成一系，且以南方和少數民族營造技藝居多，有一定的獨立性。而今處在新農村建設、城鄉一體化的高速發展階段，傳統營造技藝隨著現代城鎮化進程面臨著快速的消亡。推進南方傳統營造技藝遺產的研究，不僅對這些瀕危的鄉土營造技藝遺產有積極的搶救性保護作用，還可促進當下保護實踐工作中管理、設計和實施的邏輯性和系統性，利于對有形和無形遺產的整體性保護，利于留住真正的鄉愁民藝。

其次，可以開拓新領域，擴展新視角，提升對南方鄉土建筑及其營造技術的整體認識和研究水平。一方面，堅持對營造技藝遺產內容解析的認知，借鑒堅持口述史、傳統史學、社會學、文化人類學等相關學科的成熟方法、路線和目標，定睛在對營造技藝本體及其關聯性的探研上，并將其應用于未來新的研究范疇和研究對象之中，必將開拓一片新的研究天地；另一方面，拓展新的視角，應用傳播學的相關理論和實踐，關注文化技藝交流和傳播線路與傳承的具體內容，采用動態的眼光看待不同區系的鄉土營造技藝，必將提升南方鄉土建筑及其營造技藝研究的整體性和水準，促進對南方地域鄉土建筑共時性的宏觀認識，深化對古代地域物質文化交流史的研究深度。

第三，能夠強化學術基礎研究，豐富鄉土建筑遺產寶庫，推進中國建筑史研究的廣度和深度。南方建筑歷來是建筑歷史研究領域的難點，一方面表現在南方鄉土建筑雖然極其豐富，但由于氣候條件等的限制，明代以前的建筑遺留甚少，造成了歷時性研究上的困難；另一方面，在傳統建筑史學領域，由于先輩學者對北方和南方研究成果深度的不同，以及當時客觀研究條件的限制，造成了傳統建筑史學重官式而輕鄉土，重北方而弱南方，重形制與風格而輕技術和匠派的局面。傳播學理論與方法的介入，或可彌補對南方建筑歷時性研究的困境，有效地推進南方建筑研究的廣度和深度。

在研究廣度上，對南方建筑的研究范圍不僅限于以往我們關注的江南地域，還包括深受江南文化乃至早期漢文化傳播影響的嶺南兩廣地域、八閩地域、梅汀贛三州的客家地域等，也需涉獵隨著漢文化南遷而逐步西移的百越文化的遷移過渡帶或目的地——泛西南地域邊緣。深度上，以量大面廣的鄉土建筑為基礎，修補傳統建筑史學研究中以官式為正統的慣性思維，將鄉土營造技藝，特別是南方的鄉土營造技藝作為中國傳統建筑史學研究的一個重要部分來看待，充實建筑歷史研究中的薄弱環節。

此外，在南方地域已有研究成果的基礎上，進一步爬梳掘剔，剖析其相關傳播和影響關系，分析南方和北方營造技藝的異同，厘清其起源和發展規律，實現正本清源的目標：探研營造技藝本身發展的動態和線性關系，從歷時性上深入認識南方鄉土營造的源流和演化。假以時日和積累，這些必將推動我國建筑史領域研究的深化，有助于學科的整體發展。

4 傳播學視野下南方傳統營造技藝遺產的核心內容

依筆者拙見，南方鄉土營造技藝遺產的研究，主要包括以下三個方面：

一是對我國南方歷史文化傳播線路的系統化挖掘、梳理與提煉。

在前人的研究成果基礎上，進一步梳理出文化傳播的主要線路，并加以系統化。如南方的水系和水運系統，包括水道、航道等；南方的驛路系統，是古代的行政和信息傳達渠道；東南的海運系統，其本身是一種特殊的水運；以及客家的遷移線路和傳播路徑等。它們中有些又和古代的商道有一定的關聯，如近代晉商的萬里茶道，以福建武夷山下梅村作為起點，經江西、湖南、湖北、江蘇、河南、山西、河北、內蒙、外蒙至俄羅斯恰克圖；徽商在杭州和皖南，以及長江的中下游一帶，也有傳播的線路；等等。進一步梳理幾個系統之間的分合關系和主次關系，進而找出與古代營造密切相關的傳播路徑或傳播網絡，以及它們在文化傳播中的作用和影響大小、主次等。這是一個系統工程，也是下一步工作的前提。

二是南方幾個主要文化傳播線路上鄉土營造的動態變化。即在前期對南方營造區系的初步認知基礎上，進一步深究幾個核心問題：

首先是江南區域與客家區域在營造技藝方面的關系。江南一帶富含古風，從晚近姚承祖先生《營造法原》一書中所描繪的技藝系統與宋李誡《營造法式》的記載進行比較即可看出。客家營造技藝質樸古拙、多沿用老法，如夯土版筑、編竹抹灰等。客家在歷史上曾有數次規模大小不同的南遷，這一過程中江南往往起到“中轉站”的作用。他們的營造技藝手法中有哪些具體而微的關聯？是中原古風的各自遺存，還是在動態發展過程中的相互影響？問題雖然交織無序，但更進一步的剖析可能會解決這一問題。

其次是我國東南沿海海運傳播線路下鄉土營造的相互關系。臺海兩岸營造技藝的關聯性近年已為相關學者所證實，潮汕、泉漳沿海的鄉土建筑與澎湖列島一帶的鄉土建筑，無論從形制還是匠派、手風等來判析，均有相似甚至一致性。如果我們將視野放到更廣的范圍，大致從臺州、溫州起，再到福安、福州一路沿海而視，雖然東北端臺州一帶到西南端潮汕一帶鄉土建筑差異較大，但沿線考察卻可發現更多的漸變痕跡，如多跳偷心插拱造、襻間做法、穿斗扇架、生起及舉厝、騎童與掛童等做法，無一不彰顯出技術傳播的明確印記。而臺州、溫州一帶的鄉土建筑，又與內陸的浙西金華（婺州）、麗水（處州）匠派有密切關聯。弄清其來龍去脈以及相互的關聯影響，已是必須放在宏觀視角下才能解決且必須解決的學術問題之一。

再次就是江南營造與北方官式建筑的關聯性。江南地域的鄉土建筑是南方建筑的主體，歷史上南北的技術交流多與這一區域的匠幫有關聯。歷史上的“南匠”對北方，特別是北方的官式建筑，有相當的影響，《營造法式》中明確記載李誡曾“勒匠逐一說明”，這些工匠不少就是南匠；明清北京城的建設，與明以來以吳江蒯祥為代表的“香山幫”匠人的貢獻是密不可分的；而服務清朝皇家數代的“樣式雷”世家，其祖籍就是江西。明清以來北方官式建筑中的許多細微之處，多能在南方鄉土建筑中發現端倪。相信潛心田野調查，走訪傳統匠師，長期積累鄉土營造數據，結合文獻典籍，了解古代的匠役情況，了解南匠的營造活動和影響，最終必能找到南方鄉土營造和北方官式作法的細致關聯，甚至能了解它們在過去的一些影響情況，解決歷史疑問。

三是營造區系的對比、分析和細化。

在傳播學的視野下，按文化交流線路的歷史頻度，結合以往的尺系、手風、匠派相關研究成果，密切關注營造的主體，即傳統匠師本身的遷移和交流情況，有助辯析更為準確的營造區劃。

比如在吳語區域，大致有三個主要區劃：一是在太湖流域影響甚廣的香山幫，使用的營造尺長為27.5 cm，它影響到杭、嘉、湖地區，其營造結構“圓作”和“扁作”兼用，月梁和直梁同顯[4]。二是浙江西部的嚴州（含屬杭州的建德、桐廬、淳安三縣）、衢州，浙中的金華和浙南的溫州、臺州、麗水，營造尺長27.8 cm，是宋代以來浙尺使用的核心區，此區域活躍著以東陽幫為代表的浙派匠師主體，其營造結構多以圓作月梁的特殊形式“冬瓜梁”為顯著代表；而一些技術手風如扎牽、叉手、梁間駝斗等多施雕刻，顯奢華[5]。三是浙東的寧波、紹興、舟山一帶，屬紹甬幫，營造尺長除浙尺外，也使用一些其他尺長，受到近代開埠以來的一些影響，梁架以直梁圓作為主[6]。以這樣一種區劃認識再看以往議論很多的“徽派建筑”，其用尺制度、文化區劃、營造手法、結構體系、組織方式，都與東陽、衢州一帶的鄉土建筑相似甚至完全相同，結合地方志 “徽商請浙匠”的明確記載，完全有理由認為它們屬同一營造區劃系統。這就避免了單純從語言和文化區劃，甚至單純從地理區劃出發而導致的過分夸大的、有主觀意向的對“徽派”的獨立性認識。

再如贛系營造。除去贛南的客家外，根據課題組前期對尺系的調查分析，贛系還可以大致分為三個主區域:一個是以贛西北，以鄱陽湖西邊及洪州（南昌）、端州（高安）為核心區域的、使用營造尺長34.2 cm左右的區劃；另一個以是贛江中游，今稱贛中，且以吉州（吉安）為核心的區域，使用營造尺長約35 cm左右；第三個是撫江上游，今稱贛東，以撫州為核心的區域，使用營造尺長約36.4 cm左右的區劃。第一個區域（指尺長34.2 cm）和歷史上兩條重要的移民線路有直接關聯：一條是整個中國移民史中東線的南段，歷史上如北方遇有戰亂，則河南、山西人多渡淮河，經長江、溯贛江而上進入江西；另一條是江蘇、山東移民渡淮河，轉西南方向經皖南進入江西。第一個區域的用尺和淮尺應有一定的關聯。后兩個區域（指尺長35 cm和36.4 cm）則屬大尺系列，按我們的前期調查研究，可能與唐以后的山東大尺有一定的關系[7-9]。

類似的例子還有很多。只有通過大量的實例和匠師調查資料，結合歷史地理學、傳播學、文化人類學、類型學等分析，才能更為系統和準確地掌握區系的劃分方法和邊界，才能走向更為可靠的對營造譜系的認識。

總之，在一技一藝不斷研究和積累的基礎上，基于對南方全地域傳統營造技藝遺產更為宏觀的、整體的、關聯的認知，特別是借助傳播學的視野，才有可能進一步廓清其關系和異同，進而理清區劃和譜系。

5 傳播學之于營造技藝研究的要點

有形和無形。“意、技、形”是傳統營造的核心內容，“人、法、物”是傳統營造的主要載體，且有系統性。“意”指匠意，“技”指匠技，“形”指形制，它們貫穿在傳統營造的開始、過程和成果中。“人”主要指匠師；“法”指傳統營造的方式，包括一定規律和相關方法；“物”則主要指鄉土建筑本身。通過營造的過程和方法，將營造的主體，即匠師的思想，表達成營造的客體，即鄉土建筑本身。故而對有形的建筑材料和工具，無形的匠意、匠技之間的構成解析和綜合探討等，均是本課題密切關注的內容。

系統性和完整性。本課題既重視鄉土營造技藝，也關注其載體——鄉土建筑及其所攜帶的歷史信息，這本身是一個系統工程。本課題的完整性，還可體現在對南方營造技藝譜系的理論和區劃、南方和北方比對、典籍和現實分析、當代與古代的關聯性研究等全方位探討。不僅關注傳統營造的區劃，還應特別重視區劃之間的相互關系，借助傳播線路挖掘區劃和譜系的關聯性，形成系統性和完整性。

動態解析與傳統營造。本課題重點從解析鄉土建筑的營造出發，進而尋求與建筑形制的關聯，突破以往單一地將目光停留在技藝本身或建筑形制本身的局限，緊緊抓住對既有建筑的解讀，同時將目光放大到它與營造技藝的關聯，以及歷史上南北方的技術傳承上，借以從已有建筑的“古風”中尋找其歷史脈絡，進而推演、證實其歷史技術形態。這無疑可以揚長避短，彌補現存明代以前南方傳統建筑稀少的缺憾，進而了解古代建筑技術史，深化建筑歷史的研究。

6 結語

傳播學的系統介入，可在諸多方面為傳統營造技藝遺產的研究提供支持。

在方法上，立足傳播線路上文化和營造技藝的關聯性，結合已有對于泛江南地域鄉土建筑的整體認識，可以從宏觀的視角看待傳統營造的歷時性和共時性問題，這突破了傳統的靜態視野和思維，也避免了只關注鄉土建筑本身、忽視其具體營造技藝手法而進行區劃和譜系研究的片面性。如果再著力于從工藝派別和手風特色的細致甄別中探討鄉土建筑的區劃問題，并與語言學、文化人類學、歷史地理學、形態學等成果相互對比印證，可進一步求得對譜系和區劃認知的真實與科學。

在內容上，從南方全域的角度來審視鄉土建筑的系統性和完整性，彌補以往研究中的若干不足：既重視鄉土營造技藝本身，也關注其載體——鄉土建筑本身及其所攜帶的歷史信息；既重視江南地域，也重視其周邊地域和西南少數民族地域。特別關注南方鄉土建筑的整體與客家和少數民族、北方官式營造的相互關系，把共時性的個性特征放在歷時性的大背景下來審視。

在視角上，將幾個線性傳播線路（甚至是遺產廊道）上相關鄉土建筑和營造技藝等視為一個整體，用文化和技藝的傳播路徑（如驛路、商路、水路、海路和移民道等）將南方大范圍內相對獨立的文化圈關聯起來，共同構筑南方鄉土建筑的整體性，并將它們視為關聯體進行動態審視。這既利于對其共性的判別，也利于對其差異性的比對，最終有利于推進中觀區域對鄉土營造譜系認知的深化。