關于豬場藥費的一點思考

安繼偉

（河北省唐山市樂亭縣畜牧獸醫局，河北唐山063000）

按照通常的理解，養殖業濫用藥、亂用藥由來已久，其危害已被普遍認知，大家都明白靠藥物來維持畜禽健康是不可取的；而隨著養殖硬件的改善和飼養管理水平的提升，從總體上看，養殖用藥越少越好，養豬場的藥費自然是越低越好。因為這表明：一來生產成本降低了，二來減少了毒副作用和藥殘以及病原耐藥性，三來豬群健康水平高，生產性能發揮充分。但若仔細考量，有時候并非全都如此；這是因為在現有管理水平和養殖硬件條件不夠完善的情況下，人為的刻意的心存僥幸的控制豬場用藥，往往得不償失。筆者這樣說，并不是提倡養豬要多用藥，而是要說明，在養豬實踐中，有的豬場經營者對豬群整體抗病力和個體健康差異不以為然，以為只要不出現大群發病就不必投藥；這跟動不動就大群投藥、經常投藥、超劑量用藥是兩個極端；都有認識上的誤區。如果只是一味的想降低成本，但所關注的只是顯性成本比如用藥的直接成本，而不了解成本有顯性與隱性之分就會被顯性成本所迷惑。比如，用藥省了100塊錢，可仔豬哺乳期發病死了一頭仔豬，那是多少損失？這就不易直接對比。按最簡單的家庭養豬算法，以母豬懷孕期采食4個月合計1600元的飼料費用，平均窩產8頭健康仔豬計，初生仔豬成本為200元/頭。再加上哺乳期母豬采食600元的飼料費用，平均一頭仔豬的哺乳期成本單就飼料計算就得是275元，這還沒算其他費用。少用了藥費多死了豬和多用了藥費少死了豬，哪個劃算？多花的藥費由仔豬成績抵消有余。而少花藥費則得不償失。

事實上，只圖節省藥費的經營者也不是卡住豬場用藥，而是心存僥幸的用便宜藥。筆者曾了解到一家豬場，先后用三種抗細菌感染的藥物來防治仔豬的鏈球菌病，結果總是不理想。后來在筆者建議下，針對同批次7～33日齡仔豬分三組做對比試驗；試驗仔豬的飼養條件、管理水平、初生重、初生群體健康狀況基本相似，自初生至斷奶的時間大體一致（有先后3～4天差距）。仔豬自出生起到下床轉群，作相同防疫保健，即3天偽狂犬、補鐵，4～5天支原體，7天去勢時的抗生素注射，14天的藍耳，20天的鏈球菌疫苗，25天的豬瘟（包括母豬），轉群當天的抗生素注射。區別在于有一組于7日齡仔公豬去勢（連同仔母豬）時和30日齡斷奶轉群時各注射抗感染藥物甲注射液；而其他兩組則是分別注射抗感染藥物乙和丙注射液。

從預防治療的成本看，用抗感染藥物甲，每豬注射2次共計2m l，合計為1.25元/頭。用抗感染藥物乙，每豬注射2次共計10ml，合計為0.2元/頭。用抗感染藥物丙，每豬注射2次共計4m l，合計為0.6元/頭。經臨床效果觀察，三種用藥對比，用藥物甲雖然成本要高些，但預防療效更加顯著，而用藥物乙，成本雖最低，但效果最差。用藥物丙則居于兩者之間。例如，據自哺乳期至轉入保育豬舍后一周普查統計，用藥物甲的試驗組死亡仔豬1頭，形成僵豬0頭，罹患關節炎腫腿1頭，腦炎0頭，腹瀉7頭；尤其是20日齡后鏈球菌感染頭數要明顯的少于其他兩組。而用藥物乙的試驗組仔豬死亡3頭，形成僵豬1頭，罹患關節炎腫腿2頭，腦炎2頭，腹瀉26頭；用藥物丙的試驗組仔豬死亡1頭，形成僵豬0頭，罹患關節炎腫腿2頭，腦炎1頭，腹瀉11頭。由此可見，在現實養殖環境不甚理想的條件下，用便宜藥，不如用貴一點的藥來預防保健，因為生產成績差距大。

筆者以為，仔豬哺乳期要進行密集的免疫和保健用藥，為的就是要防住疾病，為了防住疾病，我們不能只圖藥價低廉，要用真貨色。

豬鏈球菌病屬于常見病多發病，而在仔豬哺乳期，豬舍通風不良，飼養密度大、閹割和注射消毒不嚴是發病的主因，特別是3～6周齡的斷奶仔豬更是容易發病。所以，就目前我國許多地方的養殖實況看，用藥的科學合理、對癥及時、貨真價實是必不可少的。同時，仔豬的斷臍、去勢、剪牙、斷尾、打耳號等要嚴格消毒，當發生外傷時要及時防止傷口感染進而引發鏈球菌病。

話說到此，有朋友會認為筆者如此鄭重其事的推薦防病保健用藥，是不是與當前提倡的綠色、無公害養殖的大原則相違背？不能這樣說，我們得認清，當前養殖大背景還做不到只靠免疫和環境營造就能預防疾病。有什么辦法呢？養殖完全不用藥自然最好，可最好的時候還沒來到不是？所以還是得面對現實。