政府民生類公共服務對創新要素集聚的異質性影響

宋美吉吉

內容摘要：不同經濟發展水平下，民生類公共服務對創新要素集聚的影響可能存在異質性。本文基于2009-2016年我國30個省份的面板數據，合成創新要素集聚水平綜合指數，使用Getis方法對民生類公共服務的空間關聯進行過濾，構建起門檻模型，從規模和結構兩方面估計不同經濟發展水平下民生類公共服務對創新要素集聚的門檻效應。結果顯示，民生類公共服務對創新要素集聚的影響存在著“遞增”效應，隨著經濟發展水平的提高，民生類公共服務對創新要素集聚的積極推動作用不斷顯現。四類公共服務中，科學技術服務對創新要素集聚推動作用的躍遷需要更多積累，需要更強大的經濟實力作為保障。

關鍵詞：民生類公共服務? ?創新要素集聚? ?異質性

引言

中共十九大報告強調要堅定實施創新驅動發展戰略，將創新作為引領發展的第一動力。在新經濟地理學的分析框架下，地方政府提供的公共服務能夠通過市場接近效應和價格指數效應，影響創新要素的區位選擇，進而作用于要素的集聚程度，通過“集聚租”提高地區創新能力并拉動經濟增長。特別地，當因集聚而形成地區之間經濟差距時，落后地區的政府部門更傾向于采取增加公共服務供給的政策以實現經濟趕超。那么在不同的經濟發展程度之下，公共服務對創新要素集聚的影響是否存在異質性？在何種條件下，增加公共服務的供給更能夠促進創新要素的集聚？本文聚焦于教育、科學技術等民生類公共服務，研究其對創新要素集聚的影響。

文獻綜述

要素集聚對創新績效、經濟增長、產業結構升級等方面都有著重要影響，探索要素集聚的形成機制和關鍵因素，進而優化要素的空間結構成為學者們關注的熱點問題之一。Scahs和Warner（1999）、Fu和Gabriel（2012）研究了資源稟賦對要素空間集聚的影響。Boekholt and Thuriaux（1999）指出集聚應發揮市場的主導功能，政府作為市場運作的助推器，在要素集聚中的作用在于彌補市場的不完善。Roelandt等（1999）、馮文娜（2007）認為政府擔任著產業集聚促成者的角色，可以通過制度建立的手段推進集聚形成。上述文獻更多強調市場機制在集聚形成中的作用，認為政府可以通過維護市場經濟環境促成集聚。還有一些學者認為政府可以改善影響要素集聚形成的直接因素。Krugman（1991）提出的“核心-外圍”模型，將政府政策范圍擴展為貿易影響效應、鎖定效應、門檻效應等六大方面。Baldwin 等（2003）、Fenge等（2009）的研究表明，政府的公共服務供給行為通過價格指數效應影響集聚程度。郭元源（2016）、甘榮俊和劉國炳（2017）、馮南平和魏芬芬（2017）等以與創新活動直接相關的技術、人才等要素為研究對象，從政府政策、制度環境、開放程度等方面分析了創新要素的集聚動因與條件。學者們都比較認同的一點是，要素空間結構的演化不僅僅依賴市場機制的驅動，還離不開政府的引導，政府提供的公共服務能夠影響要素的流動，進而作用于要素集聚程度。這其中，既有文獻對于公共服務影響集聚的研究結論還存在著分歧。一方面，公共服務有助于改善資源稟賦和規模報酬遞增，進而強化區位差異和地區集聚程度。另一方面，公共服務能夠起到降低信息成本的作用，進而降低集聚程度，并引起地區經濟活動的擴散。此外，劉彥軍（2016）指出公共服務并不一定能直接促進集聚，而是有一定的條件，即與其他政府在競爭中獲勝后才能有效推進集聚形成。

通過梳理文獻發現，相關領域的研究提供了有益的參考，但還存在著有待改進之處，主要包括：其一，現有文獻是綜合性考量公共服務整體的影響效應，沒有進一步分類，而不同類型公共服務的外部性和受益范圍不同，其影響可能也有所差異。其中民生類公共服務是如何影響創新要素的流動方向和空間結構，是會促進還是抑制創新要素集聚，還需進一步討論。另外，對于不同經濟發展程度的地區，同樣水平的民生類公共服務對創新要素集聚的影響可能是非同質性的，在估計其影響時，人為將實證模型設定為線性，會導致估計的偏誤，且難以觀察到不同地區民生類公共服務的異質性表現。其二，在財政競爭和空間溢出等機制作用下，地方政府間民生類公共服務的供給可能存在著策略互動，如忽略將導致實證估計結果是有偏和非一致的。基于以上，本文擬在已有研究的基礎上做進一步補充，首先利用空間過濾技術處理公共服務的空間關聯，并構建門檻模型從實證的角度就不同經濟發展水平下民生類公共服務對創新要素集聚的影響進行檢驗。

創新要素集聚水平的測度

（一）創新要素集聚水平的評價指標體系構建

本文重點關注人才、 資金、 技術這三大類創新要素，建立衡量創新要素集聚程度的評價指標體系，具體如表1所示。

（二）數據來源及預處理

西藏因關鍵指標數據缺失，我國臺灣地區、香港地區、澳門地區因統計口徑不一致均未包含在研究范圍之內，本文的研究樣本為2009-2016年我國30個省、市和自治區。數據來源于歷年的《中國統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》和《中國高等學校科技統計資料匯編》。因各指標的量綱不同，不能直接進行評價，采用最大最小值法來消除量綱。

（三）創新要素集聚水平的測算及時空動態特征分析

借鑒馮南平等人（2016）的思路，采用熵權法確定指標權重，合成綜合指數，結果見圖1所示。同時，采用因子分析法作為穩健性分析。使用兩種方法合成的創新要素集聚水平指數的Pearson相關系數值為0.998， Spearman相關系數值為0.999，且都在1%的顯著性水平上顯著，說明兩組數據相關程度較高，測算結果具有一定的可信性。為方便起見，后續分析以熵權法的測算結果為主。

從時間動態趨勢來看，2009-2016年全國及四大地區創新要素集聚水平都呈平穩上升趨勢。在政府調控和市場機制的雙輪驅動下，各地區的創新要素集聚能力在持續增強，人力、技術、資金等要素不斷突破地域界限，集聚態勢越發突出。分地區來看，2009-2016年間東部地區是所有地區中的佼佼者，創新要素集聚水平遠超過其他地區，并高于全國平均水平，是全國創新要素匯集的核心區域。西部地區創新要素集聚水平為所有地區中最低，西部地區經濟發展水平相對落后，創新環境較差，對創新要素的吸引力不足。在2012年之前，中部和東北部地區創新要素集聚水平不相上下，2012年以后，差距逐漸拉開，中部地區集聚水平明顯高于東北部地區。

民生類公共服務對創新要素集聚影響的實證分析

（一）模型設定和指標說明

為刻畫民生類公共服務對創新要素集聚的異質性影響，本文擬采用面板門檻模型，具體形式如下：

其中：

被解釋變量y表示創新要素集聚水平;

exp表示解釋變量民生類公共服務，分別從規模和結構兩個方面來考察。民生類公共服務規模（exp0）用各地區民生類財政支出總規模占財政支出的比重反映。本文認為與民生相關的支出涵蓋了教育、科學技術、醫療衛生、文體與傳媒、社會保障和就業、住房保障六大方面。選取對應的支出占財政支出比重較大的前四類服務進行重點分析，即教育服務、社會保障和就業服務、醫療衛生服務、科學技術服務，用其支出占財政支出的比重來反映民生類公共服務的結構，分別記為exp1、exp2、exp3、exp4;

q為門檻變量，即經濟發展水平，用人均GDP來表示;

X表示影響創新要素集聚的一系列控制變量，包括：城市化水平（x1），用城鎮人口占總人口比重衡量。市場化水平（x2），用第三產業產值占GDP比重對此進行反映。對外開放度（x3），用進出口貿易總額與GDP之比衡量。工業化稟賦（x4），用工業總產值占GDP比重衡量。財政分權（x5），用地方財政支出與中央財政支出之比衡量。

γ為門檻值，I（·）代表示性函數，ε表示隨機擾動項。為消除價格影響，以貨幣單位衡量的指標均以2009年為基期，取其實際值。

（二）民生類公共服務空間相關性的檢驗和處理

在我國特色的“政治集權、財政分權”制度背景下，地方政府為在同級政府中脫穎而出，獲得晉升機會，往往會根據周邊政府的財政政策，作出策略調整，本地區公共服務供給的規模和結構不可避免地會受到其他地區影響。為檢驗民生類公共服務是否存在空間相關性，首先利用全局MoranI指數進行測度，本文采用一階鄰接Rook的方法來構造空間權重矩，且假定海南省和廣東省相鄰。

檢驗結果顯示（限于篇幅，結果略，可向作者索取），對于大部分年份，各類民生公共服務的全局MoranI指數至少在10%的顯著性水平上顯著，相鄰省份間聯系緊密。此時，傳統的回歸模型不再有效，為了得到可靠結果，借鑒孫建（2011）的做法，使用 Getis法來處理考察期內民生類公共服務MoranI指數中顯著不為0的數據值。基于處理后的數據，進行參數估計。

（三）面板門檻模型的估計

1.門檻效應檢驗。利用F統計量對式（1）的門檻效應進行檢驗，驗證構建門檻回歸模型的必要性，同時確定門檻值的個數。當解釋變量為民生類公共服務規模、教育服務、醫療衛生服務和科學技術服務時，單一門檻和雙重門檻效應都至少在5%的顯著性水平上通過檢驗，而三重門檻效應沒有通過檢驗，應建立雙重門檻模型進行分析。當解釋變量為社會保障和就業服務時，雙重門檻效應沒有通過檢驗，只存在一個門檻值，應建立單一門檻模型進行分析。民生類公共服務對創新要素集聚具有明顯的非線性影響，運用門檻回歸模型是合理的。

2.民生類公共服務規模對創新要素集聚水平的門檻效應估計。當解釋變量為民生類公共服務規模時，門檻估計值為53868和72064，說明當人均GDP在低于53868元、位于53868元與72064元之間和高于72064元時，民生類公共服務規模對創新要素集聚的影響存在著顯著性差異。對分區間的影響系數進行估計，結果見表2所示。

由表2可知，民生類公共服務規模對創新要素集聚的影響具有遞增效應。在其他因素不發生變化的情況下，當人均GDP低于53868元時，民生類公共服務規模每增加1個百分點，創新要素集聚程度提高0.2209個單位。當人均GDP位于53868元與72064元之間時，民生類公共服務規模每增加1個百分點，創新要素集聚程度提高0.2991個單位。當人均GDP高于72064元時，民生類公共服務規模每增加1個百分點，創新要素集聚程度提高0.4456個單位。隨著人均GDP的增長，影響系數的提高幅度越來越大，民生類公共服務規模對創新要素集聚的積極推動作用不斷顯現。民生類公共服務的改善有助于提高創新要素的實際收益，降低交易成本，這會引起創新要素的流動，使市場活動產生新的集聚力。經濟發展越成熟，政府對創新要素流動的引導作用會更充分發揮。而當經濟發展處于低水平階段時，單靠政府運用財政手段，加大各項民生事業的建設力度，來優化創新軟環境，對創新要素的吸引力是有限的。

3.民生類公共服務結構對創新要素集聚水平的門檻效應估計。根據門檻值，估計各分區間民生類公共服務結構對創新要素集聚的非線性影響，結果見表3所示。教育服務、醫療衛生服務、科學技術服務對創新要素集聚的影響和民生類公共服務規模類似，存在遞增效應。不同的是，當人均GDP位于第一個門檻值以下時，教育服務的影響并不顯著。在越過第一個門檻值后，其影響轉為顯著，且影響程度大幅提高。就系數大小而言，科學技術服務對創新要素集聚的影響程度最高。科學技術服務是與創新活動直接相關的公共服務，能夠通過提升主體的創新能力，改進創新條件，增進創新要素的收益預期等渠道推動創新要素集聚。且當服務類型為科學技術服務時，門檻值是最高的，相對來說科學技術服務對創新要素集聚推動作用的躍遷需要更多積累，需要更強大的經濟實力作為保障。當服務類型為醫療衛生服務時，門檻變量人均GDP的區間跨度相對較長，第一個門檻值也相對較低，更容易達到。這說明醫療衛生服務對創新要素集聚的門檻效應比其他類型服務要發生的更早一些。社會保障和就業服務對創新要素集聚的影響只存在一個門檻值，在人均GDP超過72064元后，影響系數從0.4809躍升至1.1834。

（四）穩健性分析

采用因子分析法測算得出的創新要素集聚水平指數作為穩健性分析（結果略，可向作者索取），無論使用何種測算方法，民生類公共服務的規模與結構對創新要素集聚的影響都呈現非線性效應。且隨著經濟發展水平的提高，民生類公共服務對創新要素集聚的影響逐漸增強，其作為創新要素集聚“催化劑”的作用不斷凸顯。從結構來看，科學技術服務對創新要素集聚的影響系數最大。以上均驗證了前文得出的結論，估計結果穩健。

綜合表2、表3，從控制變量的估計結果來看，城市化水平和工業稟賦對創新要素集聚的影響不顯著。市場化水平對創新要素集聚的影響為正，且在5%的顯著性水平上顯著，符合理論預期，但估計結果不夠穩健。對外開放和財政分權在所有回歸結果中都在1%的顯著性水平上顯著，是影響創新要素集聚的重要因素。提高對外開放的程度，打破要素流動的壁壘，并給予地方政府一定的財政自主權，發揮地方政府的主體地位，是促進創新要素集聚的有效路徑。

結論及對策建議

地方政府的財政政策會改變創新要素流動的成本和收益及其空間分布結構。本文基于2009-2016年我國30個省份的面板數據，實證檢驗民生類公共服務對創新要素集聚的影響。與以往研究不同的是，為減少估計偏誤，本文首先使用Getis方法對民生類公共服務數據進行空間過濾，消除其存在的空間關聯，并構建起面板門檻模型，從規模和結構兩方面捕捉民生類公共服務可能存在的異質性影響。得到結論如下：

第一，從規模來看，民生類公共服務對創新要素集聚的影響存在著“遞增”效應，隨著人均GDP的增長，民生類公共服務對創新要素集聚的積極推動作用不斷顯現。通過考察各門檻區間的省份分布，發現人均GDP排名在前列的省份均位于東部地區，這些省份同時也是創新要素集聚的核心區，相比較而言，同樣多的民生類公共服務，能夠吸引更多創新要素流入，加速創新要素集聚的進程。

第二，從結構來看，教育服務、醫療衛生服務、社會保障和就業服務、科學技術服務對創新要素集聚的門檻效應顯著。當服務類型為科學技術服務時，其對創新要素集聚的影響程度最大，且門檻值也最高，相對來說科學技術服務對創新要素集聚推動作用的躍遷需要更多積累，需要更強大的經濟實力作為保障。

基于以上結論，本文認為政府應進一步優化財政支出的結構，繼續增加教育、社會保障和就業、醫療衛生、科學技術等民生類公共服務供給，為創新要素集聚提供和諧穩定的環境和動力。此外，政府還應注意不同省份民生類公共服務與創新要素集聚之間關系的異質性表現。在實施以吸引創新要素流入、提高創新要素集聚程度的公共服務供給政策時，因地制宜，充分考慮經濟發展水平的影響，保持創新要素集聚與區域經濟社會發展規劃的協調統一。對于經濟發展水平較低的地區，僅依靠增加民生類公共服務供給來推動創新要素集聚是不夠的，關鍵還在于提高經濟發展水平，此類地區應補齊短板，發掘并打造地區特有優勢，利用比較優勢實現錯位發展，通過經濟發展增加對創新要素的吸引力。對于經濟發達地區而言，政府應重點加大科學技術等公共服務支出，并鼓勵創新要素在地區間自由流動，消除創新要素流動的制度性障礙，以促進創新要素的集聚和溢出效應的發揮。

參考文獻：

1.Krugman P.Increasing Returns and Economic Geography [J].Journal of Political Economy，199l，99（3）

2.Fu YM，Gabriel SA.Labor migration，human capital agglomeration and regional development in China [J]. Regional Science and Urban Economics，2012（42）

3.覃成林，楊禮杉.鐵路對沿線城市要素空間集聚的影響[J].城市問題，2016（2）

4.金煜，陳釗，陸銘.中國的地區工業集聚：經濟地理、新經濟地理與經濟政策[J].經濟研究，2006（4）

5.馮南平，周元元，司家蘭，陳思宇.我國區域創新要素集聚水平及發展重點分析[J].華東經濟管理，2016，30（9）

6.孫建.中國區域創新內生俱樂部收斂研究——空間過濾與門檻面板分析[J].科學學與科學技術管理，2011，32（7）