莫讓科學毀了文學的美

李納米

如豆的燈光下，丹麥的安徒生伏在桌前，滿臉都是汗，他收到了一封來自未來的信，信里的人言辭犀利地告訴他，灰姑娘不可能穿水晶鞋見王子，安徒生是個騙子，騙了小朋友們這么多年！還附上了縝密的公式推導和列式計算。安徒生左看右看看不懂，但是意思明白了。他犯了難。

童話是童話，怎么還有算術、物理題呢？

伊索迎著大太陽，搜集著寓言。他也收到一封信，從英國寄來的，英國是哪個國家？他一邊嘀咕一邊打開信，是萊斯特大學生物系的學生寄來的。信中紳士地提出了質疑，兔語和龜語是兩種完全不同的動物信息交流語言，他們是不可能相約賽跑的。而且動物的行為目的中有覓食、求偶、躲避天敵等，并不存在娛樂這一項，末了還有一長串他看不明白的曲線繞來繞去（這是論文的參考文獻）。

伊索停下來想著，寓言就是寓言，怎么還有生物知識呢？那手里這個狐貍吃葡萄的故事還要不要留著？

我是真心佩服萊斯特大學物理系同學的細致和對知識的深入應用，但我仍然想說，文學是文學，科學是科學，莫讓科學毀了文學的美。

我完全相信學生們的研究基于對物、生物以及童話的熱愛，他們也沒有任何破壞童話這類文學美感的惡意，更何況他們的研究確有價值，至少阻絕了女孩們穿上水晶鞋款款走向王子的白日夢。但是，這并不應該被提倡和大力吹捧。雖說各種學科之間互有交叉，從某種程度上來說是相互促進、相互啟發，但各領域之間確有其不可跨越的距離，而文學尤其是非寫實類的文字，其很大程度上就是因為這距離而產生了獨一無二的美麗。特別是一些修辭手法，其中包含了其他學科的知識，但如果完全讓作者用嚴密的推導去證明和解釋，讀來卻味同嚼蠟。

但我并不阻止或反對人們在文字中發現其他學科的魅力。比如讀至“兩岸青山相對出”時，驚喜地發現，這說的正是物理學中“相對運動”的概念。在體會作者乘舟賞景的雅趣同時，也有一種物理知識應用的得意之情。而在物理試卷里看到“不知云與我俱東”，在地理題頭偶見“坐地日行八萬里”，也頗有人文關懷。

物理系的學生將物理與文學拉得太近，以至使童話意趣全無，他們可否聽過中國有句“童言無忌莫當真”？各類文化領域應當互相交融，但也要保持距離，解釋得通就解釋，解釋不通也別強行解釋——欺負童話的虛幻美無力反駁。

希望諸君不妨一笑了之，我可不希望安徒生老爺子刪了水晶鞋，撇了南瓜車將其變成爛俗的偶像劇，也不希望多年以后回味童話和寓言卻有種被耍的感覺。

（編輯/張金余）