我國刑事缺席審判程序前言探討

摘 要 刑事缺席審判程序具有平衡公正與效率、制裁與懲罰、被追訴者平等的功能。作為一項新程序，其仍存在被告人的訴訟當事人地位受到挑戰和刑事審判的訴訟效率無法保證的問題。對此，本文認為可以從取消近親屬的獨立上訴權、建立近親屬與司法機關隨時溝通機制、被告人的辯護律師有必要出現于刑事訴訟的全過程、罪犯行使異議權應附理由、建立對罪犯異議理由的審查機制、已經缺席審判的案件可以簡化重新審理程序等方面加以改進。

關鍵詞 缺席審判 被告人 訴訟效率

作者簡介：何慧，鄭州大學，碩士，研究方向：刑事訴訟法學。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.304

2018年8月27日，《刑事訴訟法（修正草案）》迎來了第二次審議的時刻，刑事缺席審判程序被首次列入立法范圍。立法者在該二次審議稿中對缺席審判程序的多方面進行了有益探索，這無疑是我國法治的重大進步。然而，新的程序在初次發展中必然面臨很多難題；如何克服這些問題，保證缺席審判程序健康有序發展，才是本文需要討論的重點。

一、刑事缺席審判的概念

眾所周知，刑事缺席審判程序在西方國家早已建立，只是我國起步較晚。對于何為刑事缺席審判，仁者見仁、智者見智。筆者認為，刑事缺席審判是指被告人不出席符合法定條件案件的法庭審理，只有控告方、審判方、辯護方三者的參與。刑事缺席審判具有以下特征：

刑事缺席審判程序具有適用對象唯一性——僅限于被告人。刑事審判程序包括缺席審判與對席審判兩種，二者均遵循刑事案件從立案到偵查再到審判的所有流程。其中，控告方和審判方作為代國家行使刑罰權的主體，自然不能缺席審判，否則意味著被告人的行為符合法律規定，刑事訴訟程序也不能進行。對于某些被告人而言，缺席刑事案件的審理是因為存在特殊的理由，如侵占國家財產類案件的被告人案發后攜國家巨額財產出逃境外；我國制定的《刑事訴訟法》及簽署與認同的《聯合國反腐敗公約》規定：被請求國對潛逃在本國的請求國被告人之財產進行處理的依據是，請求國在本國內對該被告人作出的生效刑事判決書，否則，被請求國有權拒絕請求國的幫助申請 。故，缺席審判程序對被告人進行的缺席審理行為，符合我國目前嚴懲貪腐犯罪的現狀。

刑事缺席審判程序具有辯護律師強制性。辯護權是法律賦予被追訴者法定的權利。現階段我國已實行刑事案件辯護全覆蓋，任何刑事案件的被告人均有權獲得律師辯護。當然，在刑事缺席審判程序中，作為主體之一的被追訴者——被告人，在其不參加庭審且近親屬沒有聘請律師時，國家應當為其指派法律援助律師。尤其在審判階段，辯護人代被告人出庭，與檢察官就被告人的定罪量刑問題展開針鋒相對的辯論，甚至在庭審的最后階段代被告人做最后陳述。為了使缺席的被告人及時了解案情，熟悉訴訟進程，主張自己的權利，強制聘請辯護人為其辯護，不僅有利于被告人的訴訟利益，更與法律規定的被告人當事人訴訟地位相呼應，實現訴訟公正。

二、刑事缺席審判程序存在的必要性

（一）公正與效率的平衡

公正與效率一直以來都是法律急需平衡的兩大利益，在某種程度上，可以說所有法律的制定，都以既保證公正又提高效率為根本。通常情況下，正如舍棄一樣事物，必然將得到另一樣事物一樣，二者很難達成平衡。“在公正與效率之間，是否實現一項價值，以及如何實現，或者說若要實現一項價值，則肯定不得不放棄另一項價值，在實現與放棄之間，我們很難找到一種可以使二者都得到滿意的居中方案。” 眾所周知，任何事物都有兩面性，世界上沒有絕對的正確與錯誤；反映到法律中也是如此，公正與效率孰輕孰重，我們無法判斷，只能說二者皆重要，不可偏廢。一方面若只追求程序公正，等被告人到案后再審判，將無法適時追究長期潛逃在外的被告人，嚴重的甚至給社會公眾造成一種放任不管的負面印象，長此下去，不守法將成為常態。另一方面若片面強調訴訟效率，被告人雖很快受到懲罰，但可能出現抓錯、審錯、判錯等情形，導致冤假錯案頻發，影響司法公信力。因此，制定缺席審判程序，對符合法定條件的訴訟主體缺席審判，能夠實現公正與效率的平衡。

（二）制裁性與懲罰性的統一

很多學者認為“刑事缺席審判不具有制裁性與懲罰性，其只是一種為了幫助實體法運行的程序性設計，與對席審判一樣，查清犯罪事實，發現實體真實，對被告人正確定罪量刑才是該程序設立的根本目的，而懲罰被告人則是次要的和可以忽略的 ”。筆者認為，首先，刑事法律法規之所以不同于其他部門法，主要在于其是以國家強制力為后盾保障對犯罪分子的懲戒；如果缺席審判程序不是為了對犯罪分子進行懲罰，則沒有設立它的必要性和意義。其次，刑事審判程序啟動的首要條件在于存在需要追究的犯罪分子，缺席審判程序也不例外。最后，人民法院在審判后對被告人作出的定罪量刑和適用的刑罰，從某種方面看，都體現了懲罰性。故，有些學者認為刑事缺席審判不具有懲罰性，這種觀點是沒有存在依據的。

（三）人人平等的憲法需要

人人平等原則幾乎是我國每一部法律規定的重要原則，無論是實體法還是程序法，其在運行中都要堅持和秉承并做到人人平等。在刑事訴訟中，我們不能因為任何外在條件的不允許，造成司法實踐中不平等的現象，每名被告人都應受到法律的同等對待。我們不能因某一名被告人被逮捕歸案，就對其加重處罰，更不能因某一名被告人未被逮捕，就對其放縱不管，任由訴訟程序無限期延長，案件久拖不決。刑事缺席審判程序通過對未被逮捕歸案的被告人的審理，無論其是否在逃或其他情形，使之受到法律的追究，有利于實現被告人之間的平等，貫徹落實保障被告人基本人權，準確打擊犯罪，維護社會和諧。

三、刑事缺席審判程序之域外法比較

（一）大陸法系

刑事缺席審判程序在大陸法系國家已有近幾十年的發展歷史，各國總體上規定差別不大，只是在個別方面，如適用的范圍有些差別。首先，在法國，其刑事缺席審判程序規定的案件適用范圍包括輕罪案件、違警罪案件以及某些重罪案件 。其次，在德國，其刑事缺席審判程序分為形式上（被告人因住所不明或潛逃在外無法到案）的和實質上（被告人已經到案，但未到庭）的兩種，適用的案件范圍主要包括輕微案件，排除重罪案件。最后，在日本，其適用范圍主要為輕罪案件，適用程序靈活，且刑事司法中可以就案件發展的詳細情形作出適時調整，這也是日本擅于博采眾長的結果。同時，大陸法系國家的訴訟理論認為，被追訴者有義務出庭接受法官的審判，且應當履行該義務，否則要承擔相應后果。因此，大陸法系國家均在不同程度上賦予了被告人特定案件的缺席審判權。

（二）英美法系

同大陸法系一樣，英美法系國家在刑事立法上也承認缺席審判程序，只是少部分存在差異。首先，美國站在保證訴訟公正的角度，賦予可以缺席審判的案件范圍較大，包括輕罪案件和部分重罪案件，美國同樣重視保障被告人在程序中的權利，如建立必要程序，保證對被告人的及時告知；設立辯護律師必須代理被追訴者辯護人的規定，從訴訟程序上保證被追訴者享有辯護權。其次，相比于美國的“隨意”，英國對案件范圍的控制顯得比較“在乎”，英國法律規定，只有在極少情況下才允許對案件進行缺席審理，而且范圍限制在輕微案件上。最后，英美法系訴訟理論認為，是否出庭接受法官審判是被告人享有的權利，該權利屬于被告人自由處置范圍之內，在被告人不在場時，應當有辯護人為其辯護。

四、我國刑事缺席審判程序的法律規定及存在的問題

2018年8月27日之前，我國法律從未制定刑事缺席審判程序，該程序在立法上屬于空白。直到2018年8月27日《中華人民共和國刑事訴訟法（修正草案）》二次審議稿將刑事缺席審判程序增加為《刑事訴訟法》第五編的第三章，分別對刑事缺席審判的案件類型、管轄、送達、強制辯護、上訴等內容進行了規定。但該規定仍處于征求意見階段，最后是否被采納尚不確定。

然而，筆者在對2018年8月27日《刑事訴訟法（修正草案）》二次審議稿研究后發現，該建議稿仍存在以下問題：

（一）被告人的獨立訴訟當事人地位受到挑戰

《刑事訴訟法（修正草案）》第294條規定，被告人的近親屬不經被告人同意即可上訴。《刑事訴訟法》規定，近親屬屬于其他訴訟參與人，未經訴訟當事人——被告人同意，無權直接上訴。而該修正草案的規定，將使被告人的訴訟當事人地位受到挑戰，不利于維護被告人利益。

（二）確保審判效率的目的無法實現

《刑事訴訟法（修正草案）》第295條規定，罪犯若對一審已生效、未執行的裁判提出異議，法院應當對案件按照普通審理程序再次審理。因為無論是缺席審判還是對席審判，主要目的都是為了在打擊犯罪的同時，提高訴訟效率。然而，罪犯的絕對異議權，看似有利于實現公正，實際上可能適得其反，無法保證審判效率。

五、我國刑事缺席審判制度的救濟措施

（一）保障被告人的當事人訴訟地位

1.取消近親屬的獨立上訴權。盡管通常情況下，近親屬會保護被告人的利益不受侵犯，當被告人處于羈押狀態時，可替被告人委托辯護律師，但近親屬其他訴訟參與人的地位，決定了其無權代被告人行使某些重要的權利，如獨立上訴權，近親屬只能在得到被告人授權后方能行為。因此，應當取消被告人近親屬的獨立上訴權。

2.建立近親屬與司法機關隨時溝通機制。刑事案件發生后，被告人往往已出逃外地，可能只有近親屬才知道其下落，司法機關若要找到被告人，很多情況下需要近親屬提供幫助。因此，應當在司法機關，尤其是法院，建立專門的被告人近親屬聯系機制，保證司法機關第一時間知道被告人情況。

3.被告人的辯護律師有必要出現于刑事訴訟的全過程。被告人在被司法機關追訴時，其法律權利是不受保護的，盡管審判階段為被告人指派律師能夠最大程度保障被告人利益，但偵查及審查起訴環節同樣重要。故，司法機關應從對被告人發布通緝令開始，就為被告人指派辯護律師，直到一審判決生效。

（二）提高訴訟效率是缺席審判的本質要求

1.罪犯行使異議權應附理由。《刑事訴訟法（修正草案）》二次審議稿賦予了罪犯對一審生效裁判的絕對異議權；筆者認為這是不合理的。罪犯若對已生效的一審裁判有異議，應附異議理由，尤其在罪犯故意不參加庭審的情況下。而且，刑事缺席審判程序在進行的過程中耗費了許多的人力、物力、財力；如果罪犯提出異議即重新審理，從訴訟經濟和效率的角度看，將不是該程序有效運行的目的。

2.建立對罪犯異議理由的審查機制。法院應當設立專門的罪犯異議理由審查機構，尤其是經過缺席審判程序審理的生效裁判，由該機構對罪犯的生效裁判異議理由進行審查，只有在異議理由成立時，方能按照普通程序再次審理。

3.已經缺席審判的案件可以簡化重新審理程序。缺席審判程序除了沒有被追訴者的參與，其與對席審判并無太大區別，被告人的辯護人自接受委托或指派之日起，其一切行為都要以被告人為出發點。同時，一般情況下，刑事案件經過缺席審判，被告人的犯罪事實基本查清；據以定罪量刑的證據也基本達到了確實充分的地步。故，缺席審判的案件在進行重新審理時，可以簡化法庭審理過程，參照簡易程序審理，從而實現缺席審判的價值。

綜上，2018年8月27日《刑事訴訟法（修正草案）》規定的缺席審判程序，是我國實行依法治國以來在立法上的重要進步。雖然法治中國的路依然很漫長，但是只要我國的司法改革立足于本國實踐，將來終會成功。盡管立法者在二次審議稿中將缺席審判程序作為單獨的一章予以規定，但該制度作為新制度，不可避免仍存在很多問題，還需要很多配套制度予以完善。重要的是，在修改現行《刑事訴訟法》的過程中，我們是否能夠既打擊犯罪，又使新制度服務于社會、造福人類；這才是我們進行司法改革，建立新的制度最需要解決的問題。

注釋：

錢映鴦.論我國腐敗案件缺席審判制度的構建.浙江工業大學碩士學位論文.2016年6月.

徐國棟.民法基本原則解釋.中國政法大學出版社.1992年版.第33頁.

曹海英.論刑事缺席審判制度在我國的構建.蘇州大學碩士專業學位論文.2009年9月.

郭鵬.我國刑事缺席審判制度研究.西南民族大學碩士學位論文.2011年3月.