農(nóng)村社區(qū)矯正“楓橋模式”探析

王欣　陸紅

摘 要 社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行工作，是農(nóng)村社區(qū)治理的有機(jī)部分。農(nóng)村社區(qū)矯正“楓橋模式”是以村民自治為基礎(chǔ)，以公權(quán)力為主導(dǎo)，由基層自治組織具體執(zhí)行的社區(qū)矯正方式，取得良好效果?！皸鳂蚰Ｊ健贝嬖诘胤叫詮?qiáng)、普及有難度等問(wèn)題。本文建議在《社區(qū)矯正法》中明確農(nóng)村社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的法律定位，這是解決全國(guó)性問(wèn)題的基礎(chǔ)；提高進(jìn)入農(nóng)村司法所的條件，提升村民自治的法治化水平。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村 社區(qū)矯正 “楓橋模式” 村民自治

基金項(xiàng)目：司法部國(guó)家法治和法學(xué)理論研究項(xiàng)目“農(nóng)村社區(qū)矯正模式創(chuàng)新研究”（13SFB5014）。

作者簡(jiǎn)介：王欣，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)；陸紅，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，副教授，研究方向：農(nóng)村法治。

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.325

一、農(nóng)村社區(qū)矯正及其特殊性

農(nóng)村社區(qū)矯正的法律法規(guī)依據(jù)，目前主要是《刑法》、《刑事訴訟法》、《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》以及地方各省“社區(qū)矯正工作實(shí)施細(xì)則”等相關(guān)法律法規(guī)。2016年《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》（草案建議稿）第二條規(guī)定：“對(duì)被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯（以下統(tǒng)稱社區(qū)矯正人員）實(shí)行監(jiān)督管理、教育幫扶的社區(qū)矯正活動(dòng)，適用本法?！苯刂?015年，我國(guó)有14個(gè)省（區(qū)、市）成立省級(jí)社區(qū)矯正局，16個(gè)省（區(qū)、市）設(shè)立社區(qū)矯正處；2607個(gè)縣級(jí)司法局單獨(dú)設(shè)立社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，分別占全國(guó)建制數(shù)的97%和91%。到2015年底全國(guó)累計(jì)接收社區(qū)矯正人員2701891人，累計(jì)解除矯正2003945人，而在冊(cè)社區(qū)矯正人員697946人。

農(nóng)村地區(qū)社區(qū)矯正人員的犯罪類型與城市有較大區(qū)別。城市社區(qū)服刑人員中職務(wù)和未成年人犯罪較多，而在農(nóng)村社區(qū)服刑人員中，侵財(cái)型犯罪、破壞農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩犯罪、和傷害類犯罪較多，加上農(nóng)村傳統(tǒng)觀念、農(nóng)村群眾的文化素質(zhì)的差異及松散的社會(huì)管理現(xiàn)狀，從而使得農(nóng)村地區(qū)社區(qū)矯正人員存在新的特點(diǎn)：一是農(nóng)民的流動(dòng)性越來(lái)越大，在流動(dòng)中傳統(tǒng)農(nóng)村的價(jià)值觀與城市的價(jià)值觀發(fā)生碰撞，農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)；二是新生代農(nóng)民工犯罪現(xiàn)象較為突出，這部分人相對(duì)數(shù)量不是很多，但其存在社會(huì)危害性和再犯的危險(xiǎn)性；三是農(nóng)民入矯對(duì)象缺乏必要的社會(huì)保障；農(nóng)村矯正對(duì)象因?yàn)楸O(jiān)管等不利因素，一旦發(fā)生新的沖突，失去非監(jiān)禁機(jī)會(huì)，容易失去在鄉(xiāng)親中的尊嚴(yán)。

本文研究的農(nóng)村社區(qū)矯正模式，是指在農(nóng)村地區(qū)實(shí)行社區(qū)矯正制度，并在社區(qū)矯正體制和方法上具備創(chuàng)新特點(diǎn)的一類農(nóng)村社區(qū)矯正方法理論。浙江諸暨市楓橋鎮(zhèn)創(chuàng)立的農(nóng)村社區(qū)矯正“5+1”監(jiān)管模式，自該鎮(zhèn)社區(qū)矯正工作試點(diǎn)以來(lái)變得到關(guān)注，成為農(nóng)村地區(qū)社區(qū)矯正的模范模式。在鄉(xiāng)村振興環(huán)境下，農(nóng)村社區(qū)非監(jiān)禁刑服刑人員的社區(qū)矯正，使他們順利回歸社會(huì)，是農(nóng)村社區(qū)治理的一部分，研究農(nóng)村社區(qū)矯正模式具有現(xiàn)實(shí)意義和法學(xué)價(jià)值。

二、農(nóng)村社區(qū)矯正“楓橋模式”及其特點(diǎn)

（一）什么是農(nóng)村社區(qū)矯正“楓橋模式”

楓橋鎮(zhèn)地處浙江諸暨市東北部，鎮(zhèn)域面積165平方公里，總?cè)丝?.6萬(wàn)，轄28個(gè)行政村，2個(gè)社區(qū)，有各類企業(yè)7600多家。有省級(jí)全面小康示范村3個(gè)，紹興市全面小康示范村1個(gè)，諸暨市樣板村3個(gè)，諸暨市新農(nóng)村7個(gè)。楓橋鎮(zhèn)所轄的行政村數(shù)量多而且同質(zhì)性較弱，有山區(qū)、集鎮(zhèn)、近郊各種類型。從以上特點(diǎn)可以看出，楓橋鎮(zhèn)帶有“農(nóng)村社區(qū)”的典型性，在農(nóng)村社區(qū)建設(shè)方面頗具特色。

農(nóng)村社區(qū)矯正“楓橋模式”是在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)不斷的實(shí)踐和發(fā)展，延伸出的關(guān)于農(nóng)村社區(qū)矯正的模式。20世紀(jì)60年代初，楓橋鎮(zhèn)干部群眾創(chuàng)造了“發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。隨著社會(huì)進(jìn)步和改革深入，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”被賦予新的內(nèi)涵，楓橋鎮(zhèn)作為浙江省確立的三個(gè)農(nóng)村社區(qū)矯正試點(diǎn)地區(qū)之一，創(chuàng)新性發(fā)展出社區(qū)矯正的“5+1”監(jiān)管模式，即“楓橋模式”。其中的“5”是指社區(qū)矯正的執(zhí)行主體，分別是社區(qū)司法員、社區(qū)民警、駐村指導(dǎo)員、村責(zé)任人和矯正對(duì)象的監(jiān)護(hù)人，他們負(fù)責(zé)監(jiān)督、管理、考察和幫助教育矯正對(duì)象。而“1”則是指待矯正對(duì)象本人。正如一些學(xué)者概括的，“楓橋模式”是以村民自治權(quán)為基礎(chǔ)，以公權(quán)力為主導(dǎo)，由司法行政部門組織實(shí)施，并由基層群眾自治組織具體執(zhí)行的對(duì)矯正對(duì)象執(zhí)行刑罰的一種方式。

（二）農(nóng)村社區(qū)矯正“楓橋模式”的內(nèi)容和特點(diǎn)

1.農(nóng)村社區(qū)矯正“浙江楓橋”模式的內(nèi)容

第一，農(nóng)村社區(qū)矯正設(shè)立工作站。楓橋鎮(zhèn)整個(gè)鎮(zhèn)包括5個(gè)居民區(qū)、84個(gè)行政村。在“楓橋模式”下，農(nóng)村社區(qū)司法員、社區(qū)民警、駐村指導(dǎo)員這個(gè)三個(gè)執(zhí)行主體，在執(zhí)行農(nóng)村社區(qū)矯正時(shí)，不以行政村為單位，而是在每個(gè)居民區(qū)設(shè)立工作站，每一個(gè)工作站中設(shè)有一定數(shù)量的社區(qū)司法員、社區(qū)民警以及駐村指導(dǎo)員。也就是說(shuō)，進(jìn)行農(nóng)村社區(qū)矯正的人在社區(qū)矯正過(guò)程中接觸的主體多為村責(zé)任人及其監(jiān)護(hù)人。

第二，農(nóng)村社區(qū)矯正執(zhí)行主體的職責(zé)。社區(qū)司法員要根據(jù)每個(gè)矯正對(duì)象個(gè)體狀況的不同制定相應(yīng)的矯正方案，制定方案時(shí)要考慮的因素有犯罪成因、心理特征、對(duì)社會(huì)的危害性等方面。另外，社區(qū)司法員還要作為社區(qū)矯正工作組的組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)對(duì)矯正對(duì)象的監(jiān)督、管理和考察工作。社區(qū)民警則作為社區(qū)矯正工作組的副組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)對(duì)矯正對(duì)象在社區(qū)矯正期間所作出的違法行為進(jìn)行處理。駐村指導(dǎo)員則作為社區(qū)矯正工作組的組員，參與到監(jiān)管和考核工作中。整個(gè)工作組監(jiān)管和考核的內(nèi)容包括矯正對(duì)象的活動(dòng)范圍、教育、參加公益活動(dòng)、請(qǐng)假等事項(xiàng)。

第三，村負(fù)責(zé)人是農(nóng)村社區(qū)矯正中的獨(dú)特主體。楓橋鎮(zhèn)每個(gè)行政村的村負(fù)責(zé)人一般由村主職干部、村治保主任、調(diào)解主任、村會(huì)計(jì)或村中的權(quán)威人士來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。村負(fù)責(zé)人要與矯正對(duì)象簽訂幫教協(xié)議書，成為幫教人，主要依托社區(qū)力量，負(fù)責(zé)完成對(duì)矯正對(duì)象日常生活的監(jiān)督、教育、幫助等任務(wù)。此外，矯正對(duì)象的監(jiān)護(hù)人要與矯正對(duì)象簽訂監(jiān)護(hù)協(xié)議書，其主要的任務(wù)是完成對(duì)矯正對(duì)象日常生活的匯報(bào)工作；一般情況下矯正對(duì)象的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人。

第四，農(nóng)村社區(qū)矯正的經(jīng)費(fèi)保障。社區(qū)矯正執(zhí)行主體所需必要費(fèi)用都可以報(bào)銷。一切因社區(qū)矯正工作而產(chǎn)生的費(fèi)用都是有足額的保障經(jīng)費(fèi)的，由省、市、鎮(zhèn)三級(jí)財(cái)政全額撥付。并且司法所的工作人員每個(gè)月都有一定數(shù)額的工作補(bǔ)貼，同時(shí)投入部分資金專門為農(nóng)村社區(qū)矯正工作開辟場(chǎng)所。

2.農(nóng)村社區(qū)矯正“楓橋模式”的效果

第一，楓橋農(nóng)村社區(qū)矯正模式，發(fā)揮“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以人為本、維護(hù)穩(wěn)定、發(fā)動(dòng)群眾的基本精神。充分利用農(nóng)村社區(qū)所特有的“熟人社會(huì)”的氛圍以及現(xiàn)有的綜治組織和陣地，使得矯正對(duì)象能夠更快更好地回歸社會(huì)。

第二，“楓橋模式”創(chuàng)立的“一鎮(zhèn)五片區(qū)”的管理結(jié)構(gòu)以及鎮(zhèn)、村兩級(jí)綜治工作網(wǎng)絡(luò)，適合浙江楓橋鎮(zhèn)面積大的特點(diǎn)，為農(nóng)村社區(qū)矯正工作監(jiān)管和幫扶的落實(shí)創(chuàng)造了良好條件?？傊?，楓橋社區(qū)矯正模式發(fā)揮了特定的歷史背景和獨(dú)特的人文環(huán)境，真正實(shí)現(xiàn)了因地制宜。

第三， 依靠村民自治的方法制定矯正方案，有效地解決司法所在具體的社區(qū)矯正執(zhí)行過(guò)程中人手不足，力量有限的問(wèn)題。楓橋鎮(zhèn)農(nóng)村司法所雖然不存在全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所人員編制嚴(yán)重不足的通病，司法所工作人員與矯正對(duì)象的比例達(dá)到了1：2.9，但由于司法所任務(wù)繁重，身兼多職，承擔(dān)著人民調(diào)解、信訪接待、安置幫教、基層法律服務(wù)等九大工作職責(zé)，而社區(qū)矯正又是一項(xiàng)耗費(fèi)精力財(cái)力的工作，再加上社區(qū)矯正狀態(tài)的人員數(shù)量又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于司法所人員數(shù)量。因此，楓橋社區(qū)矯正模式中積極發(fā)動(dòng)群眾、將具體任務(wù)落實(shí)到每個(gè)村負(fù)責(zé)人、依靠村民自治的方法取得良好效果。隨著大學(xué)生村官制度的實(shí)施，村民自治組織得到加強(qiáng)與完善，農(nóng)村社區(qū)矯正的法治水平得到提高。

第四，“浙江楓橋”模式有利于提高社區(qū)矯正的質(zhì)量，使得矯正對(duì)象能夠更快更好地融入社會(huì)。村責(zé)任人，矯正對(duì)象的監(jiān)護(hù)人以及村民都是矯正對(duì)象在矯正過(guò)程中接觸頻繁的人，他們能夠及時(shí)地將矯正對(duì)象在生產(chǎn)、生活中遇到的問(wèn)題和困難、認(rèn)罪態(tài)度等各種信息向司法所匯報(bào)，從而使得司法行政機(jī)關(guān)可以有效快速地改變矯正方案，使其更適應(yīng)矯正對(duì)象。

三、農(nóng)村社區(qū)矯正“楓橋模式”存在問(wèn)題及對(duì)策

（一）農(nóng)村社區(qū)矯正“楓橋模式”存在問(wèn)題

盡管“浙江楓橋”模式對(duì)于楓橋鎮(zhèn)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村社區(qū)矯正工作發(fā)揮了積極地作用，顯現(xiàn)出了一定的成效，但該模式不可避免地也存在著一些問(wèn)題。

第一， “楓橋模式”的地方色彩濃厚，沒(méi)有體現(xiàn)國(guó)家法治的統(tǒng)一性，“楓橋模式”的順利實(shí)施，和“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、當(dāng)?shù)卣e極參與及楓橋鎮(zhèn)相對(duì)強(qiáng)大的司法、經(jīng)濟(jì)力量有關(guān)。農(nóng)村社區(qū)矯正制度建設(shè)層面上的“單兵作戰(zhàn)”現(xiàn)象，盡管有利于形成試點(diǎn)模式，為制定全國(guó)統(tǒng)一的指導(dǎo)性意見提供更多的實(shí)踐依據(jù)，但在全國(guó)范圍內(nèi)，尤其是中西部地區(qū)農(nóng)村社區(qū)并不普遍。

第二，楓橋鎮(zhèn)農(nóng)村司法所采取村民自治模式開展農(nóng)村社區(qū)矯正。所謂村民自治，即指由村民自治組織（村委會(huì)）主管農(nóng)村社區(qū)矯正工作，負(fù)責(zé)矯正對(duì)象的安置幫教、監(jiān)督管理工作，是村民自治權(quán)的一定體現(xiàn)。村民自治模式由于農(nóng)村以及村委會(huì)自身的局限性仍存在許多問(wèn)題亟需解決：首先，與城市社區(qū)相比，全國(guó)部分農(nóng)村社區(qū)法治水平有待提高，村委會(huì)成員與村民的法制觀念淡薄，法律知識(shí)欠缺，傳統(tǒng)思想使其不能正確看待矯正人員，甚至帶有排斥與歧視心理。其次，農(nóng)村中市民社會(huì)缺失，村民自治組織普遍存在資源整合能力弱、社會(huì)管理、服務(wù)功能差以及行政依附性強(qiáng)等缺陷 。村民自治組織在法律法規(guī)的約束下長(zhǎng)足發(fā)展，但千頭萬(wàn)緒的村務(wù)和行政工作，使其在農(nóng)村社區(qū)矯正工作上掛一漏萬(wàn)，服務(wù)功能也有所缺失。

（二）農(nóng)村社區(qū)矯正模式創(chuàng)新的建議

綜上所述，“楓橋模式”既有可以借鑒之處，也有需要改進(jìn)的地方。正視現(xiàn)實(shí)，提出創(chuàng)新性方案既是開展農(nóng)村社區(qū)矯正工作的現(xiàn)實(shí)需要。

第一，明確農(nóng)村社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的法律地位。農(nóng)村社區(qū)矯正是一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，明確農(nóng)村社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的法律定位，是解決全國(guó)性問(wèn)題的基礎(chǔ)。但是對(duì)于何為農(nóng)村社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、其職能又有哪些，在遇到違法行為時(shí)是否有權(quán)處分，在法律層面尚未作出明確規(guī)定。 《社區(qū)矯正法》即將出臺(tái)，建議在社區(qū)矯正局中設(shè)立單獨(dú)的農(nóng)村社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，在《社區(qū)矯正法》中確定其職權(quán)，提高村民自治的法治化水平。

第二，提高準(zhǔn)入門檻，招收專業(yè)化農(nóng)村社區(qū)矯正人才。按照“職業(yè)化、專業(yè)化、社會(huì)化”要求，提高農(nóng)村社區(qū)矯正隊(duì)伍素質(zhì)。提高進(jìn)入農(nóng)村司法所的門檻，工作人員應(yīng)當(dāng)按照需具備大專以上法律專業(yè)學(xué)歷或相當(dāng)學(xué)歷的要求進(jìn)行配備，健全考核機(jī)制。完善農(nóng)村司法所崗位目標(biāo)責(zé)任制，健全群眾監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)，繼續(xù)發(fā)揚(yáng)“楓橋模式”經(jīng)驗(yàn)，提高村民參與度，政府出資招募農(nóng)村矯正社工或購(gòu)買社工服務(wù)，提高農(nóng)村矯正人員的準(zhǔn)入條件。

第三，建立農(nóng)村社區(qū)矯正工作志愿者報(bào)酬機(jī)制。盡義務(wù)式地參與農(nóng)村社區(qū)矯正，在農(nóng)村是不切實(shí)際的。通過(guò)政府支持和社會(huì)捐獻(xiàn)等途徑，建立農(nóng)村社區(qū)矯正工作志愿者基金，提高村民參與社區(qū)矯正工作的積極性，以此鞏固并發(fā)揚(yáng)農(nóng)村社區(qū)矯正的村民自治制度。

注釋：

司法部社區(qū)矯正管理局編.全國(guó)社區(qū)矯正發(fā)展情況與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì).法律出版社.2016.260.

陸紅、束麗莉.論農(nóng)村社區(qū)矯正的理念重構(gòu).北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2012（6）.107.

徐鎮(zhèn)強(qiáng)、何彩英.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究述評(píng).中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2013，29（4）.16-24.

梁琦.我國(guó)農(nóng)村社區(qū)矯正的問(wèn)題和對(duì)策研究——以M縣社區(qū)矯正為例.湖南師范大學(xué).2015（5）.20.

丁明亮.農(nóng)村社區(qū)矯正的困境與出路.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào).2011，24（3）.98-101.