全面推進(jìn)依法治國背景下檢察機(jī)關(guān)的職能定位

摘 要 自1997年中共十五大提出依法治國基本方略以來，已經(jīng)經(jīng)過了二十余個春秋。寒來暑往二十載，依法治國基本方略經(jīng)受住了時間的考驗，方興未艾，歷久彌新。新世紀(jì)以來，依法治國方略對檢察機(jī)關(guān)履行職能提出了更高的要求，如構(gòu)建新型檢律關(guān)系、公益訴訟職能以及檢察機(jī)關(guān)自身定位的轉(zhuǎn)變等新的挑戰(zhàn)。本文將以上述三個方面為著眼點，具體分析檢察機(jī)關(guān)將采取何種方法應(yīng)對挑戰(zhàn)，促進(jìn)發(fā)展。

關(guān)鍵詞 依法治國 監(jiān)察制度 檢律關(guān)系 公益訴訟

作者簡介：王玉雙，天津市東麗區(qū)人民檢察院法警隊干警。

中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.332

一、新型檢律關(guān)系的構(gòu)建

2013 年 1 月 1 日開始實施的《中華人民共和國刑事訴訟法》改變了傳統(tǒng)檢強(qiáng)律弱的格局，檢律關(guān)系正在原來的基礎(chǔ)上不斷微調(diào)，進(jìn)行檢律關(guān)系的重新塑造工作正當(dāng)其時。筆者認(rèn)為，新型檢律關(guān)系的靈魂應(yīng)該是相互尊重、各司其職、合作共贏。其中相互尊重是基礎(chǔ)，有了雙方相互尊重才有可能使雙方在各司其職、在案件的處理中達(dá)到共贏狀態(tài)。而各司其職則是憲法和法律對其的規(guī)定和要求，合作共贏是雙方均希望達(dá)到的完美狀態(tài)，并在司法實踐中為這一狀態(tài)而不斷努力。相互尊重是指檢察官和律師同屬法律職業(yè)共同體，是法治工作隊伍的重要組成部分。故，檢察機(jī)關(guān)與律師團(tuán)體的各司其職就顯得尤為重要了，新型的檢律關(guān)系理應(yīng)是以彼此尊重原則為核心的良性互動、合作共贏。在司法實踐中，律師具有獨特的優(yōu)勢，即與當(dāng)事人關(guān)系更為緊密，更易獲得當(dāng)事人信任。基于此，我們說新型檢律關(guān)系應(yīng)該是合作的，扎實推進(jìn)律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件工作，邀請律師走進(jìn)控申接待大廳法律服務(wù)站，為群眾解答法律難題、積極開展法律援助、提供代理申訴服務(wù)、幫助信訪群眾向檢察機(jī)關(guān)申請司法救助等。

凡此種種，我們應(yīng)該認(rèn)識到辯護(hù)律師與檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)是針尖對麥芒的針鋒相對，而應(yīng)該是秉公辦案的魚水一親，構(gòu)建相互尊重、各司其職、合作共贏的新型檢律關(guān)系百利無害，勢在必行。

全國各地紛紛響應(yīng)中央號召，用實際行動努力構(gòu)建新型檢律關(guān)系。

1.江西：檢司聯(lián)合出臺意見保障規(guī)范律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。

2.上海：將保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利從法律層面轉(zhuǎn)化為司法實踐。

上海市檢察院出臺了《上海檢察機(jī)關(guān)依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的十條意見》，將保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利從法律層面轉(zhuǎn)化為司法實踐。

3.山西太原迎澤：“一站式”服務(wù)保障律師權(quán)利。

4.河北涉縣檢察院：“電子卷宗”服務(wù)律師執(zhí)業(yè)。

今年以來，河北省邯鄲市涉縣檢察院在運(yùn)行檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，建立完善了“電子卷宗數(shù)據(jù)庫”，以電子數(shù)據(jù)方便律師執(zhí)業(yè)，進(jìn)一步提升了執(zhí)法的規(guī)范性和人性化。

5.浙江寧波鄞州區(qū)檢察院：“五個結(jié)合”保障律師執(zhí)業(yè)。

二、檢察機(jī)關(guān)公益訴訟職能的賦權(quán)

檢察機(jī)關(guān)對自身的職能轉(zhuǎn)變與定位尤為重要。在監(jiān)督、審查、追訴等方向上擴(kuò)大職能優(yōu)勢，回歸檢察制度原點，唯念初心，堅守始終，將檢察機(jī)關(guān)定位為國家的公訴機(jī)關(guān)和訴訟監(jiān)督機(jī)關(guān)、認(rèn)真履行監(jiān)督職責(zé)減少冤假錯案的發(fā)生才是理性而務(wù)實的選擇。提升認(rèn)識站位，調(diào)整自身定位。讓監(jiān)察職能回歸專門的監(jiān)察部門、為國家法制建設(shè)、法治建設(shè)發(fā)揮更充分的作用。

不可否認(rèn)的是，司法實踐尤其是特大重大疑難案件推動中國法治現(xiàn)代化進(jìn)步。如王玉雷案，王玉雷在公安機(jī)關(guān)一共做了九次筆錄，傳喚的時間超過規(guī)定的24小時；王玉雷前五次筆錄都是無罪供述，直到第六次才“招供”。更奇怪的是，共計4次的有罪供述中，王玉雷就說了3種不同的作案工具，且這些“作案工具”根本無處可尋。承辦此案的偵監(jiān)科科長蔡文凱說：“作案工具的變化，好像在迎合這個尸體上的傷口。”此外，王玉雷的右臂也在進(jìn)入公安局的3天內(nèi)，無故骨折。河北省保定市、順平縣兩級檢察院就王玉雷案進(jìn)行專題研究，認(rèn)為本案中的口供應(yīng)屬非法證據(jù)，逮捕王玉雷事實不清、證據(jù)不足。諸如此類的案件還有許金龍案，二審法院判處許金龍等三人死刑緩期兩年執(zhí)行后，許金龍等三人及其家屬們不斷地申訴，最高檢、福建省檢察院的相關(guān)業(yè)務(wù)部門又經(jīng)過多次分析研究，后一致認(rèn)為，原審裁判認(rèn)定事實的證據(jù)不確實、不充分，據(jù)以定罪的言詞證據(jù)前后不一，相互矛盾，難以與其他在案證據(jù)相互印證形成完整、封閉的證據(jù)鎖鏈。例如被告人如何進(jìn)入現(xiàn)場事實不清，原審中被告人關(guān)于是誰撬門、撬磚的供述不一，言詞證據(jù)之間不能相互印證；原審尸檢報告證實被害人手腳系被綠色電線和麻繩捆綁，但被告人供述中均未提及綠色電線；鞋印鑒定不能證實現(xiàn)場提取的鞋印與被告人所穿球鞋具有同一性等等。鑒于此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)向法院提出監(jiān)督意見，并提交再審申請。本案的負(fù)責(zé)律師王殿學(xué)曾對記者說：“許金龍等人，開始都不承認(rèn)自己曾搶劫殺人。其中一人被吊著打時，聽說再不承認(rèn)就會被打死，就趁偵查人員外出時，掙脫鐐銬跑到大街上喊冤，但很快就又被抓了回去。在連續(xù)的刑訊逼供之下，其余幾人也承認(rèn)了搶劫殺人。”

又如甘肅省白銀市連環(huán)殺人案中，甘肅省白銀市檢察院予以高度重視，先后抽調(diào)10余名檢察官參與此案的批捕、起訴工作。鑒于犯罪嫌疑人在犯罪行為實施過程中，有暴露、猥褻、毀損等損害尸體和傷害相關(guān)人員感情的行為，白銀市檢察院幾次開會研究后，在公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的涉嫌故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪三項罪名的基礎(chǔ)上，為保證罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑事法律基本原則的落實，根據(jù)犯罪嫌疑人高承勇的具體犯罪行為，增加了侮辱尸體罪。以上種種案件恰如其分的向我們證實了檢察機(jī)關(guān)作為具有檢查監(jiān)督職能的部門發(fā)揮其職權(quán)，破除偵察機(jī)關(guān)慣有的口供依賴、偵查定式等事件發(fā)生的重要性；同時擴(kuò)展思維廣度、盡可能的想到案件發(fā)生的多重可能性。更多的司法實踐，例如常升案、于歡案的定罪量刑體現(xiàn)著人道主義關(guān)懷精神，監(jiān)察體制改革賦予檢察機(jī)關(guān)的就是帶著使命感與責(zé)任感、相信良心，相信真相總有一天會浮出水面，待到那時，必不使一人含冤。

恪守良心，守護(hù)公益，有公權(quán)力的地方，就有檢察機(jī)關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊克勤.構(gòu)建新型檢律關(guān)系 搭起便民服務(wù)橋梁.檢察日報.2018-04-11（009）.

[2]吳建雄.國家監(jiān)察體制改革背景下職務(wù)犯罪檢察職能定位與機(jī)構(gòu)設(shè)置.國家行政學(xué)院學(xué)報.2018（1）.

[3]劉占勇.構(gòu)建新型檢律關(guān)系之路徑——以公訴人為視角.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報.2017，30（4）.

[4]王治國.檢察機(jī)關(guān)堅決擁護(hù)堅定支持國家監(jiān)察體制改革.檢察日報.2017-11-02（004）.

[5]張薈.新型檢律關(guān)系的構(gòu)建路徑.中國檢察官.2017（19）.

[6]李聲高.國家監(jiān)察權(quán)運(yùn)行機(jī)制研究——兼論檢察機(jī)關(guān)改革的方向.時代法學(xué).2017，15（6）.

[7]張嘯遠(yuǎn)、金愛國、張晴.對抗與協(xié)作：論新型檢律關(guān)系之構(gòu)建.法制與社會.2017（20）.

[8]尹相麗.構(gòu)建新型、健康、良性互動的檢律關(guān)系研究.法制與社會.2017（19）.

[9]甘帆.檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟試點改革評析.江西財經(jīng)大學(xué).2017.

[10]耿成濤.和諧新型的檢律關(guān)系構(gòu)建研究.山東師范大學(xué).2017.

[11]胡勇.監(jiān)察體制改革背景下檢察機(jī)關(guān)的再定位與職能調(diào)整.法治研究.2017（3）.

[12]夏忠杰.檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟的思考.鄭州大學(xué).2017.

[13]李小鵑.芻議新型檢律關(guān)系的構(gòu)建.中國檢察官.2017（7）.

[14]徐逢祺.淺析我國新型檢律關(guān)系的構(gòu)建.法制博覽.2017（8）.

[15]謝文英.對環(huán)境保護(hù)食品安全等提起公益訴訟 檢察機(jī)關(guān)有獨特優(yōu)勢大有可為.檢察日報.2016-11-08（004）.

[16]姚倩.我國檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的問題研究.貴州民族大學(xué).2016.

[17]汪建成、王一鳴.檢察職能與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革.國家檢察官學(xué)院學(xué)報.2015，23（1）.

[18]吳憲國.檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)研究.吉林大學(xué).2014.

[19]李辰星.行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制研究.武漢大學(xué).2013.

[20]韓成軍.檢察權(quán)配置問題研究.鄭州大學(xué).2012.

[21]梁千鈞.檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的理論探析和程序設(shè)計.法治論壇.2010（2）.

[22]楊解軍、李俊宏.公益訴訟若干問題探討.行政法學(xué)研究.2016 （4）.

[23]鞏固.2015 年中國環(huán)境民事公益訴訟實證研究.法學(xué).2016（6）.

[24]蔡彥敏.中國環(huán)境民事公益訴訟的檢察擔(dān)當(dāng).中外法學(xué).2011（1）.

[25]陳亮.環(huán)境公益訴訟零受案率之反思.法學(xué).2013（7）.

[26]陸小濤.檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境民事公益訴訟若干問題研究.蘇州大學(xué) 2015 屆碩士學(xué)位論文.