淺析科技創新中的金融體系建設

王洋

（西藏自治區科技創業服務中心，西藏 拉薩 850000）

原有的依靠資源密集型和勞動密集型經濟增長模式已不適應當今社會的發展，科技越來越成為經濟發展的重要因素，而推動科技進步的重要因素則是創新。黨的十九大報告中明確指出要“加快建設創新型國家”的構想，把創新定位為“引導發展的第一動力，建設現代經濟體系的戰略支撐”，進一步肯定了創新的作用。為此，國家通過多種形式鼓勵創新，希望通過大眾創業、萬眾創新的方式，推動技術進步，同時希望依靠創新作為經濟增長的新動能，來推動地方經濟增長，科技創新產業園作為扶持創新的重要手段被地方政府所重視，但是效果并不理想，根據柯布道格拉斯生產函數，產量（產值）的增加不僅僅依靠創新，而是包括創新在內的資本、勞動、技術等多要素的共同作用，而僅僅依靠創新難以破解“技術孤島”困境。為了實現技術創新，必須圍繞創新鏈完善資金鏈，構建諸如種子基金、天使基金、創業投資、擔保資金和政府創投引導基金等在內的覆蓋創新鏈條全過程的金融服務體系，來破解“產業旱地”困境。

實踐證明，科技創新與金融資本合作是促進科技開發、成果轉化、促進高新技術產業發展的必要手段，良好的金融安排和金融服務，能夠有效地促進科技創新。國家通過對科技和金融結合進行試點推廣，引導和支持創業投資科技企業發展，創投貸聯動試點，引導社會資本參與國家重大的研究和開發計劃工作，探索資本市場支持科技創新、創建科技金融服務體系等手段，加強了金融系統的科技投入對科技創新建設的重要作用。

1 科技金融體系發展現狀

隨著資本市場加入到科技金融體系當中，中國的科技資源和金融資源這兩個生產力中最活躍的因素，進入了相互融合、相互促進的新階段。科技金融服務體系的形成，必將有助于科技創新型企業和產業發展，根據已有的創新理論，都證明了隨著金融體系完善，交易風險會不斷降低、規避和分散，金融資本的合理引導和有效配置，可以擴大技術創新活動范圍，提高技術創新效率，最終推動產業經濟增長。

中國以科技創新園和高新區作為“創新驅動發展”的重要載體，已在全國范圍內廣泛試點和推廣，為了進一步拓寬多元化融資渠道，政府采取了多種形式扶持高新企業的發展：首先，允許企業債券的發行，為企業直接融資提供了渠道，解決了企業發展資金不足的問題，該債券按照“統一冠名，分別負債，分別擔保，捆綁發行”的原則進行發行和融資，成為中國金融工具的重要組成部分；其次，中小企業板市場的推出，主要是為了扶持中小企業、高新技術企業和成長型企業發展，提供融資服務，適應新經濟發展需要，旨在扶持哪些不符合主板上市要求，但又具有高成長性的中小企業，也為風險資本營造了一個正常的推出機制；第三，科技信貸體系的發展，按照“打包貸款，統借統還”的辦法，加大對科技型中小企業和高新技術企業金融扶持力度；四是通過貸款貼息、無償資助和資本投入等方式，促進科技成果轉化和技術創新，培育和扶持科技型中小企業，加快產業化進程；五是引入創業投資引導基金，吸引和帶動民間資本增加對初創的科技型中小企業的投資。［1］

2 科技金融體系概述

2.1 概念界定

由于科技金融體系的概念的界定在不斷的發展和演變，其內容也在不斷地增加和完善，根據現階段理論界研究，可以將科技金融體系表述為由科技財力資源、創業風投、科技貸款、科技保險、科技金融環境等要素構成，從而構建以科技銀行為核心的科技金融體系。還有學者認為，科技金融體系的構建，本質上是創新活動的體現，是識別創新、支持創新、應用創新、推廣創新的過程，使得科技金融在甄別有效創新與應用推廣創新、提升經濟績效與福利方面發揮積極的作用。［2］

2.2 金融模式

根據國內外科技金融運行機制的不同，科技金融體系的運行模式一般分為政府主導型、市場資本主導型、銀行主導型和民間主導型四種，而科技創新園區的金融體系則是以政府主導型為主，融合了商業資本、銀行資本、產業資本、借貸資本等多種形式的資本，其特點是政府與金融機構合作搭建科技與金融結合的協作平臺，設立高新技術產業投資基金和專項資金支持重點產業和科技型中小企業，初步建立起比較完善的科技金融體系。

由于科技創新型企業的創新活動具有不同的層次和階段，決定了金融服務機構在創新科技金融產品時，應該充分考慮其不同的成長階段以及資金需求和風險承受能力，同時需要建立配套的風險防控機制，建立由政府為主導，科技企業、風險資本、中介服務機構共同參與的科技金融創新體系。

傳統意義上，科技金融強調的是金融如何扶持科技型中小企業的發展，解決其融資難問題。其中美國的科技金融模式是典型的資本主導型，包括直接投資（債權投資和股權投資）和間接投資（風投/私募機構）；而德國則是銀行主導型，“全能型銀行”以其高效率運作，整合了直接投資和間接融資市場，為風投公司提供大部分資金，同時使風投市場風格偏向穩健。而中國的科技金融模式可概括為“中關村模式”“蘇州模式”“成都模式”“杭州模式”等。其中“中關村模式”主要以孵化器為平臺，整合了天使投資、創業投資、新三板市場、擔保融資、小額貸款等多種融資渠道的科技金融體系；“蘇州模式”則是堅持政府推動、銀行主導、保險擔保、創投融合、券商推力的形式，不斷引進各種金融中介機構，來完善金融服務體系；而成都模式則是根據中小企業不同生命周期、不同層次、不同特點，采取政府引導、民間資本積極參與的社會化投資解決方案；而像“杭州模式”更多地利用科技信貸的方式，破解中小企業融資難的問題。

綜上所述，科技金融體系建設主要具有以下特征：一是政府不斷創新資本揉入方式，逐步實現市場化運作；二是搭建綜合服務平臺，構建包括政府、銀行、創投、保險等在內的綜合科技金融體系，為中小型企業提供相應服務；三是以銀行為核心，發展資本市場，推動股權融資，為科技型中小企業發展開辟綠色通道。［3］

3 部分科技創新園區金融體系存在的問題

3.1 無法把握市場與政府調節的度

根據“自由市場理論”，利用市場“看不見得手”來配置資源成為理論界的共識，在科技金融布局中，大部分仍然堅持由市場主導，來接洽和扶持中小型企業發展，卻忽略了中國當前的市場是不完善的社會主義市場，市場的力量并不能完全有效地促進創新和技術進步，需要政府的力量來糾正市場失靈，就像自由貿易和關稅保護一樣，在本國產業尚未發展起來之前，如果直接實現自由貿易，將很快被國外市場占領，而尚處于弱小階段的本國產業也將失去發展的機會；同理，科技創新型企業在創意設想、研究、開發、試驗等環節，其收益為0，而成本卻在不斷上升，超出了市場資本的風險邊界，理性的市場資本更傾向于“商品化、產業化”的企業，即資本更愿意做“錦上添花”，而不愿意“雪中送炭”，因此由市場主導的科技金融模式在企業初創階段是不可取的，由于難以把握“市場和政府的邊界”，或者政府管得太寬，或者市場失靈，中小型企業難以存活，無法保證中小型科技企業的健康發展。

3.2 無法把握科技企業的本質

由于政府對企業不了解，不能有效地判斷企業生命周期的發展階段，把對“中小型初創企業”的扶持政策簡單地應用到“大型科技發展企業”的融資問題上來，使企業陷入了原有的路徑依賴，同時受風險偏好的束縛，傳統金融認為中小企業風險高，更偏愛投資發展型大企業，因而科技金融體系難以真正幫助有需要的中小型企業的發展。

3.3 金融機構機制失靈

部分金融機構無法正確把握科技企業的本質，使中小型科技企業難以從市場上獲得融資，同時，傳統銀行授信機制并不能根據科技型中小企業的特點進行授信，沒有形成完善的評價體系，尤其是對無形資產（尤其是知識產權）的評價度較低，對技術的前景展望不足，使初創公司持有的知識產權難以在市場上獲得合理的定價模式，因此，銀行或其他金融機構只接受固定資產抵押融資的方式，使創新型中小企業難以獲得融資，舉步維艱。

3.4 資本市場融資退出機制缺失

由于金融資本是資本最純粹的形式，是G-G’的過程，因此讓金融資本不計回報的投入是違反市場經濟規律的，因此要保證金融資本“融入”后，安全、穩定地“退出”才是長久之計，才能保證構建一個閉環的資本循環機制，經驗證明，很少有資本愿意投資“初創期”的高科技企業，而更愿意投資有長遠發展前景，有可觀收益回報率的企業，“嫌貧愛富”是金融資本的基本特征，因此需要政府在政策上和信用上予以支持，否則難以破除資本逐利的困境。

3.5 投融資雙方信息不對稱

信息披露程度是科技金融最難把握的，特別是技術層面的披露。企業對技術信息披露的過多，則很容易被竊取和模仿，在一定程度上已經喪失了討價還價的籌碼；而披露過少，投資者無法判斷技術的價值，低估的技術難以獲得理想的融資，則無法保證技術的孵化，企業也無法在市場上立足。

4 對策與建議

科技金融體系的構建并不是一個孤立的、靜止的問題，需要多方面、多渠道、多部門共同努力的結果，包括政府保障、政府促進、科技擔保、科技保險、風險投資、科技信貸、科技資本等，這就意味著單憑某個金融產品或機構是無法為科技創新型企業提供全生命周期服務，需要整合證券、銀行、保險、擔保、租賃、信托、評估、審計等整個金融和第三方服務體系的力量，并且與財稅政策、產業政策以及其他配套政策想配合，才能有效地促進科技創新和產業發展。

4.1 構建多層次銀行體系

銀行是科技創新型企業負債籌資的基礎渠道，這是由于科技創新的時效性、高不確定性以及信息不對稱所造成的，中小型企業很難從PE/VC處獲得融資。因此，企業創業初期通過股權融資獲得支持是很難實現的，利用銀行渠道來支撐前期研發是主要手段。但中國的銀行并不像德國“全能型銀行”可以直接或間接投資，而是只能進行間接投資，沒有多層次銀行體系，無法直接服務于創業團隊以及中小微企業。

因此要逐步完善銀行服務體系，尤其是開辟直接服務于創新型企業的專門業務，擴大貸款抵押品的范圍（包括無形資產，如知識產權），建立完善有利于創新型企業的信用評估體系，引入外部增信，接受更多類型抵押和擔保。例如：知識產權質押和股權質押；外部增信的“評估+擔保”；引入第三方金融機構。

4.2 引入資本市場

相比于銀行，資本主導的直接融資市場也發揮著重要作用。雖然由于創新型企業的風險不確定性較高，難以吸引資本市場的青睞，但不代表資本市場是風險厭惡型，不同的風險資本風險偏好不同，只要規范資本市場，市場自然會發揮出其應有的功能，進而加快創新信息的擴散和傳播，促進創新的外溢、聯動和升級。

因此，要進一步完善資本市場體制，完善資本尋求投資的渠道，放松資本管制，政府要履行好“守夜人”的角色，如無必要不刻意干預資本投資行為，同時對于違反法律法規惡意投資的行為要予以嚴肅處理，保證市場的公平和公正；其次搭建服務平臺，降低投融資雙方的因信息不完全造成的交易成本。

4.3 完善科技保險體系

高風險、不確定性是創新型企業融資難的重要因素。通過引入保險公司，與創新型公司進行對接，開發出適合高風險企業，特別是針對創新型高科技企業的投融資產品和對接模式，使保險公司成為科技金融體系的重要資金提供者。針對創新型企業的保險模式可以從以下幾方面進行實踐：一是直接針對科技創新過程的保險產品和服務；二是針對科技型中小企業融資過程的保險產品和服務；三是保險資金直接投入科技創新。［4］

4.4 完善政府服務體系

發揮好政府的力量，利用政府在政策制定上的優勢，從制度上服務于中小微企業的發展，讓更多的中小微企業可以放心大膽的進行科技創新。做好中小微企業與金融機構之間的協調工作，制定和完善相關政策和法律法規，及時解決中小微創新企業和金融機構在制度上的合理訴求，通過改變交易規則來為創新創造條件，塑造出新的激勵或動力機制，激發創新團隊或創新企業進行技術創新的動機。

［1］吳瑩.中國科技金融的體系構建與政策選擇［D］.武漢大學，2010.

［2］陸燕春，朋振江.我國科技金融理論研究綜述［J］.科技進步與對策，2013，30（16）：15-160.

［3］李軼.科技金融創新業務模式研究［D］.浙江大學,2017.

［4］鄭南磊.科技金融：起源、措施與發展邏輯（下）［J］.公司金融研究，2017（Z1）：74-112.