申亞乾
(河南省原陽(yáng)縣中心醫(yī)院內(nèi)三科 原陽(yáng)453500)
狼瘡性腎炎(Lupus Nephritis,LN)常伴有多臟器和多系統(tǒng)損害,是導(dǎo)致系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者死亡的主要原因[1~2]?,F(xiàn)階段,LN發(fā)病機(jī)制尚不完全明確,主要病理改變?yōu)檠仔苑磻?yīng),可累及腎小球、腎小管和腎血管間質(zhì),嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[3]。既往臨床治療多采用激素與環(huán)磷酰胺治療LN,雖可顯著提高緩解率和長(zhǎng)期腎存活率,但環(huán)磷酰胺毒副作用較大,且停藥后易復(fù)發(fā)[4],因此,尋找更為安全有效的替代藥物十分重要。醋酸潑尼松屬于糖皮質(zhì)激素,雖可有效抑制患者自身免疫反應(yīng),但不良反應(yīng)發(fā)生率高;嗎替麥考酚酯是一種新型免疫抑制劑,近年來(lái)應(yīng)用于LN治療中效果顯著,且不良反應(yīng)少,耐受性好。本研究觀察嗎替麥考酚酯膠囊聯(lián)合醋酸潑尼松片治療狼瘡性腎炎患者的療效及對(duì)其生活質(zhì)量的影響?,F(xiàn)報(bào)道如下:
1.1 一般資料 選取2015年4月~2016年7月我院收治的76例LN患者,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組,每組38例。對(duì)照組男20例,女18例;年齡 20~63 歲,平均年齡(40.24±10.32)歲;病程1~6年,平均病程(3.28±1.01)年。觀察組男21例,女17例;年齡20~64歲,平均年齡(40.92±10.78)歲;病程 1~7 年,平均病程(3.69±1.08)年。兩組患者的性別、年齡和病程等基本資料相比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P>0.05,具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)通過(guò)。
1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 年齡≥20歲者;臨床資料完整者;知曉本研究并簽署知情同意書者。
1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 有過(guò)敏體質(zhì)或?qū)λ盟幬镞^(guò)敏者;有嚴(yán)重肝腎功能損害者;有嚴(yán)重精神障礙者;妊娠哺乳期婦女;依從性差難以完成本研究者。
1.4 治療方法
1.4.1 對(duì)照組 給予醋酸潑尼松片(國(guó)藥準(zhǔn)字H22021927) 治療,開始口服 30~40 mg/d,3 次 /d;3個(gè)月后改為20~30 mg/d,3次/d;6個(gè)月后改為 10~20 mg/d,3 次 /d;12 個(gè)月后改為 5~10 mg/d,2 次 /d。治療時(shí)間為12個(gè)月。
1.4.2 觀察組 采用嗎替麥考酚酯膠囊(國(guó)藥準(zhǔn)字H20080016)聯(lián)合醋酸潑尼松片治療,其中醋酸潑尼松片用法用量同對(duì)照組。嗎替麥考酚酯膠囊口服1.5~2.0 g/d,2 次 /d;6 個(gè)月后改為 1.0~1.5 g/d,2 次/d;12個(gè)月后改為 0.5~1.0 g/d,2次 /d。治療時(shí)間為12個(gè)月。
1.5 觀察指標(biāo)及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) (1)兩組的療效。完全緩解:血清白蛋白水平≥35 g/L,24 h尿蛋白定量<0.5 g,無(wú)腎外狼瘡活動(dòng)及活動(dòng)性尿沉渣;部分緩解:血清白蛋白水平≥30 g/L,24 h尿蛋白定量<3.5 g且下降幅度大于基線值的50%,無(wú)腎外狼瘡活動(dòng);無(wú)效:未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=(完全緩解例數(shù)+部分緩解例數(shù))/總例數(shù)×100%。(2)兩組治療前、治療6個(gè)月和治療12個(gè)月的生活質(zhì)量,采用SF-36量表評(píng)估,總分100分,生活質(zhì)量與評(píng)分呈正相關(guān)。(3)兩組治療前、治療6個(gè)月和治療12個(gè)月后系統(tǒng)性紅斑狼瘡疾病活動(dòng)度評(píng)分(SLEDAI)變化情況。(4)兩組出現(xiàn)的不良反應(yīng),包括胃部不適、惡心、腹脹和輕度腹瀉。
1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)處理采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件,計(jì)數(shù)資料以%表示,采用χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料以(±s)表示,采用t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組療效比較 觀察組總有效率為89.47%,高于對(duì)照組的68.42%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P<0.05。見(jiàn)表1。

表1 兩組療效比較[例(%)]
2.2 兩組SF-36評(píng)分和SLEDAI評(píng)分比較 治療前,兩組的SF-36評(píng)分和SLEDAI評(píng)分相比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P>0.05;治療6個(gè)月和治療12個(gè)月后,觀察組的SF-36評(píng)分和SLEDAI評(píng)分均得到明顯改善,且觀察組的SF-36評(píng)分高于對(duì)照組,SLEDAI評(píng)分低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P<0.05。見(jiàn)表 2。
表2 兩組SF-36評(píng)分和SLEDAI評(píng)分比較(分,±s)

表2 兩組SF-36評(píng)分和SLEDAI評(píng)分比較(分,±s)
SLEDAI評(píng)分治療前 治療6個(gè)月 治療12個(gè)月觀察組對(duì)照組組別 SF-36評(píng)分治療前 治療6個(gè)月 治療12個(gè)月t P 52.41±5.23 52.33±5.56 0.034 0.973 69.64±4.36 62.41±5.22 2.818 0.006 74.68±4.56 65.64±5.12 4.816 0.000 15.04±3.14 14.87±2.67 0.254 0.800 6.42±2.38 8.37±2.26 3.663 0.000 3.28±1.02 4.17±1.42 3.138 0.002
2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率為7.89%(3/38)低于對(duì)照組的26.32%(10/38),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P<0.05。見(jiàn)表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例(%)]
LN病因與自身抗體的直接作用、循環(huán)免疫復(fù)合物在腎臟沉積等因素相關(guān),具有反復(fù)頻繁發(fā)作、遷延不愈和預(yù)后差等特點(diǎn),且患者需長(zhǎng)期服用藥物,若藥物選取不當(dāng),易引起嚴(yán)重不良反應(yīng),影響其身體健康和生活質(zhì)量[5]。
嗎替麥考酚酯膠囊為治療LN的常用藥物,經(jīng)口服進(jìn)入體內(nèi)后可水解為霉酚酸,選擇性作用于次黃嘌呤單核苷酸脫氫酶,阻礙淋巴細(xì)胞鳥嘌呤核苷酸的合成,進(jìn)而抑制T細(xì)胞和B細(xì)胞增殖,達(dá)到抑制抗體形成的目的[6]。醋酸潑尼松片屬于腎上腺皮質(zhì)激素類藥物,具有抗炎和免疫抑制作用,其治療LN的主要作用機(jī)制為:(1)抗炎作用,可阻礙炎癥細(xì)胞聚集于炎癥部位,抑制炎癥化學(xué)中介物的合成及釋放,降低T淋巴細(xì)胞、嗜酸性細(xì)胞和單核細(xì)胞的數(shù)目,阻礙細(xì)胞表面受體與免疫球蛋白的結(jié)合,并抑制白介素的合成和釋放,阻礙T淋巴細(xì)胞轉(zhuǎn)化為淋巴母細(xì)胞,降低原發(fā)免疫反應(yīng)的擴(kuò)展[7~8],減輕組織對(duì)炎癥的反應(yīng);(2)免疫抑制作用,抑制延遲性的過(guò)敏反應(yīng)及細(xì)胞介導(dǎo)的免疫反應(yīng)。本研究結(jié)果顯示,觀察組總有效率為89.47%,高于對(duì)照組的68.42%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P<0.05;治療6個(gè)月和12個(gè)月后,觀察組的生活質(zhì)量SF-36評(píng)分高于對(duì)照組,SLEDAI評(píng)分低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)意義,P<0.05。提示嗎替麥考酚酯膠囊聯(lián)合醋酸潑尼松片治療LN患者療效顯著,可提高其生活質(zhì)量。分析其原因在于兩者聯(lián)合使用可協(xié)同控制LN的活動(dòng),保護(hù)腎臟功能,延緩腎組織纖維化進(jìn)程,促進(jìn)病情恢復(fù)。本研究結(jié)果還顯示,觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率為7.89%,低于對(duì)照組的26.32%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P<0.05。說(shuō)明聯(lián)合用藥具有較高的安全性。
綜上所述,采用嗎替麥考酚酯膠囊聯(lián)合醋酸潑尼松片治療LN患者,能顯著改善其臨床癥狀,提高其生活質(zhì)量,且不良反應(yīng)發(fā)生率低。