新高考改革下物理選考的困境

□福建省廈門大學教育研究院 欒澤

高考制度恢復40多年以來，各種形式的改革從未間斷，無論是命題形式還是考核科目都在不斷進行調整。然而，雖然高考一直在不斷自我修正，但由于高考指揮棒的獨特作用，常常牽一發而動全身。因此許多“老大難”問題依舊沒有解決，其改革結果依然不盡如人意。2014年我國教育部新提出的高考改革方案，為我國高考改革打了一劑強心針。此次改革最大亮點即是取消文理分科，由學生自主選擇選考科目；同時增加部分考試科目次數，成績比較后采用分數最高的計入總分，解決過去“一考定終身”的問題。本輪新高考改革涉及面較廣，無論加分方式還是綜合評價細則都有較大改變。采取統一高考成績與學業水平成績，再結合綜合素質評價的多元錄取機制，從而改善現行高考存在的“唯分數論”等問題。新高考改革發揮著自己獨特的作用，無論是學生還是家長都對其抱著相當大的期待?？梢哉f此次新高考改革提出了許多理想的改革目標，但是在具體的實施過程中也遭遇了許多問題。其中最大的困境未免就是“理科選考萎縮”的現象，尤以物理選考人數大幅度下降的問題最為突出。2017年參加浙江新高考的總人數達29.13萬，而其中選考物理科目的只有8萬考生，而同年上海參加新高考的考生中選考物理學科的也僅占30%。

一、物理選考的困境

突出學生自主選擇性、尊重其學習興趣，是此次高考改革的最大亮點，背后的設想是學生可以在經過一定專業的生涯職業指導后發現自己的興趣特長，同時學校及家長可以充分尊重學生的選擇為其提供幫助，因而高校能通過高考真正選拔出創新型人才。但毋庸諱言的是，作為直接利益人的考生、家長、學校，他們選擇考試科目的最終目的就是為了考生成績的最大化。因此作為影響整個規則走向的主角們，他們常常忽略了選考制的初衷，這直接導致物理科目成為了這場博弈選擇下的犧牲品。眾所周知，物理學作為理工科的基礎學科，它為我們帶來了認識世界的角度與方法。作為科學教育的鼻祖，物理學憑借自身的科學內涵為我們提供了改變世界的工具。學習物理學是培養青少年科學精神的重要一環，是攀登科研高峰的必走之路。同時從現實需求的角度出發，大學中高達90%的理工科學習都需要物理學科作為基礎。而當下選擇物理學科的人數比例與大學物理專業人才需求之間的不對等更加重了物理選考的不平衡性。長此以往，物理學科在中學課程中的地位將會逐年下降。在這場教育改革中，那些偏愛物理學科且在物理上有一定優勢的學生反而更加憂慮。他們擔心的是自己就算成績再好，在等級賦分中仍然沒有優勢。這種憂慮的情緒在學生群體中層層蔓延，從而出現了“成績差的不敢報，成績好的不敢冒風險”的局面，導致選考物理的人數越來越少。

二、等級賦分制帶來的新的不平衡

新高考改革中學生可以自主選擇選考科目，但是由于報考同一學校同一專業的考生所選的科目有可能不盡相同，不同科目之間也不能保持難度相同，不同科目的總分之間也不能相互比較，因此等級賦分制應運而生。等級賦分制指將學生的成績轉換為所考科目的排位等級再進行排列比較，這種方式改變了傳統的以原始分為衡定成績的評分標準，可以避免不同科目難度不同的問題。上海試點的等級賦分方案規定每科成績從40分開始賦分，3分一個等級，共11個等級，滿分70分。而浙江試點的等級賦分方案也是同樣以3分為界劃分等級，不過是從40分至100分，劃分21個等級。可見，衡定一位考生的成績高低的工具已經不再是原始分成績，取而代之的是該生在此科目的百分位次，實質上是由參加此次考試的學生群體的水平和規模決定的。然而這種新出現的等級賦分制在現實中引發了一些令人擔憂的問題。

采取等級賦分制是因為考生面對的不再是相同的考試科目，且同一科目每一個考生有兩次機會，面對試卷及選擇科目的難度差異，卷面原始分很難再作為固定的評分依據。但是等級賦分制這種模糊性評價是否真的能發揮其功能性價值？考生雖然原始成績不同，但是等級賦分后成績相同的機率將會大大提高。這將導致考生間的成績區分度過低，從而很難拉開檔次。由于物理學科本身的特殊性，極易出現因為科目難度高而選擇該科目考生減少的情況。如果考生群體人數過小,轉換后的等級最高分可能遠遠不到設定的滿分,這實際上縮短了這些科目總分的差距。這導致在總分合成時，一些考生人數少的科目會處于非常不利的地位，選擇這些科目的考生會在不同程度上吃虧。［1］每一位考生都想通過自己選考的科目得到最優的成績，但是依據等級賦分制的制度設計，是否能得到高的賦分已經不完全取決于卷面原始分，而是依據考生所選學科的其他考生的成績，因此大家在選擇高考科目時還要同時關注其他考生的選擇情況。這種等級賦分制的制度設計迫使許多考生都采取了田忌賽馬的策略，即避開強者的競爭而和弱者比較?！昂侠怼边x科的意義在某種情況下遠遠高于加強訓練的意義。成績一般的學生通常會選擇難度較低的學科進行考試，而成績中等及優秀的學生考量到選擇易學學科中基礎差的學生較多，自己成績排位可大大提高的因素，也自然選擇易學學科。這樣，對邏輯思維要求不高的生物、技術、歷史等學科成為選擇的熱門學科，而像物理這種本身具有一定難度的科目自然遭受到了考生的冷眼相待。

按照最新的賦分方法，每門科目考試中至少有1%的考生獲得滿分，但是我們應該明確這1%的含金量卻是大為不同的。例如一些一流學校的物理學科勢必會吸引一些有物理特長的學生去報考。高手云集下的比拼造成的結果往往是兩敗俱傷，真正具有實力的考生即使卷面考了再高的分數，面對更加有實力的對手依然得不到一個滿意的賦分。通過分析卷面分與等級分的關系，我們可以發現卷面分越高，其等級分數未必也會隨之增高。假設物理學科卷面分為100到95分之間的考生，依據賦分比例其等級分所得分為100分。而卷面分在94到92的考生，其所得等級分為97分。我們可以清晰地看到處在等級邊界的考生分數之差一下就由1分增加至3分。等級分數使某等級內卷面分較高的考生失去了在本等級內的優勢，卻加劇了與上一個等級內臨界分數考生的距離，對這部分考生而言，等級分數的使用有失公允。［2］因此這種等級賦分制對成績較好的考生影響較大，考生的學習興趣與辛勤努力換來的卻是偶然性十分大的賦分，自己的考試成績必將受到影響。這與新高考改革是為了學生全面而有個性地發展的要求背道而馳。

等級賦分的目的是為了區分不同等級水平的考生，而等級區分的首要依據則是考生成績占總考生中的排位。從考試結果來看，等級賦分制度確實在一定程度上緩解了一個等級內分分必爭的緊張局面，但其在同一等級內發揮的作用卻是有限的。處于同一等級的學生，如果卷面分較低，等級分數的劃分確實可以縮小其與高分考生的差距。但若是掉入下一等級，則進而加大了與上一級考生的分數之差，結果就不容樂觀了。同時由于不同科目的選考人數的不同及其科目的難度差異，盡管具有相同的等級賦分也不能說明考生就具有相同的學科能力水平。以物理學科為例，根據上海市歷年高考數據以及部分高水平大學自主招生數據分析來看，物理科目考生群體不論在普通高考或是自主招生中，都是綜合表現最優秀的群體。［3］物理學科選考難免最終是強強比較的結果，在科目可選擇的情況下，不變的賦分人數比例導致了物理學科競爭更加艱難?？梢?，現有的等級賦分制度只專注于學科內的排位和固定的賦分人數比例，反而忽略了不同學科的不同選擇人群的實際選擇情況。這種依據自己得分利益最大化的博弈選擇方式其實是另一種“唯分數論”的集中體現，導致學生紛紛拋棄選考以興趣為出發點的初衷，而是依然被分數高低驅使。

三、高校招考的迷茫

高考改革的首要方向應是為了高校能更好地選撥出優秀人才。而當下科目任選不僅造成了賦分的復雜性，也破壞了大學教育的起點基礎性。學生入學時的基本素質與學科能力都較以往的考生有著較大的變化。高水平大學針對此不得不進行教學計劃的改變，理工科院校專業則遭受著更大的打擊。過去雖然面對分省命題，不同省份有著不同考綱，來自不同生源地的考生在某些知識上會有所缺失，但是這種小范圍的知識的缺失都是可以通過入學后的自我學習彌補的。而在上海、浙江兩地的高考方案中，只要學生符合一門選考科目即可報考該專業，高校各專業實際上并不能對考生的選考科目有所限制。而憑借五花八門自主選考的考生入學之后，實際上大大增添了教師教學的難度。高校教師面對的是一批大量基礎知識缺失，且其某一學科能力沒有經過選拔過的“空白”學生。尤其是在大量理工科考生避開物理的情況下，同一個課堂上有的學生物理的水平還停留在初中水平，而有的學生已經經歷了高中三年的魔鬼訓練。這種課堂內部的學生學習水平的差異無疑對教師的“教”以及學生的“學”都造成了巨大的困擾。這種本不應該出現的麻煩反而在很大程度影響了高等教育的起點與質量。同時大量高校理工學科要求學生同時具有物理與化學的專業素養，但又常常面臨著學生并沒有選取兩門科目的尷尬。由于考生選考時只需要有一門高校要求的選考科目即可，若此時高?；瘜W專業僅將化學作為選考的必備科目要求時，那么除了招生到選考化學、物理的考生外，還會招到化學、歷史等不同選擇的考生。這為高校培養人才增添了許多障礙。

這種由于制度造成的學習成績落后，不斷打壓著學生學習的興趣與積極性。在人才濟濟的高等學府，未接受系統訓練的考生在起步階段就與他人拉開差距，可能從此通往專業成就的大門將不再為他們打開。理工科專業的本科生，有三分之二的學生都需要修讀大學物理課。這對那些選考沒有選擇物理的學生又是一個重大挑戰。由于大學學習的自主性及其他學業的壓力，高中沒有進行物理科目學習的學生很難再進行系統化的學習。理科萎縮”直接對高校人才培養產生負面影響。目前已有部分知名高校表示出對于“理科萎縮”現象，特別是物理學科選擇偏少的強烈擔憂。［4］無論是從國家培養高精尖技術人才出發，還是提升學生科學素養的角度來看，都需要我們踏踏實實地做好培養高中生學習物理知識的工作。為了單純提高等級分數而逃避物理學科，只會讓我們國家喪失了一批又一批有潛力的科學人才。

2017年擬在浙江招生的約1400所高校公布的選考科目范圍涵蓋2.37萬余個專業。各高校所有專業（類）中，不限選考科目占54%，設限選考科目占46%，其中設限范圍為1門的占5%，2門的占8%，3門的占33%。［5］而針對浙江考生從7門科目中任選3門的選擇方案有35種，而其中限選1門科目的選擇方案就有15種。針對同一專業不同選考科目的考生來說，選考不同科目的考生將在不同的考試科目群體中進行比較，從而得到自己的成績位次。由于不同科目所比較的群體不同，等級分數的比較并沒有處在一個公平比較的平臺上。參照樣本的不穩定性，將考生不同科目的等級賦分直接作為高校招生的依據，勢必會影響錄取結果的科學性和公正性。由于等級賦分制的提出，無論是浙江的“專業+院?！钡闹驹竿度》绞竭€是上海的“專業群+高?！钡闹驹竿度》绞剑家呀洀母旧细淖兞诉^去將學校作為投檔目標的方式。這種新型的志愿填報方式，將重點放在了考生對專業的選擇上。高校的錄取分數線將不再發揮過往的指揮作用，考生更偏向于對熱門專業的報考。但事實上，高校中不同專業發展的水平不盡相同，學科水平之間差距較大。且由于不再劃定錄取批次，同一高校的不同專業的分數線差異將會無限制擴大。由于生源不能進行合理的分配，一些冷門專業的招生工作將會更加難以進行，而熱門專業擠破頭，導致專業內學生的質量參差不齊，將會對高校的專業結構布局產生一定的沖擊。無疑新的高考改革方案，并不能完全擺脫以往高考錄取方式成績壓力下“功利”的影響。因此，如何在保證以學生興趣為先的前提下，能夠實現科學、公正的錄取形式，依舊是擺在所有教育從業者面前的難題。