關于英雄烈士名譽保護的民法規范的適用研究
——以民法總則第185條為視角

黃 青

（四川大學法學院，成都 610207）

一、問題的提出

《民法總則》頒布之前，我國法律對英雄烈士名譽的保護顯得力不從心，保護效果并不盡如人意。捏造事實、編造歷史、惡意誹謗、公然抹黑英雄烈士的事件時有發生，也反映出我國英雄烈士保護制度欠缺保護機制。《民法總則》第185條的制定，開啟了立法保護英雄烈士名譽等人格利益的新篇章，該條既是對中國本土法律經驗的總結，也是民事立法上的一大創新。

民事立法上首次對英雄烈士名譽等人格利益進行保護，引起了很多在理解與適用中值得探討的問題：一是為何要對英雄烈士的人格利益進行特殊規定？二是英雄烈士的概念及范圍較為模糊。對于烈士，可以通過我國《烈士褒揚條例》和《軍人撫恤條例》明確認定標準，但英雄只是一個日常用語，可否在法律中進行認定以及如何認定值得我們深思。再者，英雄烈士的保護范圍也未明確規定。三是對侵害英雄烈士名譽行為的認定。在司法實踐中，判斷文學創作、歷史研究等行為是否侵害了英雄烈士的名譽實屬一個難題。四是對請求權人的認定。依照我國現行法律對死者人格利益的保護，有權提起訴訟的應當是死者的近親屬，但英雄烈士無近親屬或近親屬怠于起訴時應如何保護英雄烈士的名譽？五是未明確規定英雄烈士名譽的保護期限。侵害英雄烈士名譽的，保護期限有多長，并沒有明確的規定。

二、保護英雄烈士的名譽的必要性

（一）保護英雄烈士名譽是培育中華民族文化自信的內在要求

英雄烈士永遠在民族最危難的關頭挺身而出，在戰爭時期英雄烈士們無畏強敵、英勇保衛祖國，在和平時期是社會主義事業的建設者，在社會主義建設新時期繼續為國家的繁榮發展貢獻著自己的力量。英雄烈士們的壯舉凝聚著中國精神，是中國人民既頑強奮斗又敢于犧牲精神的集中表現，體現了中華文化的底蘊和志氣。

中國人應當對自己的文化充滿自信。文化自信是對本民族文化的高度認同，可以說“文化自信，是一個國家、一個民族、一個政黨對自身文化價值的充分肯定，對自身文化生命力的堅定信念”[1]4。英雄烈士們孕育的革命文化和社會主義先進文化是中國人民文化自信的重要組成部分，是中國文化自信的重要資源和現實來源。從另一個方面講，保護英雄烈士的名譽也是在保護中國人文化自信的根基。同時，中國人也有崇尚英雄，尊重英烈的傳統，應該要讓這個文化傳統成為文化自信的重要方面，讓相關立法體系化，規則清晰化，具有可操作性。

（二）保護英雄烈士的名譽是維護社會公共利益的必然選擇

英雄烈士為了社會公共利益的需要，以自己最重要的權益——生命權或者最重要權益之二——健康權為代價，為社會做出了貢獻。英雄烈士的事跡、形象以及精神，已經獲得全民族的廣泛認同，并成為中國人民對中華民族在革命斗爭和社會主義現代化建設中的共同歷史記憶，蘊含著中華兒女的民族情感和歷史情感，是社會公共利益的重要組成部分。

英雄烈士的人格利益內涵雙重屬性，既包括私人利益屬性，也包括社會公共利益的屬性。對英雄烈士人格利益的保護，首先，毋庸置疑的是對作為自然人人格利益的法律保護。但更為重要的是對建立在英雄烈士人格利益基礎之上的社會公共利益的保護。“公共利益被視為一個社會存在所必需的一元的、抽象的價值,是全體社會成員的共同目標。亞里士多德把國家看作是最高的社團,其目的是實現“最高的善”,這種最高的善在現實社會中的物化形式就是公共利益”[2]3。英雄和烈士是一個國家和民族精神的體現，是引領社會風尚的標桿，加強對英烈姓名、名譽、榮譽等的法律保護，對于促進社會尊崇英烈，揚善抑惡，弘揚社會主義核心價值觀意義重大[3]440。可以看出，對英雄烈士名譽的保護也是為了保護社會公共利益，引領社會風尚。

（三）全社會有尊重和保護英烈名譽的義務

保護英雄烈士名譽是民事主體行使民事權利的應有之義。《民法總則》131條①和176條②確立了民事權利、義務和責任相統一的原則。可見，民法一方面保障民事主體依法享有民事權利，民事權利的行使不受干涉。另一方面，民事主體應當依法履行相應的民事法律義務，不能只強調自身權利而不履行義務或不承擔法律責任。

《民法總則》第185條規定：“侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任。”據此條文內容的表述及其所在章節可知，此條是關于民事主體侵害英雄烈士名譽等人格利益時的民事責任條款。與《民法總則》第131條和第176條系表里關系，唯有承擔好保護英雄烈士名譽的義務，民事主體自身權利的實現才成為可能。

英雄烈士應當得到全社會的尊重和重視，禁止任何人、任何團體對官方認定的行為進行事后評價。公民、法人和非法人組織實施與英雄烈士有關的行為或發表與英雄烈士有關的言論時，應當恪守作為民事主體的基本義務，禁止任何人、任何團體對英雄烈士的名譽等人格利益進行事后評價。如果違反，記為不當并追究相應的責任。

（四）保護英雄烈士的名譽是各國和各地區立法的普遍選擇

目前我國對英雄烈士的權益主要是通過行政法規的方式進行保護，例如《軍人撫恤優待條例》《烈士褒揚條例》等。但上述法規重在對英雄烈士的身份認定、遺屬撫恤金救濟以及英雄紀念設施等物質利益保護，缺乏對名譽等人格利益的禁止性規定。對于侵犯英雄烈士人格利益的行為難以有效管制，更難以受到法律的制裁。對英雄烈士權益的保護在國外早已形成了較為完整的保護體系，美國在2006年制定了《尊重美國陣亡英雄法案》，對英雄的不敬行為規定高達10萬美元和一年監禁的處罰措施。在俄羅斯制定了《軍人地位法》，其中對軍人自由、榮譽和尊嚴以專條的形式進行保護。因此，我國對英雄烈士權益的保護力度仍顯不夠。

三、英雄烈士名譽的民法保護路徑

（一）對英雄烈士的界定

無論是以專屬法條的形式還是在今后以立法的方式對英雄烈士的名譽進行保護，都建立在對英雄烈士概念和范圍的認定之上。《民法總則》第185條將“英雄烈士”并稱，“英雄烈士”應當是一個概念還是兩個概念，即“英雄”應是用來修飾烈士的形容詞，還是應為與烈士并列的名詞③。在理論研究和司法實踐中仍是一個容易引起爭議的問題。一種觀點認為：“英雄”應該理解為是形容詞,用以修飾“烈士”,指具有英雄品質的烈士。原因在于，如果該英雄人物尚在人世，則在其人格權益被侵害但尚未達到損害社會公共利益的程度時，應當由其自主決定是否要求侵權人承擔民事責任，這是民法尊重意思自治的基本要求。只有在英雄烈士已經犧牲，其在事實上已經無法要求侵權人承擔民事責任時，才需要本條特別規定該侵權人仍然需要承擔民事責任[5]。另一種觀點認為，該條中的“英雄”屬于名詞，是與烈士并列的人[6]857，甚至還可進一步理解為已故的死者[7]。“英雄”的范圍不確定，將可能導致《民法總則》第185條無限制的擴張適用，進而影響公民的言論自由、文學創作、科學研究等。為防止對該條的肆意濫用，需要對“英雄”的范圍進行明確界定。

第一，從立法原意看，英雄烈士應為兩類人，“英雄和烈士是一個國家和民族精神的體現，是引領社會風尚的標桿。”[3]440應將“英雄”理解為與“烈士”并列的名詞。關于“烈士”的認定，《烈士褒揚條例》④和《軍人撫恤條例》⑤分別對公民和軍人被評定為烈士的條件做了規定，界定較為清晰，具有可操作性，“烈士”可依據此條例進行認定。對于英雄，一般認為，只要是做出了顯著成績和突出貢獻的，都可以被稱為“英雄”[8]400。英雄的評定標準主要取決于他對國家和社會的貢獻程度。

其中，河南省65歲及以上人口占總人口比重代表著河南省人口老齡化系數，河南省人口總數與人口自然增長率代表著河南省人口的發展動態，。

第二，英雄不一定是已經去世的人，但被《民法總則》第185條或我國《英烈保護法》所保護的英雄一定是已經去世的英雄，活著的英雄可依《民法總則》第13條的規定當然享有一般自然人的人格權。此時的姓名、肖像、名譽、榮譽可表現為姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權，無須再通過立法對其進行特別規定。同時，已經去世的英雄應當既包括為國家利益而英勇犧牲的英雄，也包括所有做出顯著成績和突出貢獻而自然身故的英雄。在一個團體中，這兩類英雄都有可能存在，他們的成績和貢獻同樣值得肯定。

第三，英雄烈士應當涵蓋近代以來所有為國家利益、民族利益和社會利益奉獻的英雄，并不局限于黨內。我國《英雄烈士保護法（草案）》第2條：“近代以來，為了爭取民族獨立、人民解放，實現國家富強、人民幸福，促進世界和平、人類進步而英勇獻身、畢生奮斗的英雄烈士，功勛彪炳史冊，精神永垂不朽。”強調了近代以來所有為民族、為國家、為世界做出突出貢獻的英雄烈士的重要作用。再者，經黨中央、國務院批準，中華人民共和國民政部公布的《抗日英烈和英雄群體名錄》中不僅將中國共產黨內英雄烈士列入其內，還包括滕久壽等國民黨軍官、夏云杰等抗聯戰士。

（二）英雄烈士名譽保護請求權的歸屬

《民法總則》第185條未明確規定英雄烈士名譽侵權案件的訴訟主體，依我國《精神損害賠償司法解釋》第3條⑥和我國《民事訴訟法司法解釋》第69條⑦的相關規定，死者的近親屬是死者人格利益的保護人，直接享有保護請求權。參照此規定，僅英雄烈士的近親屬或者后代有權對侵害英雄烈士名譽的案件提起訴訟。如果英雄烈士沒有近親屬或者其近親屬怠于起訴時，英雄烈士的名譽又關乎社會公共利益，應當如何保護英雄烈士的合法權益，目前在法律上仍屬空白。

同時，英雄烈士為國家或者社會利益做出重大貢獻，英雄烈士是國家認定的英雄烈士，英雄烈士事跡已經成為國家記憶的重要組成部分。由于侮辱、誹謗等行為，英雄烈士名譽遭受損害，僅由其家人及后代維權極為不公。再者，英雄烈士的后代多為年老體弱或者經濟能力較差者，維權活動相對較為困難。如邱少云的胞弟邱少華為維護哥哥的名譽四處奔波，在邱少云案勝訴判決后不到一個月便因勞累成疾去世。如果國家坐視不理，恐令施害者更加有恃無恐。如果國家介入，例如通過行政機關或者檢察機關提起訴訟，僅依現今的法律法規和保護路徑仍稍顯不夠。

個人認為，作為英雄烈士的近親屬當然能夠請求侵權人承擔侵權責任⑧。但當英雄烈士沒有近親屬或者其近親屬怠于起訴時，出于社會公共利益的需要，應當參照民事訴訟法的有關規定，允許有關機構和組織提起訴訟。鑒于民政部門負責英雄烈士的認定以及審批工作，民政部門可有權提起訴訟。英雄烈士的名譽涉及原認定及審批機關公信力的問題。如果有人肆意詆毀英雄烈士的名譽，該機關又是實事求是對英雄烈士授予的，那么對英雄烈士的名譽的侵害也是對原認定機關以及審批機關名譽的侵害。人民檢察院是國家利益及社會利益的維護者，檢察機關也應當享有提起訴訟的資格。依據《民事訴訟法》第55條的相關規定，對于污染環境等損害社會公共利益的行為，法定機關和有關組織有權向人民法院起訴。該條對法定機關和組織提起公益訴訟留有較大空間，對英雄烈士名譽的侵權行為也可參照適用。在《關于修改〈民事訴訟法〉和〈行政訴訟法〉的決定》中，進一步明確了人民檢察院在公益訴訟中的主體資格。因此，人民檢察院為了保護社會公共利益，有權對侵權行為人提起訴訟。

最后，對于近親屬的私益訴訟與公益機關提起訴訟維護社會公共利益之間并不矛盾，且互為補充。首先，英雄烈士近親屬作為第一順位的請求權人，通過提起訴訟阻止了第三人的侵權行為，民政部門和檢察機關無須再提起訴訟。對于沒有近親屬或者近親屬怠于起訴時，應先由民政部門向人民法院起訴，人民檢察院支持起訴。如果英雄烈士的近親屬以及民政部門怠于起訴時，可由檢察機關負責起訴。這樣，可通過不同的主體間的相互協調，以達到全方位保護英雄烈士名譽的效果。

（三）對侵害英雄烈士名譽行為的界定

針對英雄烈士名譽的侵權行為沒有具體的認定標準，法官將可能獲得較大的自由裁量權。不同的法官對于侵權行為的認定可能存在一定的差別，即使在同一案件中，在判斷某一行為是否構成侵權時，不同的法官也會得出不同的結論，這將導致司法的不統一，影響司法的權威性和公信力。基于此，我們需要準確界定侵害英雄烈士名譽的事實，為法官裁判提供具體的指引，以保障同類案件得到較為公正的處理。

名譽實質上是對特定人的人格價值的一種社會評價[9]37。英雄烈士的名譽即國家和社會公眾基于英雄烈士的功績和貢獻，對英雄烈士所做的客觀評價，普通公眾個人禁止歪曲、丑化、詆毀、否定英雄烈士的事跡和精神，不得以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽。⑨侵害英雄烈士的這些人格利益應當承擔責任，但并非任何與英雄烈士有關的藝術創作、批評甚至質疑都應當承擔民事責任。構成侵權的應當是那些以英雄烈士研究或藝術創作為名，實則歪曲、丑化、詆毀、否定英雄烈士或誤導公眾的行為。

（四）英雄烈士名譽的保護期限

對英雄烈士名譽的保護期限應當與一般死者名譽的保護期限有所不同。根據現行司法解釋的規定，死者近親屬有權就侵害死者名譽的行為提起訴訟。反之，當死者沒有近親屬或者近親屬不存在時，死者的名譽將無法受到保護。因此，死者近親屬的存在決定死者名譽保護的期限。

英雄烈士及其事跡是民族精神的重要來源，英雄烈士的名譽是社會公共利益的重要組成部分。因此，對英雄烈士名譽的保護期限不應以近親屬的存在為前提。也就是說，對英雄烈士名譽的保護并沒有時間的限制。任何民事主體只要侵犯了英雄烈士的名譽都應當承擔民事責任。但無期限的保護英雄烈士的名譽可能會導致侵犯公民言論自由、文學創作和科學研究的權利。因此，有關英雄烈士名譽的案件仍然適用訴訟時效的限制，即在訴訟時效內，英雄烈士的近親屬或者人民檢察院等公益訴訟機關未提起訴訟，法院將不再予以保護，僅能通過公眾輿論等方式來維持。

注釋：

①《民法總則》第131條：“民事主體行使權利時，應當履行法律規定的和當事人約定的義務。”

②《民法總則》第176條：“民事主體依照法律規定和當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。”

③英雄在文義上有三種含義，前兩種含義是作名詞時，指才能勇武過人的人，或者是指不怕困難，不顧自己，為人民利益而英勇斗爭，令人欽佩的人；第三種含義是作形容詞，是指具有英雄品質的。參見中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編：《現代漢語詞典》（修訂版）商務印書館2000年版，第1508頁。

④《烈士褒揚條例》第8條對公民被評為烈士的條件分別為：（一）在依法查處違法犯罪行為、執行國家安全工作任務、執行反恐怖任務和處置突發事件中犧牲的；（二）搶險救災或者其他為了搶救、保護國家財產、集體財產、公民生命財產犧牲的；（三）在執行外交任務或者國家派遣的對外援助、維持國際和平任務中犧牲的；（四）在執行武器裝備科研試驗任務中犧牲的；（五）其他犧牲情節特別突出，堪為楷模的。

⑤《軍人撫恤條例》第8條對現役軍人被評為烈士的條件分別為：（一）對敵作戰死亡，或者對敵作戰負傷在醫療終結前因傷死亡的；（二）因執行任務遭敵人或者犯罪分子殺害，或者被俘，被捕后不屈遭敵人殺害或者被折磨致死的；（三）為搶救和保護國家財產，人民生命財產或者執行反恐怖任務處置突發事件死亡的；（四）因執行軍事演習，戰備航行飛行，空降和導彈發射訓練，試航試飛任務以及參加武器裝備科研死亡的；（五）在執行外交任務或者國家派遣的對外援助，維持國際和平任務中犧牲的；（六）其他死難情節特別突出，堪為楷模的。現役軍人在執行對敵作戰，邊海防執勤或者搶險救災任務中失蹤，經法定程序宣告死亡的，按照烈士對待

⑥《精神損害賠償司法解釋》第3條“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：（一）以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽；”

⑦《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第5條規定：“死者名譽受到損害的，其近親屬有權向人民法院起訴。”

⑧《民事訴訟法司法解釋》第69條：“對侵害死者遺體、遺骨以及姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私等行為提起訴訟的，死者的近親屬為當事人。”

⑨參見我國《英雄烈士保護法（草案）》第22條第2款：“英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽受法律保護。任何組織和個人不得在公共場合或者利用廣播、電視、報刊、圖書、互聯網等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽。英雄烈士的姓名、肖像不得用于或者變相用于商標、商業廣告。”

[1]云杉.文化自覺文化自信文化自強——對繁榮發展中國特色社會主義文化的思考（中）[J].紅旗文稿.2010(16):4.

[2]胡建淼，邢益精.公共利益概念透析[J].法學，2004(10):3.

[3]石宏.中華人民共和國民法總則條文說明、立法理由及相關規定[M].北京:北京大學出版社,2017.

[4]遲方旭.《民法總則》第185條的核心要義是維護社會公共利益[J].中國社會科學報,2007(8):30.

[5]張新寶.侵害英烈人格權益應當承擔侵權責任的規定解讀[N].法制網，（2017-03-22）.〔2018-02-08〕.http://www.legaldaily.com.cn/fxjy/content/201703/22/content_7063445.htm.

[6]王利明.中華人民共和國民法總則詳解[M].北京:中國法制出版社,2017.

[7]楊立新.英烈與其他死者人格利益的平等保護.法制網，（2017-03-16）.〔2018-02-08〕.http://www.legaldaily.com.cn/fxjy/content/2017-03/16/content_7056376.htm?node=70948.

[8]張新寶.《中華人民共和國民法總則》釋義[M].北京:中國人民大學出版社,2017.

[9]羅東川.論名譽權的概念和特征[J].政治與法律,1993(2):37.