國外教科書研究的社會學轉向述評與啟示

褚小婧，張維忠

(1.浙江師范大學 教師教育學院，浙江 金華 321004；2.阜陽師范學院 數學與統計學院，安徽 阜陽 236000)

張維忠，浙江師范大學教師教育學院教授，博士生導師，博士，主要從事課程與教學論研究。

“培養什么樣的人”是世界各國普遍重視發展學生核心素養的一個根本原因。[1]相比之下，我國基礎教育對人的培養依然存在一些問題，學生的社會責任感、創新精神和實踐能力不足等問題仍然很突出。其中的原因很多，教科書對社會文化傳承起重要作用，其所體現的學生在知識獲得過程中的角色勢必對學生產生影響：教科書是經過媒介篩選、加工和建構的“擬態環境”[2]，其投射的社會形象經常只維持社會的不平等關系。[3]在這種情況下，學生通過教科書獲得觀念和信息的渠道是有限的，他們只能按照某種特定的方式思考問題和采取行動，而不會想到還存在其他可能性、其他可思考的問題或可采取的行動。這種方式培養出來的學生顯然與當下全球化、信息化背景下對人才的需求不一致。因此，分析教科書時不能僅僅局限在特定的學科知識領域中，還應分析其與社會文化之間的關系。近年，國內研究者開始關注這方面的研究，但是時至今日也只是散見于對某些方面的討論，并未有研究者對其進行嚴格的論述。導致很多研究者將教科書與社會之間的關系，等同于對教科書中的性別、種族等進行研究。而國外自20世紀70年代就開始對教科書進行社會學的分析與探討，之后便成為比較熱門的研究領域，逐漸受到研究者的關注。關于教科書研究的社會學視角到底包含哪些方面，應該使用哪些方法進行研究，已經形成較為成熟的認識。本文利用Web of Science與EBSCOhost數據庫搜索到1995—2017年間共131篇相關文獻，試圖從中厘清國外教科書的社會學分析的研究對象、研究視角與方法等問題，以期對我國教科書的社會學研究提供啟示與借鑒。

一、國外教科書研究的社會學轉向的主要內容

所謂教科書研究的社會學轉向，即將教科書看成一種社會現象和社會過程的產物，分析和理解其中反映的社會中模式化的行為、社會過程以及個人和集體參與社會生活的價值和態度。[4]參考吳康寧的觀點，考察教科書和社會之間的關系，需要關注社會各種宏觀和微觀因素，即外在的社會背景在教科書中的反映，以及教科書自身作為一個社會系統，其中的各種角色之間的關系。[5]

1.教科書外在的社會背景

討論教科書外在的社會背景，實際上是考察社會背景對教科書的制約，表明教科書的一個重要社會特性：社會規限性。[5]而教科書的社會規限性，又至少表現在社會結構、社會差異和社會變遷幾個方面對教科書的影響。

(1)社會結構在教科書中的反映

國外學者從社會結構角度考察教科書時，多是分析教科書對社會結構各構成要素的反映，如經濟、政治、文化等。例如，Marged Howley等從經濟的角度描述了美國歷史教科書中如何呈現農業科學和農業，認為教科書試圖表明“工業社會”最終戰勝“農業社會”。[6]此外，還有研究者從政治的角度分析教科書。如Richard Neumann通過分析美國高中社會研究教科書對“社會主義”的描述，發現學生不被鼓勵去分析或評價社會主義，卻傾向于幫助學生實現各級政府部門如國家社會研究委員會、國家經濟教育委員會等的目標。[7]Young Chun Kim等分析了韓國教科書中“歐洲中心”和殖民文化的再生產，認為教科書內容再現了“歐洲中心”的殖民霸權，但是他認為教科書同時也應該反映東方文化對世界歷史的貢獻。[8]從文化的角度考察教科書的研究者較多，如YY Yen對中國臺灣地區英語和美國ESL教科書兩個系列的當代英語文本中嵌入的文化內容和社會認同進行了研究，結果發現，ESL教科書的設計是為了滿足移民學生多樣化文化背景的需要，而中國臺灣地區英語教科書并沒有把重點放在學生的需要上。[9]如上所述，這些研究多關注社會結構的構成要素在教科書中是如何反映的，其目的在于發掘教科書在描述這些主題中所持的價值取向。除此之外，社會結構對教科書的規限性還應該表現在，不同的經濟、政治和文化結構對教科書的不同影響。如農業社會和工業社會、中央集權和地方分權、不同類型的社會文化的教科書的區別在哪里？教科書又是通過哪些方法體現這些區別的？這些方面鮮見于國外學者的研究，僅有Necmettin Dogan考察了土耳其不同時期的教科書中關于國家觀念的轉變，以及這種改變與社會改變之間的關系。[10]

(2)社會差異在教科書中的體現

由于社會差異是造成教育不均等的主要原因，相比之下，國外學者從社會差異視角分析教科書的成果較多，且關注點豐富，有地區差異、階層差異、性別差異、種族差異等。相對來說，在國外教科書的社會學研究中，地區差異視角的研究相對較少，如A Dutceac Segesten研究了塞爾維亞和羅馬尼亞的歷史內容教科書中的神話的呈現內容和呈現方式。[11]而其他三方面的研究比例都很大，這主要是因為后三者一直是國外尤其是西方國家教育均等研究的主要關注點。如Goli.M和Cameron McCarthy對教科書中不同種族的形象的描述，包括加勒比人、印第安人和非裔美國人等[12]，Siv Fahlgren和Lena Sawyer對教科書中的階級對立的研究等[13]，研究結果均表明，教科書對弱勢階層和種族的呈現較少，且存在偏見。研究關注最多的是教科書中的性別偏見和性別刻板印象。這些研究從20世紀70年代就開始出現，如今依然是從社會學視角研究教科書需要關注的熱點問題。研究結果表明，不僅教科書中女性出現的頻率比男性低，且女性從事的職業多與家庭事務有關，她們從事的體育運動也不如男性豐富，且在職場中多處于邊緣地位。[14]另外，隨著時代的發展，研究逐漸關注教科書中對同性戀的偏見。[15]

(3)重要的社會事件在教科書中的呈現

盡管社會結構的變化和社會差異的形成都是社會變遷的表現，但是有一些社會事件對教育的影響較直接，而且成為教科書中的熱點話題，本文的“社會變遷”即是這個含義。國外教科書研究主要從戰爭(其中尤以“二戰”居多)、人口流動、冷戰、歷史上的各種大屠殺和“9.11事件”等角度探討教科書對這些具體事件的價值取向呈現。如Keit Korbits比較了愛沙尼亞蘇維埃社會主義共和國的歷史書和愛沙尼亞獨立時期教科書中用來描述冷戰的不同話語策略，以及通過這些話語策略灌輸的意識形態。[16]除此之外，有部分研究者從社會學的視角關注課程改革對教科書的影響。如Marc-André éthier等認為，在20世紀80年代的魁北克歷史教科書中，作者通過線性的、單一的設計來呈現歷史，并將大多數社會、政治或經濟變化歸因于外部原因。這些教科書并未體現公民在社會歷史變遷中所扮演的積極角色。而21世紀初的魁北克的初高中歷史課程改革之后的新歷史教科書強調了公民在民主演變中的作用。[17]

2.教科書自身的社會系統

教科書呈現知識時，隱含著說話者(隱含的權威)與聽話者(學生)之間的地位高低。而地位的高低通常是與權力關系聯系在一起的，權力又是社會秩序的核心[18]，因此討論教科書自身的社會系統，隱含的權威和學生之間的權力關系是重要因素。研究者往往把這一點歸為教科書中的意識形態來研究，即以利益和權力為基礎的旨在影響(維護或改變)既定社會秩序的觀念體系。[18]所以“意識形態”這個概念并不能等同于“政治意識形態”。因此與上述社會背景對教科書的宏觀影響不同，教科書自身存在的微觀的社會系統，主要指教科書如何體現隱含的權威和學生之間的權力關系，這種權力關系又反映何種社會秩序。

例如，BA Herbel-Eisenmann將教科書作為靜態文本的研究關注教科書作為知識權威對學生的控制[19]，而Erik Knain根據基于Halliday的系統功能語法中的“概念功能、人際功能和語篇功能”對科學教科書中學生的角色進行分析，發現學生由純粹的“接受知識”逐漸變為“自主參與”，教科書由知識的傳授者逐漸開始提供一些供學生思考、質疑和討論的問題，兩者的關系由“控制”逐漸變成“協商”，但是教科書對知識的呈現總體上還是基于客觀主義的。[20]這些研究基本上從Foucault的“話語實踐理論”和Halliday的“系統功能語法”兩個角度探討教科書中的意識形態：以Foucault的話語實踐為理論基礎的研究往往追問如下幾個問題：教科書中強調了哪些知識，忽視了哪些知識？強調了誰的知識，忽視了誰的知識？從中反映的權威和學生的關系如何？而基于Halliday的系統功能語法的研究較注重對語言特點的統計，通過分析語言要素的頻次，得出教科書如何看待人在知識產生中的地位和作用，進而推斷出教科書中隱含的權威(先驗的知識或學科權威專家)和學生的關系，從而得出教科書所秉承的知識觀是基于客觀主義還是建構主義或是其他。

盡管社會背景是影響教科書內容選擇和呈現方式的重要因素，但是研究者對不同學科的教科書的社會背景的研究關注點并不一致，如性別、種族等一直是研究者的熱門關注點，涉及對各門學科教科書的分析；而教科書外在的社會背景等其他方面，如社會變遷、社會結構等的研究基本上集中在歷史、社會教科書中；將教科書作為靜態文本進行教科書自身社會系統的研究，很大一部分是關于數學和科學教科書中意識形態的研究。這些也反映了社會背景因素對不同科目教科書的影響不同：對人文學科教科書的影響是直接且多方面的，但是對自然學科教科書的影響則更為隱蔽。盡管如此，以上兩個方面的研究也有一些共同點，即它們都致力于揭示教科書中的偏見、刻板印象、霸權等。這其中還有些細微的差別，如研究教科書對社會因素的呈現的研究，主要集中于對性別、種族、階層、政治意識形態的刻板印象的揭露；而將教科書自身看成一個社會系統時，重點在于揭示教科書中權威和學生之間的權力和地位的不平等。

二、國外教科書研究的社會學轉向的視角與方法

與以上國外教科書的社會學分析的主題的特點不同，國外教科書的社會學分析的研究視角與方法呈現出較清晰的階段性特征：早期的基于社會統計學視角的內容分析與晚近基于語言學視角的話語分析。

1.早期國外基于社會學視角的教科書研究：基于社會統計學視角的內容分析

基于社會統計學視角的描述性研究，指利用抽樣方法取得樣本資料，系統地搜集、整理、分析社會環境中人類行為的數據資料，對有意義的事件或現象進行描述，以發現數據的規律性。

在國外教科書的社會學研究的早期階段，研究人員通常采用社會統計學方法對教科書中的社會因素的基本信息進行調查，以獲得這些社會因素的人口學特征(包括職業、性別、種族和文化程度等)，進而基于統計結果了解教科書在某些特定社會維度上的呈現情況，以此作為判斷教科書價值取向的依據。這個視角對應的分析方法是內容分析法，它的典型特征是非介入性，即強調在不影響研究對象的情況下對教科書文本進行描述性分析。[21]其主要步驟是將教科書文本中的詞語分為若干類別，將統計的數據以量化的形式描述，并從數據中得到相關結論，這種方法關注對詞匯或其他語意單位發生的頻率進行次數計算，以出現次數等量化指標代替文本的內在特征進行價值判斷。國外早期教科書的社會學研究較注重使用這種方法。

例如，Sameer Hamdan通過此方法研究約旦英語教科書中描述男女兩性品質特點詞語的頻率，發現教科書中習慣用“強壯、健美、具有創造力”等詞語描述男性，而用“長頭發、敏感、溫柔、安靜”等詞語描述女性，通過頻次統計比較，以說明其中存在的性別偏見等，也反映了教科書作者關于男女兩性的態度。[22]

但是這種方法存在諸多問題：如研究者從數據中推測出的作者的價值取向可能是作者的無意識的態度；而且由于語言的不穩定性，同樣的詞語也可能表達不同的意思。因此，用社會統計學方法研究教科書時，往往需要研究者對教科書作者進行訪談，以確定他們的價值取向；還需要對教科書使用者進行訪談，以考察教科書的實踐意義，借以彌補社會統計學方法在分析教科書時的缺陷。

2.晚近國外基于社會學視角的教科書研究：基于語言學視角的話語分析

如上所述，僅用詞語頻次分析教科書中的語言很有可能得到片面的結論，因此需要借助定性方法對其進行補充。而近年，社會科學領域把話語分析作為其重要研究方法，其原因主要有以下幾個方面：從理論上講，話語是社會行為的一個重要部分，因此語言是社會研究中必不可少的內容；從方法論上看，話語中包含著大量的有關社會研究的證據；另外，話語還是社會變化的“晴雨表”，社會對人的控制也越來越多地通過話語來實現。[23]類似地，教科書以語言為主要表現形式，但是教科書中的語言并非價值中立，用“話語”(即在特定社會與歷史條件下所產生的一套相關陳述)這個詞描述更為合適，因此話語分析方法比詞頻分析更適于從社會學視角分析教科書。

(1)國外教科書話語分析的具體所指

教科書研究中的話語分析方法采取批判主義立場，鼓勵研究者明確地表明自己的價值取向，以顯示自己對教科書進行分析的基本立場，強調教科書文本乃至其產生發展之后所潛藏的權力結構，鼓勵研究者揭發矛盾沖突，釋放被壓抑的聲音，突破既有的限制，展開社會批判。[21]具體而言，其關注話語的選擇如何反映社會文化中的“權力關系”以及教科書如何使用語言保持社會的不合理和不平等。

例如同樣是教科書中的性別刻板印象研究，Amanda Barton和 Lydia Namatende Sakwa使用了社會統計方法和話語分析方法相混合的研究方法分析了烏干達英語教科書。他們首先采用Porecca的框架對教科書進行內容分析，發現教科書中的積極的女性形象不足，之后對課堂觀察以及半結構化訪談結果進行批判性話語分析，也發現教師使用教科書時，對教科書中呈現的性別刻板印象不加批判地處理，純粹將教科書作為一種教學工具。研究者發現教科書中所呈現的性別議題與烏干達政府的公平和包容的理念之間的落差，教科書呈現的知識并不是平等的社會文化現象。[24]

(2)國外教科書話語分析的具體方法

國外教科書話語分析具體采用的方法主要基于Foucault的話語實踐理論、Halliday的系統功能語法、Fairclough的三維框架、Van Dijk的社會認知觀點等，而后兩者又都屬于批評話語分析學派。如上述烏干達教科書中關于不同歷史時期的國家概念的描述就基于Foucault的話語實踐理論。[24]但是這種方法只是一種分析思路，沒有具體的框架，不關注語法問題，因此更多的研究基于Halliday的系統功能語法。如Morgan基于Halliday系統功能語法分析數學教科書中概念的呈現方法，認為知識的呈現方式隱含不同的價值取向，秉承純粹客觀的數學觀的教科書傾向于強調教科書的權威地位以及對學生的控制，而秉承社會性客觀的教科書則傾向于強調教科書和學生之間的協商[10]，這一方法主要集中于從社會學視角分析數學或科學教科書。除了以上兩種方法，對話語分析貢獻較大的還有Fairclough，他基于Halliday的系統功能思想，形成了通過分析話語形式來研究語言、權力及意識形態之間關系的話語分析方法，并提出了“文本、話語實踐(包括生產、傳播、接受)、社會實踐”三維框架。這個框架在教科書的話語分析中應用廣泛，如Preya Pillay基于此框架分析了南非商務教科書中的性別刻板印象。[25]此外，還有研究者，如Diana Marceia Herrera Torres，基于Van Dijk的社會認知觀點分析了哥倫比亞英語教科書中的兒童權利[26]，從認知的角度來解釋教科書話語所表現出來的社會性，把社會認知看作連接教科書話語結構和社會結構的中介體。

無論國外教科書的社會學研究采用描述性還是批判性研究，都需要對教科書文本進行基本的描述分析，但描述性研究者自認為處于價值中立的立場，僅僅停留在對文本內容的忠實呈現；批判性研究則不再停留在詞頻層面的文本分析，而認為教科書中的話語具有價值取向，而且是以較隱秘的方式存在于教科書中，因此需要以話語分析方法揭示這些權力關系中的不平等，以促使教科書的使用者能以批判性的態度看待教科書。

三、對我國教科書研究的啟示

國外教科書研究的社會學轉向至今已有幾十年，也取得了許多研究成果。這些研究表明，教科書并不僅僅傳播客觀知識，其中充斥著各種偏見和刻板印象，并反映著各種權力關系。反觀我國的教科書研究，社會學視角的研究依然相對較少，且研究主題主要集中于教科書中的性別偏見、政黨與國家認同等，研究方法集中于基于頻數統計的內容分析方法，這些都意味著我國研究者并未充分意識到教科書存在價值取向。國外教科書研究的社會學的研究成果，在一定程度上對我國教科書研究有所啟示。

1.混合多種研究范式

處于起步階段的我國教科書的社會學研究主要采用單一的定量的內容分析方法或者定性的話語分析方法。這兩個研究范式本身并無優劣之分，主要與研究者的目的和取向有較大關系。但是由于教科書是一種話語文本，單純使用定量方式不足以揭示其隱含的價值取向，通常還需要訪談教師和學生使用教科書時的感受。如Amanda Barton 與Lydia Namatende Sakwa 分析烏干達英語教科書中的性別刻板印象時采用的就是混合研究方式。[24]Linda Haggarty 與Birgit Pepin研究英、法、德三國課堂上數學教科書的使用情況也是采用類似的方法：先用定量的方式分析教科書的內容特點，之后使用半結構訪談了解教師使用教科書的感受，再結合課堂觀察進行三角驗證。[27]這種范式能夠結合定量和定性研究兩者的優勢：定性研究的文字、圖形和內容可用于補充定量研究的數據信息；同時定量研究的數據能用于增加定性研究的準確性。因此，我國教科書的社會學研究應該注重兩種范式的融合，以充分、準確地解釋教科書的價值取向。

2.整合刻板印象、權力關系與社會背景間的關系

我國教科書的社會學研究主題主要集中于對性別偏見、國家民族概念的認同等研究，集中且單一，更不要說研究對教科書的社會背景各要素的綜合分析。但是教育是社會的一個不可或缺的組成部分，學校是社會必不可少的機構，教科書又是這個機構中的重要因素。而性別、種族、階層、地域等偏見或權力關系在教科書中得以體現，正是因為社會制度或社會文化希望通過教科書的文化傳承功能將這些與學科知識一同傳播下去。因此教科書的社會學研究主題只關注某幾個社會要素是不夠的，還應當考慮教科書中反映出的偏見或權力關系是如何受到社會要素的影響的。國外已經有研究者開始關注這個方面，如上文Necmettin Dogan考察了土耳其不同時期教科書中國家觀念的轉變與社會改變之間的關系。我國教科書的社會學研究也應該注重研究主題的轉變。作為靜態文本中的刻板印象和動態使用工具的教科書中的“權力關系”，應成為我國教科書社會學研究的重要主題，而且應該考慮這些不平等和不合理是否由于地域、種族、階層和社會制度與文化的不同而有所區別。

3.轉變單純的文本話語分析為多模態話語分析

我國從社會學視角分析教科書，多以教科書中的話語作為研究對象，少量研究關注教科書中圖片的分析，很少有研究關注其他要素。但是除了文本語言可以作為教科書的意義表現形式，包括圖片、音頻、視頻等都可以作為教科書的必要形式出現，對教科書分析的影響很大。例如，思考教科書文本中的圖片和語言背后的意義是否一致？教師在課堂上使用教科書時伴隨怎樣的語言和動作？這些問題的答案不能僅靠單純分析語言得到，需要采用多模態分析方法，即同時借助人的視覺、聽覺、觸覺、味覺、嗅覺等多種感覺進行分析，因為語言是社會符號和意義潛勢，而且語言以外的其他符號系統也是意義的源泉。因此相對于單純分析文本語言，多模態話語分析方法將教科書中各種意義符號系統考慮為分析對象，用這種方法分析教科書更加全面與綜合。對于這一點，國外的相關研究做得很充分：如Magdalena Cuprjak與Violetta Kopińska通過分析波蘭教科書的圖片中人的膚色，研究是否存在人種偏見；[28]Kim Foulds通過訪談得出學生對于教科書圖像中女性職業的認知。[29]另外，從方法上來講，雖然國外相關研究中，這種關注語言以外的諸如圖像、聲音、顏色等其他意義表現形式的研究所占比例還是相對較少，但已經成功借鑒其他領域的方法對教科書進行分析。如KA Bakar等使用Kress的視覺設計語法分析馬來西亞一所小學英語教科書中關于性別刻板印象的圖像模式。[30]這些研究也提示我國教科書的社會學分析應注重多模態話語分析，具體表現為兩種方式：將教科書作為靜態文本分析時，可以同時分析教科書中的圖片、語言和表格等，雖然教科書文本分析只是單純的視覺模態分析，但是分析一種模態的不同形式，也是多模態分析；另外，將教科書作為課堂中動態的使用材料時，可以分析教師和學生使用教科書時的語調、表情和動作，這種方式主要借助音頻和視頻分析。

國外從社會學視角研究教科書已經成為多視角、多方法的研究領域，其不再將教科書中的知識看成與價值無涉的，而認為教科書是社會現象和社會過程的產物，是與價值問題相關的，其中充斥各種刻板印象與不平等，對我國相關研究具有重要啟示。但是教科書除了消極地反映社會現象中的霸權之外，還應該具有積極的作用，因為教科書是傳播人類文明的重要工具，但是國外鮮有研究關注這一點，這也是我國相關研究需要注意和突破的地方。

參考文獻：

[1]辛濤.學生發展核心素養研究應注意幾個問題[J].華東師范大學學報(教育科學版),2016,(1):16-17.

[2]黃國文,徐瑤.語篇分析與話語分析[J].外語與外語教學,2006,(10):1-6.

[3]M.阿普爾,L克里斯蒂安-史密斯.教科書政治學[M]. 侯定凱，譯.上海:華東師范大學出版社,2005:55.

[4]諾曼.K.鄧津,伊馮娜.S.林肯.定性研究:方法論基礎[M].風笑天，等，譯.重慶:重慶大學出版社，2007:79.

[5]吳康寧.教育社會學[M].北京:人民教育出版社,1998:70,121.

[6]Marged Howley,Aimee Howley,Karen Eppley.How Agricultural Science Trumps Rural Community in the Discourse of Selected U.S. HistoryTextbooks[J].Theory & Research in Social Education,2013,41(2) :187-218.

[7]Richard Neumann.Socialism in High School Social Studies Textbooks[J].The Social Studies,2012,103(1):31-38.

[8]Young Chun Kim,Seungho Moon,Jaehong Joo.Elusive Images of the Other: Postcolonial Analysis of South Korean World History Textbooks[J].Educational Studies,2013,49(3):213-246.

[9]YY Yen.Identity issues in EFL and ESL textbooks: a sociocultural perspective[D].Ohio State University, 2000:40.

[10] Necmettin DOGAN.An Analysis of the Idea of State in Textbooks from Ottoman Empire to the Republic in terms of the Relation between Education and Power[J].Educational Sciences Theory & Practice,2011,11 (4):2084-2090.

[11] A Dutceac Segesten.Myth, Identity, and Conflict: A Comparative Analysis of Romanian and Serbian Textbooks[J].Dissertations & Theses-Gradworks , 2009,24(3):546-559.

[12] Goli.M.Rezai-Rashti，Cameron McCarthy. Race，Text，and the Politics of Official Knowledgea: Critical Investigation of a Social Science Textbook in Ontario[J]．Discourse：Studies in the Cultural Politics of Education,2008,29(4):527-540.

[13] Siv Fahlgren, Lena Sawyer. The Power of Positioning:on the Normalisation of Gender，Race/Ethnicity, Nation and Classpositions in a Swedish Social Work Textbook[J].Gender and Education,2011,23(5):535-548.

[14] Nurdan Kalayci,Fahriye Hayirsever.An Analysis of Citizenship and Democracy Education Text Book in the Context of Gender Equality and Determining Students’Perceptions on Gender Equality[J].Educational Sciences:Theory & Practice,2014,(3):1065-1072.

[15] Julia R Temple．“People Who Are Different from You”:Heterosexism in Quebec High School Textbooks[J].Canadian Journal of Education,2005,28(3):271-294.

[16] Keit Korbits.The Representation of the Cold War in Three Estonian History Textbooks[J].Compare:A Journal of Comparative and International Education.2015,45(5):1-20.

[17] Marc-André éthier.An Analysis of Historical Agency in Québec History Textbooks[J].Education Citizenship and Social Justice ,2013,8(2):119-133.

[18] 盧永欣.語言維度的意識形態分析[M].北京:社會科學出版社,2013:56,93.

[19] BA Herbel-Eisenmann.From Intended Curriculum to Written Curriculum：Examining the “Voice” of a Mathematics Textbook[J].Journal for Research in Mathematics Education,2007,38(4):344-369.

[20] Erik Knain.Ideologies in School Science Textbooks[J].International Journal of Science Education,2001,23(2):319-329.

[21] 張倩,黃毅英.教科書研究之方法論建構[J].課程·教材·教法，2016,36(8) :41.

[22] Sameer Hamdan.Personal Qualities Ascribed to Females and Males in the English Language Textbooks: A Case Study from Jordan[J].Ahfad Journal, 2011,28(5):43.

[23] N Fairclough.Discourse and Text: Linguistic and Intertextual Analysis Within Discourse Analysis[J].Discourse & Society,1992,3(2):193-217.

[24] Amanda Barton,Lydia Namatende Sakwa.The Representation of Gender in English Textbooks in Ugand[J].Pedagogy,Culture & Society,2012,20(2):173-190.

[25] Preya Pillay.Gender Representation in Contemporary Grade 10 Business Studies Textbooks in South Africa[J].Perspectives in Education,2014,32(2):74-92.

[26] DMH Torres.Children as Subjects with Rights in EFL Textbooks[J].Colombian Applied Linguistics Journal,2012,14(1):45-59.

[27] Linda Haggarty,Birgit Pepin.An Investigation of Mathematics Textbooks and Their Use in English,French and German Classrooms:Who Gets an Opportunity to Learn What?[J].British Educational Research Journal,2002,28(4):567-590.

[28] Magdalena Cuprjak，Violetta Kopińska.Discrimination in the Discourse of Polish Textbooks Dedicated to Civic Education Courses[J].The New Educational Review,2015,40(3):38-47.

[29] Kim Foulds.Buzzwords at Play: Gender, Education, and Political Participation in Kenya[J].Gender and Education,2014,26(6):653-671.

[30] KA Bakar,Z Othman,B Abdul Hamid,F Hashim.Making Representational Meanings of Gender Images in Malaysian School English Textbooks: The Corpus Way[J].Social Science Electronic Publishing,2016,13(5):45-49.