縱向混合研究：“第三范式”在時間維度的延展

江 荻

（天津財經大學，天津）

1.引言

作為興起于20世紀五六十年代、最早在社會科學領域出現的一種研究方法，隨著范式戰爭的偃旗息鼓，“混合方法的時代已經來臨”（Johnson&Onwuegbuzie,2004:14）。當前，在西方，混合方法研究在包括語言教學在內的整個社科領域正在成為一種潮流（Richards,2009:147）。在國內，混合方法在應用語言學乃至整個社會科學研究領域正在受到越來越多的關注（張培，2010:98）。“隨著混合方法逐漸被越來越多的人所接受，研究者們開始把質化與量化方法的結合應用在縱向研究中”（Clark等，2015:297）。縱向混合研究對于國內語言教學領域尚是一個全新的課題，本文旨在在構建混合方法設計的基礎上，對縱向混合研究的設計模型和設計要素進行探討，以期為國內語言教育提供理論和實踐方面的貢獻。

2.范式戰爭與“范式和平”

談到范式戰爭，如果將在實證主義興起的背景下對社會科學的科學性的討論包括在內的話，“至少從19世紀中期起，有關量的研究和質的研究的爭論就以這樣或那樣的形式開始了”（Hammersley,1992）。Bryman（2001）從研究方法范式的角度，認為量化和質化范式的支持者針對質、量化研究方法在認識論層面上的爭論統稱為范式戰爭。范式戰爭意在對兩個問題做出定奪：一，哲學基礎是否為研究方法所固有？二，量化方法和質化方法是否是不可相容的對立范式？對于這兩個問題的不同回答，使得學界出現了“百家爭鳴”的局面：一方觀點認為，研究方法根植于其哲學基礎，任何時候都不能將二者分裂看待，質化和量化方法也因其各自固有的哲學基礎也不能相容（轉引自Bryman，2001）；而另一方認為，方法與哲學基礎的聯系只是一種趨勢，因此這兩種不同性質的研究方法也是可以結合使用的（如Harmmersley,1996;Bryman,2001）。然而，無論研究者對范式戰爭的焦點問題作出怎樣的回答，他們必須承認的是，就哲學基礎而言，兩大研究方法確實存在著可以上升至“范式”高度的差異。

范式戰爭帶來的最顯著的結果之一，是學界逐漸接受了“范式可以相融”的聲音，且越來越多的學者開始將混合方法奉為與質化、量化方法并列的“第三范式”（如Johnson&Onwueg-buzie,2004）。20世紀80年代開始，“在很大程度上來看，范式戰爭可以說已經結束了，而范式和平突然爆發了”（Bryman,2006:111）。和平年代的到來使人們開始致力于對混合方法的一些基礎性問題做出解答，如混合方法的哲學基礎為何，或混合方法的定義到底為何？

就混合方法的哲學基礎而言，以Maxcy（2003）、Johnson和Onwuegbuzie（2004）、Bryman（2006）、Johnson等（2007）等為代表，目前學界主流觀點是將實用主義看作混合方法的哲學基礎。這里的實用主義指“能夠回答某種哲學問題”的一種實際性需要（Bryman,2006:114）。它是一種“結果至上”主義，也是一種“以研究問題為中心”主義。“實用主義研究者認為研究問題才是重中之重，比他們采用的方法或該方法下隱含的范式都更為重要”（Tashakkori&Teddlie,2003）。

混合方法的定義可能涵蓋著對混合方法多個角度的考量，如混合發生的階段、廣度、目的等。Johnson等（2007）在對19個混合方法定義進行研究分析的基礎上提出，混合方法研究是一種一名研究者和一個研究團隊結合質化和量化成分（如：采用質化和量化的觀點；質化和量化的數據采集、數據分析、推論技術等）用于在廣義上提升研究深度、增加研究廣度和確證的一種研究方法。Clark等（2015）在研究中應用的定義為：在單一研究或多階段研究中收集、分析、闡釋質化與量化數據的研究方法。當前混合方法還在發展的過程中，因此其內涵也可能不斷囊括新的視角，但一言以蔽之，混合方法即是混合了質化方法和量化方法的研究方法，這是當前學界認同的、對混合方法最為淺顯易懂的定義。

3.“第三范式”的研究設計

在對縱向混合研究設計進行探討之前，本文首先對混合方法設計的框架進行建立，其原因在于，在很大程度上，縱向混合研究設計是在混合研究設計的基礎上加入了對時間維度延展性的考量。

在對混合方法研究進行設計時，研究者應當首先回答以下幾個問題：一、質化與量化方法在混合中是否處于平等地位？若賦一方以主導地位，原因何在？二、混合發生在研究過程中的哪個階段？三、質化和量化類型的數據是否有先后順序？這些問題的答案即構成了混合方法的設計要素，也可以稱為混合方法的設計維度。

在綜合并分析Morgan（見轉于Bryman,2001）、Johnson&Onwuegbuzie（2004）、Johnson等（2007）、Morse（2010）、張培（2010,2013）觀點的基礎上，本文提出，混合方法的設計維度包括：混合方法的力量對比、混合發生的階段以及數據采集的次序。

3.1 方法的力量對比

方法的力量對比是指，在同一項研究中應對質或量的方法給予平等地位，或予其中一種方法以主導地位。Morse（2010）的理論欲求（theoretical drive）說認為，歸納性的問題應以質化方法為主導方法，而演繹性的問題應以量化方法為主導方法。在這樣的設計中，研究問題的性質（即是歸納的還是演繹的）為整個研究提出了大方向，因而后續方法的選擇一定遵循這個大方向，且方法間一定要分出主次。而Johnson和Onwuegbuzie（2004）卻提出在研究設計中質化、量化方法也可以處于平等地位。本文認為，方法間是否有主次之分，應以研究問題為參考標的。同時采用質化和量化的方法采集數據，研究者可以看到同一研究問題不同視角的回答；如某一研究下有多個研究問題亟待解答，針對不同性質的問題可以分別采用質化或量化的方法，這樣采集到的量化和質化數據也是同等重要的。而在另外一些研究中，可以量化方法為整個研究提供框架，再輔以質化方法進行深入研究，以避免單一的量化方法帶來憑空推測之嫌；也可以質化方法為主在小樣本中作出假設，輔以量化方法在大樣本中檢驗前述的研究結果。Bryman（2004）提出，混合方法設計中必有一個主方法似乎已成大勢，但在研究實踐中的情況卻遠非如此。混合方法設計中的力量對比問題恐怕將在很長一段時間內仍是一個充滿爭議的話題。

3.2 混合發生的階段

學界普遍認為，在單一項目中質化與量化方法的結合可以發生在研究過程的不同階段，這是Niglas對與刊登《英國研究教育》上的46篇論文所用研究方法的研究成果（見轉于張培，2010:101）。簡單來看，通常一個單一研究項目可以被看作包含四個研究階段，即：確定研究問題、數據采集、數據分析、數據闡釋四個階段。若混合發生在每一個階段，那么可以做出如下假設：

在確定研究問題階段，研究者可以同時提出質化和量化的問題，如既可探究變量之間的關系，又提出“為什么”的問題；在數據采集階段，在量化的調查問卷中加入質化的開放型問題不失為一種可行的數據混合方式；在數據分析階段，可以將質化的數據轉碼為量化的數據以便進行下一步對數據的闡釋；而在數據闡釋階段，將分別得出的質化數據和量化數據分析結果進行對比，能夠起到驗證或補充的作用。

張培（2010:102）提到，最常見、最典型的質量結合發生在質量數據采集完成后的分析和解釋階段，但這并不意味著質與量的結合只能發生在某一特定階段，相反，它可以發生在多個階段。還需明確的是，在研究設計中，混合發生的階段并非是在研究一開始就板上釘釘的事，在研究進行的過程中，質量的混合階段可能因研究問題的指向或研究者的偏好、研究目的等發生改變，因此，無論混合發生在較早的研究問題階段還是最后的數據闡釋階段，混合在某一研究階段的發生與否應以研究問題為導向，兼顧現實條件，而不應流于經驗之說。

3.3 數據采集的次序

數據采集的次序主要指對質化與量化數據進行同時采集或有先后的采集。研究者在設計數據采集次序的時候可能會受質、量化方法對比的影響，如Morse（2010）的理論欲求說暗含“優先對主方法數據進行采集”的觀點；Johnson和Onwuegbuzie（2004）則認為即便在分出主輔方法的研究設計中，也可以對輔方法的數據進行先行采集。本文認為，研究者在對數據采集次序進行考量時，應先明確研究目的：如研究者意欲從大樣本中選取小樣本，可以選擇先采集量的數據，再從中選擇幾個案例進行質的數據采集；如欲得出概論，研究者可先對質的數據進行采集，對研究問題作深入探討，把結果放回大樣本中以量的數據以求概論。值得注意的是，數據采集的次序在簡單的混合方法研究中尚不算是一個復雜的維度，但將其放在縱向混合研究中考量，整個研究時間跨度的延長以及數據采集時間節點的確定便賦予了數據采集次序以更重要的意義，這也是縱向混合研究不同于混合方法研究的特質所在。

4.縱向混合研究設計

縱向混合研究，廣義上看，是縱向研究與混合方法的結合。“混合”具有方法上的指向性，而“縱向”則指時間長度的延伸，在延長的時間維度中，研究者會對數據進行反復收集和分析。Van Ness等（2011）對于縱向研究的定義是，對最少一個數據源進行三次及以上的反復性數據采集的研究。縱向研究通常用于研究一些會發生歷時性變化的現象，如某一研究對象的發展進程、某一變量對研究對象產生的影響、某一事件的發展趨勢等等。在縱向研究中結合混合方法，不可不謂是當前社科領域研究的一個創新之舉，其研究設計尚未形成所謂的“范本”，但也已存在類型化的趨勢。對縱向混合研究的設計問題進行探討對研究者進行理論研究和設計實踐具有參考意義。

4.1 縱向混合研究的設計模型

Van Ness等（2011）提出了縱向研究設計的3個模型：預期型、回顧型與完全縱向混合型。

預期型縱向混合設計指，在對量化數據進行多個時間節點的采集時，僅在第一時點同時進行質化數據的采集，這種類型的設計旨在在研究初期考量參與者對量化數據的預期。（如圖1）

圖1 預期型縱向混合設計模型

圖1預期性縱向混合研究設計（X代表數據采集的時間節點，箭頭代表同意節點采集數據）

由上圖可知，量化與質化數據的同時采集僅發生在數據采集的第一個時間節點上，在此之后僅對量化數據進行反復采集。通過這樣的設計，研究者可在研究初期獲得參與者對研究問題的預期，并通過一系列的量化數據采集獲得某一變量在研究過程中的變化，最后再對期初的質化數據和整體量化數據進行綜合分析，混合發生的階段在數據分析階段。Van Ness將質、量化數據同時采集的節點限定在第一個時間節點，但筆者認為，根據研究問題和數據采集時間間隔設置的不同，質、量化數據同時采集的節點也可能出現在第二個時間節點，或在研究初期有多次同時數據采集；甚至在量化數據采集開始前，也可以先對質化數據進行采集。上述各預期型的“變體”設計并不會對該模型“預期”的性質產生影響，因此這些設計在理論上存在可行性。

回顧型縱向混合設計指，在對量化數據進行多個時間節點的采集時，僅在最后一個時間節點同時進行質化數據的采集，這種類型的設計旨在在研究末期考量參與者對量化數據的回顧。針對這一模型筆者認為，若在采集質、量化數據時加入對采集次序的考量，為了解決特定的研究問題，也可以將質化數據的采集完全放在量化數據采集之后，如圖2：

圖2 預期型縱向混合設計模型“變體”

在上述模型中，研究者可以先對參與者進行量化數據的采集（如調查問卷），再從中選出幾個案例進行質化數據的采集（如進行深度訪談），以使數據更具代表性。在這樣的設計中，質、量化的混合仍然發生在數據分析階段。除此之外研究者還不妨考慮結合次序采集與同時采集，如：研究者先進行多次量化數據，在此之后選出幾個案例進行質化數據的采集，并在采集質化數據的同時完成最后一次量化數據采集，也不失為一種使數據豐滿詳實且可行的研究設計。

完全縱向混合型指在每一個時間節上同時對質化和量化數據進行采集。如圖3：

圖3 完全縱向混合設計模型

相比于前兩種設計模型，完全縱向混合型有一個非常明顯的弊端：在每一時間節點同時采集質、量化數據，研究者時間成本、人力成本大，且會加重參與者的負擔，因此在對此種模型進行實踐應用的時候需要謹慎考慮。此外針對這一模型，筆者認為，在質化與量化數據采集的時間節點對應上也可以考慮，將研究設計成“一對多”或“多對一”的類型，即在同一時間節點進行一次量/質化數據采集和多次質/量化數據采集，當然在實踐中仍需考慮耗時、人力、參與者反饋等現實因素。

Van Ness等（2011）提出的3種縱向混合研究模型無疑為縱向混合研究設計的實踐提供了參考。筆者認為，縱向混合研究在實踐中所呈現出的種種“變體”會打破Van Ness模型中的桎梏，如：Van Ness僅對第一時間節點、最后時間節點及完全縱向混合做出了設計，但也許在縱向混合設計的實踐中也會出現，在中間時間節點同時采集質量化數據的設計類型。總而言之，縱向混合研究設計仍是一個亟待深入探索的新課題。

3.2 縱向混合研究的設計要素

前文提到，縱向混合研究可以看作是在混合研究設計中加入了具有延展性的時間維度，且混合方法的設計架構為縱向混合研究的設計提供了最基本的支撐。因此，在縱向混合的設計類型中也可以看到對混合方法設計維度的考量，這些維度中對縱向混合設計影響最大的是數據采集次序，對這一維度的強調是縱向研究本質特征的體現。除此之外，混合發生的階段也是縱向混合研究設計必然接觸到的問題，而質、量化方法的力量對比在縱向混合設計中的影響力相對被弱化了。

縱向混合研究是混合方法與縱向研究的結合，其研究設計包含了對混合方法設計維度的考量，在此基礎之上必然還有其他具有“縱向混合”特質的要素需要特別納入研究設計。在綜合對縱向混合設計類型分析的基礎上，本文提出，縱向混合研究設計需對4個維度進行考量：質、量化數據采集的時點對應，數據采集次序，混合發生的方式與階段，數據分析的層次。

質量化數據采集的時點對應是縱向混合研究設計有別于混合研究設計的最本質特征。在這一維度上，質化和量化數據的采集要圍著一個或幾個時點“周旋”：兩種類型數據的采集可以在第一個時間節點進行、在中間時點進行或在最后一個時點進行，也可以在某一時間進行“一對一”、“一對多”的數據采集；除此之外，在一些情況下（如質化在量化數據前最先采集，或量化數據采集后從中挑選案例再進行質化數據采集），質化與量化數據的采集并沒有相對應的時點。

數據采集次序，這一概念與混合方法的設計要素存在重合。但與之相區別的是，在對混合方法進行研究設計時研究者通常只考慮同時采集、先后采集兩種情況，而在縱向混合設計中，因其時間上的持續性，還可能存在同時采集、先后采集共存的情況。

混合發生的方式與階段在縱向混合研究設計中可以指：將一個階段的結果進行混合以期為下一階段的數據采集提供指導、將量化與質化數據分析結果進行對比、綜合兩種數據的分析結構以進行補充、將兩種數據混合以進行數據轉換（如將質化數據轉化為量化數據，一般發生在數據分析階段），這其中除第一種混合外，其余四種也都可以在混合方法設計中見到。

數據分析的層次，這一設計要素也是為縱向混合研究設計所特有的。前文提到，在設計中可能會出現先采集量化數據、再從中挑選質化數據采集樣本的情況，在這種情況下質化數據的樣本必然要比量化數據的樣本要小。因此此時研究者應該考量，質化和量化數據各自進行數據分析的層面是發生在整個樣本、部分樣本（如小組）還是個人。此外由于縱向混合研究的“戰線”較長，在研究過程中也必須考慮參與者流失的問題，因此也需要對數據分析的層次進行考量。

5.結語

縱向混合研究是已經出現在社會科學領域的一種全新研究類型，為研究者針對歷時性現象的研究提供了前所未有的研究視角。當前在語言教學這一研究方向上采用混合方法研究已非罕事，但對縱向混合研究的應用還亟待起步，因此具有極大的發展空間。本文在列舉混合方法設計維度的基礎上，對縱向混合研究的設計類型和設計要素進行了探討，同時提出縱向混合研究是混合方法研究在時間維度上的延展這一觀點。混合方法研究尚方興未艾，比之更為復雜的縱向混合研究將成為未來很長一段時間內值得關注的課題。