新媒介技術(shù)下的“賦權(quán)”范式淺析
——以自媒體為例

張耀蘭 中國傳媒大學傳播研究院2016 級博士生

從七十年前拉扎斯菲爾德所著的《人民的選擇》一書開始，大眾傳播效果研究的局限性即已開始浮出水面。在全球新老媒介交替的當下，拉扎斯菲爾德在此研究中所提出的“兩級傳播”、“意見流”和“意見領(lǐng)袖”等理論見解愈發(fā)顯得切乎時宜。筆者以為，在拉氏的這些理論當中，有一個共同的潛藏關(guān)鍵詞——“賦權(quán)”。即受眾的身份不再是單一的信息接受者，更是信息的“把關(guān)人”，受眾得到了“身份賦權(quán)”和“話語賦權(quán)”。

這一賦權(quán)過程在1940年代僅限于物理環(huán)境中的群體范圍，然而，由于新媒介技術(shù)的加持，當代的受眾幾乎得以在傳播的各個環(huán)節(jié)發(fā)生作用。尤其是在以微信公眾號和、今日頭條和抖音等自媒體平臺上，受眾的“身份權(quán)力”和“話語權(quán)力”得到了最大的賦值。此類自媒體平臺的開放性使得哈貝馬斯所提出的“公共空間”得以虛擬化實現(xiàn)，全年無休。

一、如何理解新媒介中的“賦權(quán)”

賦權(quán)(Empowerment)，又被譯為“增權(quán)”，是西方20世紀六七十年代出現(xiàn)的社會學用語，(1)賦權(quán)主要是指增強人、人際或集體的政治力量，使得個人、團體或社區(qū)有權(quán)力和能力采取行動，以改變現(xiàn)狀的過程。(2)拉帕波特(Julian Rappaport)與康奈爾大學賦權(quán)研究小組一致認為，賦權(quán)是一種有意識地包括互相尊重、批判性反應、關(guān)懷和團體參與的過程，通過這個過程，對有價值的資源缺乏平等分享的人們對這些資源獲得更多的接近和控制。(3)齊默曼(Marc A·Zimmerman)和帕金斯(Douglas D·Perkins)則認為，除了過程，賦權(quán)也包括結(jié)果。(4)由此推及新媒介的“賦權(quán)”作用，可解釋為那些有機會接觸新媒介的人，通過新媒介提升自己權(quán)力的過程以及結(jié)果。

雖然傳統(tǒng)的“賦權(quán)”討論曾集中于“賦予弱勢群體權(quán)力”，但是落腳于新媒介“賦權(quán)”的過程與結(jié)果時，我們更傾向于將目光放至所有參與使用新媒介的人。原因在于以手機為主的移動終端載體和相關(guān)服務的低價易得性使得傳統(tǒng)社會意義上的強勢群體和弱勢群體在此場域內(nèi)可享有相同的權(quán)力。

相較于傳統(tǒng)媒介，新媒介的易及性、互動性及跨時空性賦予使用者的傳播權(quán)力的使用方式更類似于人類日常生態(tài)中的人際傳播、群體傳播的平行生態(tài)圈層中的傳播方式，而不是組織傳播和大眾傳播的由上至下的縱向傳播范式。

目前我國國內(nèi)對于新媒介的“賦權(quán)”效用呈現(xiàn)兩種對立觀點。肯定者認為此類“賦權(quán)”打破了原有的社會話語不平衡狀態(tài)，將福柯描述的“全景監(jiān)獄”(5)社會控制模式轉(zhuǎn)化為“共景監(jiān)獄”(6)模式，有助于推進更加民主化的社會進程；否定者則在肯定“賦權(quán)”的前提下，將之稱為“曇花一現(xiàn)”的短暫喧囂，從而并不會對事件的結(jié)果產(chǎn)生根本性的影響。(7)可以發(fā)現(xiàn)，西方的研究者在界定“賦權(quán)”的內(nèi)容時往往將“賦權(quán)”的結(jié)果涵蓋其中，中國對于“賦權(quán)”持正反兩種觀點的學者則均肯定了“賦權(quán)”的過程和結(jié)果，只是對結(jié)果的有效性持或樂觀或悲觀的不同態(tài)度。因此，中國學者目前對于新媒介的“賦權(quán)”的通識為：“賦權(quán)”是既成事實，區(qū)別在于如何理解和評價“賦權(quán)”的結(jié)果。

二、新媒介中自媒體的“賦權(quán)”模式及核心

(一)變異版“賴利夫婦”傳播過程模式

自媒體的內(nèi)容與運營方式與大眾傳媒組織迥然不同。在現(xiàn)有的諸多學者所提出的各類傳播過程模式中(拉斯韋爾、奧斯古德－施拉姆、韋斯特利－麥克萊恩、申農(nóng)－韋佛、賴利夫婦及馬萊茨克等)，筆者認為賴利夫婦的傳播過程模式更適用于研究自媒體模式下的傳播生態(tài)，以下將對這一模式在自媒體中的應用過程和特點進行概括。(見圖1)

首先，在左側(cè)“傳播者”場域，傳播過程中的“初級群體”需更新為“自媒體群體”或“賬號群體”，粉絲用戶通過參與到某一個或多個固定的自媒體賬號中，再建了自身的社交初級群體(或可稱其為“虛擬初級群體”)。值得關(guān)注的是，由于人們在虛擬空間中的行為時間逐漸多于其物理環(huán)境中的參與時間，“虛擬初級群體”有開始反作用于甚至主導現(xiàn)實“初級群體”的趨勢。

其次，在每一個自媒體賬號所造就的虛擬傳播情境中，傳播者和接受者的互動表現(xiàn)為自媒體運營者發(fā)布的文章和粉絲閱讀后提交的評論。值得注意的是，這樣的傳播過程需要智能手機、PC 機及網(wǎng)絡(luò)信息傳播技術(shù)等外在物理條件的支持，而不是賴利夫婦時代的“口口相傳”即可。

圖1

最后，在右側(cè)“接受者”場域，“虛擬初級群體”具有了更強的流動性。自媒體的粉絲可以迅速脫離某一“虛擬初級群體”，加入新的“虛擬初級群體”。這種即時、隨意且無代償?shù)那袚Q方式在新媒介技術(shù)誕生之前幾乎難以實現(xiàn)。

(二)議程設(shè)置主導下的“賦權(quán)”

“賦權(quán)”這一概念聯(lián)結(jié)了個體的力量和能力、自發(fā)的互助系統(tǒng)和對社會政策和社會變革采取的主動行為。賦權(quán)理論、研究和干預將個體的福扯與廣泛的社會、政治環(huán)境聯(lián)系在一起。在理論上，賦權(quán)概念聯(lián)結(jié)了心理健康與互助，并力圖創(chuàng)造一個守望相助的社群。”(8)

以2016年11月發(fā)生的“羅爾事件”為例，這是一起由當事人羅爾在其運營的個人自媒體微信賬號和其朋友劉某的公司自媒體賬號上共同策劃的一起有償轉(zhuǎn)發(fā)籌款事件，在經(jīng)歷了起初的瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)、巨大同情、巨額捐款后，又由于網(wǎng)絡(luò)平臺披露了羅爾的個人財產(chǎn)信息后出現(xiàn)了輿論的反轉(zhuǎn)。在這其中，我們可以看到由于擁有了“議程設(shè)置”權(quán)力，羅爾和其它參與其中的自媒體人如何推進整個事件的進展方向。首先，羅爾通過初次“議程設(shè)置”，拋出了一級議題，在得到了自媒體用戶的呼應的同時也挑起了自媒體運營者的新聞敏感性和發(fā)文行動；其次，其它自媒體運營者通過設(shè)置不同論調(diào)的次級“議程”，發(fā)表不同看法，從而分散了初級“議程”關(guān)注者的注意力，改變了他們的判斷，使得事件出現(xiàn)反轉(zhuǎn)；最后，羅爾在次級“議程”的壓力下改變了初級“議程”的初衷，原路退回籌款，方使整個事件漸漸平息。

值得注意的是，“羅爾事件”在驗證了自媒體的“議程設(shè)置”“賦權(quán)”功能的同時，亦暴露出了此種“賦權(quán)”的“雙刃劍”效果。由于“賦權(quán)”的平等性，話語權(quán)分配至所有關(guān)注此事的自媒體用戶中，使得最后的結(jié)果既有違初衷，又合乎情理。即使羅爾之后繼續(xù)在其公眾號上發(fā)布相關(guān)信息，也只是將討論繼續(xù)圈定在其已有的粉絲中，在這次事件發(fā)生后，關(guān)注羅爾自媒體賬號的新粉絲的“虛擬初級群體”無疑因此經(jīng)歷了至少一次，甚至多次切換。

從賦權(quán)理論看，自媒體產(chǎn)生的意義在于，公眾通過使用自媒體為自己增權(quán)賦能，改進自己無權(quán)或缺權(quán)的不良處境，改善自己的日常生活。(9)一個健全社會需要讓民眾有途徑宣泄自身情緒，但是“水能載舟，亦能覆舟”，如何正確地引導發(fā)揮此種“賦權(quán)”的正面功能，如何更加優(yōu)化自媒體生態(tài)中變異的“賴利夫婦”傳播過程模式，將是學界和業(yè)界需繼續(xù)探索的方向。

注釋：

(1)王斌，劉偉：《媒介與社區(qū)賦權(quán)：語境、路徑和挑戰(zhàn)》，《國際新聞界》，2015.10

(2)Boehm,A.&Boehm,E.(2003).Community theaters as a meads of empowerment in social work: a case study of women’s community theatre. Journal of Social Work，3(3),2S3-300

(3)Rappaport，J·(1995)Empowerment Meets Narrative: Listening to Stories and Creating Settings，American Journal of community Psychology,23:5 795- 807.

(4)Douglas D. Perkins. & Marc A. Zimmerman. Empowerment Theory, R esearch, and Application. American juounal of community psychology. Oct 1995：573.

(5)“全景監(jiān)獄”是古羅馬人發(fā)明的一種金字塔式的監(jiān)獄：犯人被監(jiān)禁在不同的牢房中，獄卒則處于最高一層牢房頂端的監(jiān)視室內(nèi)，他可以看到所有犯人，而犯人們卻看不到他，并且犯人們彼此之間也缺少有效溝通和傳遞信息的渠道。米切爾·福柯認為在傳統(tǒng)社會，社會管理者主要是通過信息不對稱的方式來實現(xiàn)更低成本和更高效率的社會治理。

(6)“共景監(jiān)獄”是一種圍觀結(jié)構(gòu)，是眾人對個體展開的凝視和控制。他們之間信息的分配已經(jīng)比較對稱，管理者在信息資源把控方面的優(yōu)勢已經(jīng)不復存在，試圖通過信息的不對稱所實現(xiàn)的社會管理因此遭遇到前所未有的危機。

(7)梁頤，劉華：《互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)研究：進程與問題》，《東南傳播》，2013年第4 期。

(8)Perkins D.D; Zimmerman M. A(1995)Empowerment Theory, Research, and Application, American Journal Of Community Psychology, 23:5 569-579

(9)李勇：《自媒體賦權(quán)失控研究》，碩士論文，遼寧大學，傳播學，2014 級碩士