網絡擬態空間的意識形態治理路徑

摘要：大數據、云時代的到來，將人們從現實空間延伸到擬態空間，擬態空間是一種對人們“觀念世界”和“意識世界”產生深刻影響的象征化、擬似化的虛擬空間，網絡擬態空間具有“難控性”與“可控性”的二重性。網絡擬態空間的治理應該從統籌布局、完善機制、內容建設、議程設置、環境建設等方面保障主體參與治理的原動力、調動網民參與治理的源動力、增進主流意識形態的吸引力、強化主流意識形態的引導力、形成主流意識形態的約束力，最終形成網絡擬態空間意識形態的治理合力，達到“善治”的目標。

關鍵詞：擬態空間；網絡意識形態；治理

中圖分類號：D693.4 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831（2018）02-0166-09

人類政治過程的重心正在從統治走向治理，從善政走向善治[1]。在網絡擬態空間視閾下，意識形態安全面臨嚴峻的形勢與挑戰，意識形態作為黨極端重要的一項工作，完善其治理體系，提升其治理能力，達成社會利益最大化的善治成為新時期黨建與思政工作重要的使命和責任，也是推進國家治理體系和治理能力現代化、實現全面深化改革總目標的必由之路。網絡擬態空間的意識形態生成、發展與演變有其特殊性，故其治理既有難治之癥，又有可治之因和可循之路。

一、網絡擬態空間意識形態治理的內涵

擬態空間，源于沃爾特·李普曼（ Walter Lippmann）的擬態環境（或虛擬環境）（pseudo—environment）概念。李普曼通過大量事例說明存在一種“楔入在人和環境之間的虛擬環境”，認為新聞媒介是我們認識“外部世界與我們頭腦中的景象”的橋梁，并且“在社會生活的層面上，人對環境的調適是通過‘虛構’這一媒介進行的”[2]，人們“頭腦中的景象”不一定是現實景象的全貌。因此，這種擬態環境可以理解為人們形成對客觀世界的認識必須要借助的“象征性”中介，它不是對客觀現實“鏡子式”的反映，而是一種已經發生加工、整理的“擬態式”反映。李普曼的擬態環境理論在互聯網時代十分確切地反映了網絡新媒體對網絡個體的認知影響。自媒體的出現“賦予大眾受體和主體的二重身份，他們通過個人喜好和價值觀等不同標準對信息進行篩選，加工后進行再傳播，多次整合的信息便形成了一個‘象征性空間’”[3]，這個“象征性空間”就是擬態空間，它是介于人們與人們所要認識的目標空間之間的一種象征化、擬似化空間，是一種多維、動態、辯證的能夠對人們的“觀念世界”和“意識世界”產生深刻影響的虛擬空間。特別是大數據、云時代的到來，經過人們的“主觀世界”加工后的信息“隨著網絡規模的擴張呈現幾何級數的增長”[4]，讓網絡空間儼然已成為國家的“第五疆域”。充分認識網絡擬態空間的特征，掌握“象征性空間”的塑造權和治理權，是以主流意識形態統領網絡擬態空間話語權，使“網絡空間天朗氣清、生態良好”的關鍵所在。意識形態治理是指歸屬或依附于一定社會統治階級的治理主體，運用正式和非正式制度以及多樣的治理方式整合意識形態領域的內外資源，通力協作以實現共同目標的動態過程[5]。網絡擬態空間意識形態治理就是對網絡擬態空間領域人們所反映出來的意識形態進行思想引領和安全維護，是意識形態工作在網絡擬態空間領域的延伸。其目標是對內通過意識形態的合法性辯護和價值觀教育提升主流意識形態的凝聚力，達成網民價值共識，構建“網絡空間政治共同體”；對外通過批判揭示“西化、分化”的網絡思潮，提升主流意識形態的免疫力，實現國家、社會與網民同向同行，共建“網絡空間命運共同體”。

二、網絡擬態空間的“難控”與“可控”

網絡擬態空間意識形態治理存在很多難點，網絡空間復雜、網絡技術存在著位勢差、網民類型多樣和需求多元給網絡意識形態的治理帶來了一定的“難控性”。但是，網絡擬態空間本身具有可以被編織的數字化特征，意識形態具有凝聚共識的價值取向作用，恰當的議程設置能夠對網民進行有效需求導向，這又給網絡空間帶來了“可控性”。

（一）網絡擬態空間的“難控性”

1.網絡擬態空間意識形態生成虛擬具有模糊性，價值自由沖擊權威性，斗爭隱蔽具有欺騙性，增加了網絡擬態空間治理的復雜性生成虛擬具有模糊性。網絡擬態空間在本質上是對現實世界建構的符號系統和擬態環境，網絡擬態空間意識形態得以顯現，也必須通過主體以虛擬身份在擬似的網絡空間中發布“符號化”信息。毋庸置疑，網絡擬態空間意識形態斗爭是客觀存在的現實，但它是一種虛擬的表現形式，模糊了虛擬和現實的界限，強大的樂趣沉浸感使缺乏辨別能力的網民很容易甘當敵人的“馬前卒”，虛擬的特殊空間感使缺乏認知能力的網民很容易忘乎所以淪為“失足人”。

自由價值沖擊權威性。隨著后現代社會的來臨，人們單面的“經濟增長”訴求逐漸演變為“個體幸福”歸旨，“自我實現”“個性張揚”成為更高位階的價值追求，主流意識形態的一元權威必然受到來自“自由”價值訴求的各種質疑和批判。并且網絡文明的發展必然將網絡擬態空間演變為國家的“第五疆域”、社會的“公共話語場”。網民日常生活中的實用主義和“精致的利己主義”隨時隨地表達在“圈子化”的“網絡社群”中，實用性開始解構崇高的社會理想和社會意識并使之庸俗化，批判性重構主流意識形態使之邊緣化，網民的政治信仰和“三觀”受到空前的考驗。

斗爭隱蔽具有欺騙性。網絡擬態空間意識形態斗爭的匿名主體混淆了敵我界限，具有很強的隱蔽性。對于一般網民而言，要識別滲透在網絡空間中的各種社會思潮、網絡謠言、價值觀念并非易事。敵人可以利用這種隱蔽性打著“還原”“求真”“解密”等幌子，偽裝成各種“專家”“學者”與“網絡寫手”遙相呼應，在網絡擬態空間大肆攻擊中國社會主義制度和主流意識形態。此外，西方敵對勢力還常常借助文化技術優勢，打著普世價值的旗號，把本位文化的宣傳演變為“意識形態的國家機器”。民眾往往不能分辨這種意圖，在感知這種價值理念的時候，不知不覺被其滲透和影響。正如埃瑟·戴森曾指出的那樣：“數字世界是一片嶄新的疆土，可以釋放出難以形容的生產量，但它也可能成為恐怖主義和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營。”[6]2.網絡擬態空間治理技術的位勢差、數字鴻溝的弱共享、多元主體的弱參與，使得網絡擬態空間的治理容易失效中國與西方網絡技術發達國家相比存在著明顯的位勢差，“全球網絡結構的核心中有13個域名根服務器：1個主根服務器，放置在美國；其余12個均為輔服務器，美國9個，歐洲2個（英國和瑞典），亞洲1個（日本）”[7]，全球1/4的IP資源被美國掌握[8]。世界大國非常重視網絡空間安全，并實施了網絡安全戰略計劃，如美國的大數據網絡安全戰略、俄羅斯的“信息安全學說”、日本的“信息安全對策指針”等，像“美國在線”“時代華納”等代表性的“軟文化”在世界范圍內拋售自己的政治價值觀，一方面是美國掌握著絕對的先進信息技術，另一方面是美國把控著網絡空間的全球治理權。網絡技術本身也具有意識形態屬性，西方國家基于其先發的技術優勢和先天的“數字鴻溝”通過網絡空間進行意識形態滲透，進一步擴大與發展中國家的信息貧富差距，從西亞北非的“顏色革命”到中國香港的“非法占中”，從“數字霸權”到“政治轉基因”，將網絡空間演變成了“沒有硝煙的戰場”。雖然推動“網絡共治共享”成為時代呼聲，但以美國為首的網絡信息霸權國家仍然不肯放松對全球網絡空間的治理權和控制權，導致中國的網絡空間治理部分失效。

網絡空間治理需要信息共享，以大數據處理瞬息萬變的網絡動態信息，才能有效避免“蝴蝶效應”，但是中國數據平臺共享的開發建設尚處于一種各自為政、條塊分割的“信息孤島”階段，優化整合數字資源的基礎設施尚不健全；數字技術的“接入”和“使用”鴻溝導致網絡治理主體在享有的終端資源和信息價值上不對稱，在設計的治理方案和解決措施上不協調，未能實現大數據最大化價值。西亞北非的“顏色革命”起因于一個失業大學生的點火自焚，互聯網的推波助瀾引起一系列國家一夜之間瓦解和政權顛覆，因此，在瞬息萬變的移動媒體時代，擬態空間主流意識形態的治理十分重要，而信息共享、互聯互通是關鍵，目前網絡空間治理存在的弱共享與數字鴻溝是諸多群體性事件發酵擴大的重要原因。

多元主體參與治理的積極性并未有效調動，缺乏多元共治；多元主體參與治理的渠道并未有效暢通，參與意識與能力不足。在參與治理的主體中，主要包括政府部門、私營企業、社會組織以及廣大網民，而作為治理核心的政府部門，缺乏部門間的有機協調和與其他主體間的有效配合，“政府失靈”時有發生[9]；私營企業參與治理的積極性不高，“經濟人”角色掩蓋“社會人”本質，“市場失靈”在所難免；社會組織參與治理的目標單一，主要以公共利益為主，缺乏深度和廣泛性；網民這一源動力并沒有充分調動起來，在治理上是一種弱參與，“精英階層”擁有參與治理的能力，在回應網絡亂象上起到了不可替代的作用，甚至還成為“意見領袖”引導社會輿論，但真正能夠規避社會問題的始終是極少數，大多數高級知識分子或擁有解釋能力的人群并沒有或不愿意來引領社會意識；“中間階層”人數最為突出，但自身的政治認知尚處于非成熟狀態，也容易受到錯誤思潮的侵襲，人數的潛力優勢并沒有調動和發揮出來；“草根階層”的思想及行為最易受到波動、產生搖擺，他們更關注具體問題而對社會政治問題表現淡漠和冷漠。

3.網絡擬態空間對象認知的感性化、主位訴求的娛樂化、表達情緒的暴戾化導致網絡擬態空間主流意識形態影響式微

中國互聯網網絡信息中心（CNNIC）2017年1月22日發布第39次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》稱：截至2016年12月，中國網民規模達7.31億，相當于歐洲人口總量，互聯網普及率達53.2%。隨著網絡信息的發展，網民學歷結構向低端學歷群體滲透，城鄉結構向農村人群擴大規模，年齡構成由青少年逐漸占據主流。在“全民圍觀”“全民參與”的移動媒體時代，擬態空間的對象——網民面對浩如煙海的“非對稱”“碎片化”信息，形象生動的網絡段子、圖文并茂的心靈雞湯、劍走偏鋒的極端言論以其感性化表達往往吸引了網民的注意力，而主流意識形態嚴肅正統、一本正經的宣傳在精準推送的新聞時代被束之高閣、置于網絡海底。這些感性化的新聞和宣傳與負面信息與熱點事件耦合，在網絡群體極化現象的影響下，極易扭曲網民的政治認知與價值判斷，擬態空間一定程度上成為非主流意識形態攻擊謾罵黨和政府的集散地。

網絡擬態空間“娛樂化”是網民“求趣”心理的主位訴求，它消解著相對“正式化”“嚴肅化”的主流意識形態。網民具有“渴求新知，獵奇探究、彰顯個性、娛樂時尚、減壓宣泄、跟風從眾、平等參與、渴望創新、追求自我實現等心理特征”[10]，娛樂、獵奇、求趣成為主位訴求。網絡直播、網絡游戲、網絡休閑等現代網絡娛樂方式層出不窮。截至 2016 年12月，中國網絡游戲用戶規模達到4.17億，占整體網民的 57.0%，時下號稱注冊用戶超過2億的“社交游戲”《王者榮耀》日活躍用戶達8 000萬，“全民娛樂”重新審視著舊有的精神追求，“非健康娛樂”和“為娛樂而娛樂”使主流意識形態面臨著被消解的危險。另一方面，伴隨著網絡產業的快速發展，網絡直播應運而生，網絡娛樂成為網民的現實旨趣。但“網紅”素質堪憂，為“紅”而不擇手段、以“紅”而牟取暴利、恃“紅”而戾氣橫生，搞怪獵奇、粗俗下流、淫穢色情現象時有發生，嚴重侵染著網絡空間生態[11]，危害著“網絡社群”心理，沖擊著社會主義核心價值觀。

網民情緒表達的暴戾化，使帶有規范化、和諧性的主流意識形態價值表達在語言情緒失控的語境下容易變得“蒼白無力”，并且主流意識形態容易成為網民情感宣泄的“標靶”，使其面臨著最直接的“暴力攻擊”，從而使其在網絡擬態空間中影響式微。布爾迪厄認為，語言不僅是交流的工具，而且還是行動和權力的工具。一方面，語言賦予價值主體公開、均等的權力，現實社會的絕對權威被削弱，“身份門檻”界限弱化。另一方面，網絡提供了無與倫比的交互性、匿名性方便。處于弱勢的社會群體由現實世界中的“旁觀者”成為擬態空間中的“參與者”甚至是“主導者”，變成新聞“第一發布人”和“第一發言人”。壓抑己久的說話欲望促使網民不用隱藏本來面目而表達出真實本性，現實中的市儈、粗鄙語言便會像野草一樣瘋長，更有甚者把自己在現實中遭遇的不如意發泄到網絡空間，把對個別人或事的不滿上升為對政府和社會的不快，肆意抨擊、謾罵、抹黑黨和國家，抓住某個缺陷便“噴”個不停，網民把這類人形象地稱為“噴子”。這些都將會消解網絡擬態空間主流意識形態的影響力，增加治理難度。

（二）網絡擬態空間的“可控性”

1.網絡自身具有可塑造性

“擬態空間是一種虛擬的環境，是傳播主體利用主觀認知根據客觀事實建構的符號系統，具有很強的可塑性”[3]。網絡意識形態的數字化特征決定了其網絡數字符號的依賴性，從根本上講，這些由信息代碼組成的符號語言可以用網絡信息技術進行篩選。首先，網絡所反映的客觀事實是現代信息技術將符號代碼轉化為文字、聲音、圖像等象征性的現實事物。這種客觀反映也是大數據中的選擇性截取。網民在瀏覽網頁、網絡購物、網絡娛樂、發表言論時，會呈現大量的數據，這些數據分為：結構化數據（主要是以文本形式存在的便于存儲的數據）、非結構化數據（網絡中的文字、表格、圖像、音頻等綜合數據）、半結構化數據（主要是超文本文檔，如HTML網頁等）三類[12]。其中非結構化數據占據主要部分，對非結構化數據進行有效的分析和管控具有重要意義。心理學研究表明：視聽覺并用能夠提高人們對事物45%～50%的認知。因此，利用好現代虛擬現實技術，創新社會主義意識形態枯燥乏味的傳統傳播方式，將其用影視、動畫等現代技術生動、形象地表達出來，有利于增進網民對主流意識形態的認知。其次，網絡擬態空間本身作為人們認知的中介或載體，是一種動態的辯證的可以被編織、被塑造的空間。這種空間完全可以經過網絡意識形態治理主體的加工和運用承載“正能量”，實現網絡端“供給側改革”。另外，擬態空間因人的需要而被創造，也會因人的現實需要而不斷改進，它在本質上是現實世界人的觀念、需要的再現。因此，只要把握好“現實世界”就能有效治理網絡擬態空間意識形態。

2.網絡擬態空間意識形態具有凝聚力

安東尼奧·葛蘭西把意識形態比喻為一種實現社會共同體團結、統一的強有力的“粘合劑”或一種具有凝聚力的社會“水泥”[13]。意識形態的首要政治功能便是社會政治整合功能。意識形態能夠將共同團體的政治價值觀匯集起來，并形成一種強有力的認同，這種認同會隨著其他成員的加入，進而將整個社會統一起來，在一定的時間和空間中形成鮮明的立場。可以說，在保持整個社會集團的意識形態上的統一中，意識形態發揮了團結統一的“水泥”作用。

在網絡擬態空間中，這樣的“水泥”效果同樣存在。我們不難發現，當某一事件被公眾熟知后，評論、點贊會變得更加奪目，而那些具有獨到見解、思維新穎、符合大眾心理價值取向的評論更是“獨領風騷”，這在一定程度上會形成一種優勢明顯的導向性觀點，而這種導向性觀點一旦形成，只要能夠被那些“沉默的大多數”所認可，便會在網絡擬態空間中形成一股強有力的凝聚力。隨著意識形態進入網絡擬態空間，這些意識形態就在網民中形成一種政治價值共識。網民在借助網絡空間數字化、符號化的表達所體現的價值觀念時，就代表了網民的意識形態或政治認同。所以，在網絡空間中，意識形態同樣發揮著凝聚共識的“水泥”作用。因此，創新馬克思主義意識形態話語體系以賦予其吸引力，同時對網民進行有效的引領，并加強道德與法律層面的約束力，在網絡擬態空間中便有了形成社會主義意識形態凝聚力的良好條件。這就為網絡空間樹立馬克思主義鮮明旗幟、用科學的言論將網民凝聚到社會主義意識形態的陣營提供了可能。

3.“議程設置”可以引領網民需求

盡管在網絡擬態空間中網民成分千差萬別，網民思維迥然相異，他們不能也不該被左右，但是可以且應該有效引導。正如科恩（Bernard Cohen）認為，“新聞媒介在告訴人們怎么想這一方面可能并不成功，但是在告訴人們想什么這一方面則異常成功”[14]。也就是說，新聞媒介可以為公眾的思考與討論設置議程，從而正確引導人們的思維，引領人們的意識形態。李普曼是議程設置思想的學術先祖，雖然他沒有使用議程設置這個詞，但是他認為新聞媒介影響“我們頭腦中的圖畫”成為最早的議程設置思想。1968年，馬爾科姆·麥肯姆斯（Maxwell Mccombs）和唐納德·肖（Donald Shaw）對媒介報道在大眾傳播中的影響力進行了實證性研究，并將這種影響力稱之為“議程設置”[15]。具體來說，議程設置是一個關于顯要性轉移的理論，亦即大眾傳媒描繪的關于世界的重要圖畫轉移到我們頭腦中，成為我們頭腦中的圖畫[16]。網絡擬態空間所反映的“圖畫”是人們賴以認知的間接資源，這就為政治顯要性出現在現實顯要性視域中，以及社會主義意識形態圖畫轉移到頭腦景象中提供了思路。

首先，每個人心中都有理解環境的需要[17]。當人們處在私人空間時需要確認環境的安全感，處在公共領域時更需要理解環境“認知盲區”、環境“信息盲點”，即人們有信息的“導向需求”。其次，媒介知道如何講故事，并且他們比傳統記憶方式更擅長創造奇跡[18]，尤其是現代媒介具有互動性高、感染性強、承載量大的獨特優勢，利用媒介平臺滿足網民的導向需求，有效設置擬態空間意識形態議題，將把網民引領到有利于社會主義意識形態發展的領域。最后，中國網絡擬態空間狀況總體上呈現良好態勢。若媒介能夠呈現網民所需求的議程，這些議程在動態傳播的過程中不斷尋求價值共同體，則那些能夠做出自己價值判斷的網民將被吸納、凝聚起來，并且將展現出強大的聚合力，連美國《僑報》都不得不發出“不怕中國主流媒體，就怕中國網民”的感嘆。由此可見，網民有被導向的需求和潛質，媒介又可以優化這種需求議程，這就為在網民的需求側優化議程設置，增進主流意識形態的引導力提供了可能。另外，虛擬的網絡空間不僅是一個信息交互的平臺，還是一個理念、價值觀念交互的新空間，以及共生共存的心理共同體，充分重視自下而上網民參與治理的“亞政治”理念，以開放的姿態將網民意愿納入到公眾議程，加強網民的反饋與互動，將有助于準確把握、引領網民需求。

三、網絡擬態空間的意識形態治理路徑

習近平指出：“網絡空間是億萬民眾共同的精神家園。網絡空間天朗氣清、生態良好，符合人民利益。網絡空間烏煙瘴氣、生態惡化，不符合人民利益。”[19]那么怎樣對網絡擬態空間意識形態進行有效的治理呢？筆者認為，應明確網絡擬態空間治理目標，結合網絡擬態空間治理的難治與可治，從根本上形成擬態空間治理的原動力、源動力、吸引力、引導力、約束力。

（一）統籌擬態空間國際國內雙重戰略布局，保障主體參與治理的原動力

占領制高點、掌握主動權，謀劃好網絡戰略布局的頂層設計，是保障網絡擬態空間意識形態得以有效治理的根本動力所在。在國際戰略層面：首先，中國必須高度重視網絡空間的全球治理規則，爭取早日參與到規則制定中去。經濟全球化、信息全球化的時代，網絡空間關系到國家政治、經濟、社會等各方面的利益，網絡空間治理也從一個單純的技術問題演變成國家政治博弈、經濟競爭的新戰場，爭取全球網絡空間治理、把治理規則朝著利己、共贏方向引導變得極其重要。其次，“必須深化網絡空間國際合作，攜手構建網絡空間命運共同體”。習近平在第三屆世界互聯網大會上再次強調了全球互聯網發展治理的“四項原則”和“五點主張”，并倡導世界各國集思廣益、增進共識、加強合作，網絡空間治理必須改變“一家獨大”的局面，為此只有深化國際間合作，共謀福祉，才能使網絡空間治理朝著“共贏”的局面發展。在國家戰略層面：首先，國家要切實實施好“互聯網+”戰略計劃，總覽全局，統籌兼顧，做好網絡意識形態的“頂層設計”。其次，要重視網絡空間治理技術的發展，加大對技術項目的投入，重視對技術人才的培養。最后，學習發達國家的經驗技術，借鑒他國先進的網絡空間治理模式。

（二）完善擬態空間網民協同治理體制機制，調動網民參與治理的源動力

網民是網絡擬態空間治理的客體，同時又是網絡擬態空間形成的主體。網民是存在于網絡擬態空間的特殊群眾，治理網絡擬態空間依然要堅持黨的群眾路線。但網絡擬態空間治理極其復雜，充分調動網民參與，協同治理是網絡擬態空間意識形態治理源源不斷的動力。

完善擬態空間網民協同參與治理路徑體現在以下體制機制方面：（1）政府主導的多元參與體制。充分利用大數據手段，整合政府、組織、企業、網民多方主體，各展所長，協同治理，凝聚“最大公約數”。政府要統領全局、協調各方，發揮治理主體的核心作用，并充分調動其他治理主體參與到治理大環境中；同時規范企業行為，并調動其構建共同利益，引導其完善網絡產業服務和管理；提倡社會組織治理，并引導其認同主流意識形態，延伸組織治理功能和服務目標；加強與網民的互動，使其為治理出謀劃策。（2）渠道暢通的資源平臺設施。要搭建最大化的共享大數據平臺，“利用大數據精準捕捉網絡熱點，識別暗含的風險點；精準辨析網絡輿情，識別暗含的情緒面；精準挖掘網絡矛盾，識別潛伏的思潮線”[20]，使主體資源實現共享和整合，最終在治理主體間實現最大化共治；根據主體間掌握的有效信息，建立完整的話語表達平臺，疏導網絡輿情，對于那些已經在公眾中引起“軒然大波”的輿論要“亡羊補牢”，調動組織、網民及時協助政府澄清事實、化解矛盾，自覺疏導公眾心理、穩定公眾情緒，對于那些正在發生或可能發生的負面輿論要“防微杜漸”，進行正面的引導，避免不良現象的出現。（3）政府引導的網民自治機制。強調網民自治的同時，引導并建立網民倫理規范。在網絡空間中，開展法律規范、倫理道德的“溫馨提示”，同時形成網絡空間倫理規范激勵機制，給那些政治、道德素質較高的發聲網民“上前排”“進推薦”，用高素質網民帶動低素質網民；引導網民建立網絡生態凈化機制，鼓勵網民在主流意識形態遭到攻擊時，要勇于“發聲”敢于“亮劍”，旗幟鮮明地捍衛“意識形態的話語權力”，一道凈化網絡生態環境。

（三）探索擬態空間內容建設的供給側改革，增進主流意識形態的吸引力

網絡擬態空間意識形態治理良好，就是要達到網絡空間“天朗氣清”，實現在網絡擬態空間對網民的思想領導權，而“思想領導權的實現路徑就是話語權”[21]。要使民眾真正接受馬克思主義意識形態，形成政治共識，就要給民眾呈現理性易認知、情感能強化、意志可固化的話語體系，實行“供給側改革”。首先，創新主流意識形態話語體系，才能增強對民眾的感染力和吸引力。一是創新話語表達機制，使用民眾易于接受的表達方式。這就要求結合網絡時代特征，轉變思維方式，采用多樣化、動態化的表達方式。二是創新話語傳播方式，將意識形態融入民眾生活。堅持“三貼近”原則，利用現代信息技術進行網絡知識引導，在微信、微博、論壇以及人們經常關注的網頁信息中設置及時、高效的消息推送。其次，“理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只有徹底才能說服人”。一是加強馬克思主義理論武裝，展現馬克思主義科學性。積極組織馬克思主義理論的學習，開展公益性學習宣傳活動，特別要提高馬克思主義理論工作者的水平，避免因工作者水準原因給民眾傳遞出負面形象，做到“真學真懂”，馬克思主義理論才能增加認同從而更高效傳播。二是深入學習傳播社會主義優越性，感受黨的民眾“向心力”。廣泛制作、征集展現黨自建立以來給人們帶來翻天覆地的社會變化的作品，讓民眾在接觸中真真切切感受到黨給人民帶來的“幸福感”和“獲得感”。深入發掘能夠展現社會主義優越性的價值信息，不斷感染、吸引網民，從而由對幸福感的提升轉化為對主流意識形態的認同。

（四）加強擬態空間議程設置的需求側引領，強化主流意識形態的引導力

前文提到的“導向需求”是一個心理學概念，它是指個體在尋求背景信息過程中有被引導的需要，它為擬態空間議程設置的有效性提供了合理的解釋。麥庫姆斯的實證研究表明，公眾與對象事物的關聯程度越高，導向需求就越強。在公共事務領域，個人的導向需求越強，他或她就越可能關注攜帶豐富政治與政府信息的大眾媒介議程[22]。

然而，公眾的導向需求強弱程度不同，接受事物的能力也不同，必須對公眾議程進行有效捕捉和分析，以便設置恰當的議程。鑒于此，議程設置必須將刺激需求和高效供應結合起來，將主流媒介和大眾媒介結合起來，將直接引導和間接引導結合起來，具體從以下三個方面入手：（1）刺激公眾導向需求的同時攜帶意識形態信息進視野。將媒介議程與公眾的生活關聯起來，提高議程與公眾的關聯度，同時考慮到公眾的利益，刺激網民導向需求；在公眾有被導向需求時，將這些議程信息呈現出來并適時攜帶主流意識形態信息進入公眾視域。（2）主流媒介設抽象議題，大眾媒介設具體議題。具體議題是直接進入人們日常生活的議題，在大多數情況下個人經驗就足以為人們提供信息指導，額外的信息導向需求偏低，并且通常出現在大眾媒介中。因此，必須在大眾媒介中充分尊重事實，全面深入解剖議題，培育立場堅定、思維新穎的“意見領袖”“網絡大V”，利用“兩微一端”進行有感染力的消息發布。抽象議題在日常生活中往往不能接觸到，個人經驗不能提供充分的指導，人們必須借助媒介議程來減少心中的不確定性。主流媒介必須用社會主義核心價值觀引領社會思潮，用網絡意識形態號召力帶動網絡風氣。（3）優化議程設置方式，注重將直接引導與間接引導結合起來。在正面引領主流意識形態的同時，注重挖掘和創新引導方式，將主流意識形態融入到公眾樂于接納的載體中，將“顯性引導”與“隱性引導”結合起來，實現“潤物細無聲”的效果，如主流意識形態侵潤于各種影視、文學、藝術作品中。

（五）優化擬態空間道德與法律雙環境建設，形成主流意識形態的約束力

在擬態環境中，人們的行為“如果見諸行動，其后果就不是在刺激行為的假環境中而是在發生行動的真實環境中起作用”[23]。人們必須為自己的網絡行為負責。然而，網民的情感表達、信息傳遞等往往是“一種數字技術無法分析的感性化趨勢”[24]，中國社會是一個經由了幾千年的感性文化洗禮的社會，傳統道德在維護“正統”方面具有很強的約束力。因此，必須同時從法律硬約束和道德軟約束兩個層面進行優化，以增強主流意識形態的約束力。

“道之以德，齊之以禮，有恥且格”。優化道德環境建設，首先要有文化自信，自覺繼承中國傳統道德與網絡道德相吻合的部分，尤其是古代道德教化與修身養性方面的現代價值。將擬態空間道德規范設計成“仁、義、禮、忠、恕、孝、悌、勇、恭、寬、信、敏、友、敬、慈、愛、溫、良、儉、讓等道德條目，要求人們在道德實踐中遵守”[25] ，并提倡“律己”“慎獨”“擇善而從”等修身觀念。其次要在網民中提倡社會主義核心價值觀，從而在道德層面對網民形成現實規約：善于明辨網絡是非，主動抵制網絡誘惑；自覺遵守網絡協議，踐行網絡誠信行為；鮮明自身政治立場，敢于揭發網絡攻擊；勇于擔當上網責任，尊重他人并自重。

“法律是最優良的統治者”[26] 。當道德已經無法維護網絡秩序的時候，法律就成為了維護網絡擬態空間的最后一道防線。網絡擬態空間的法制化治理在宏觀上應“立足國家安全，增強法治思維，完善法律制度，建設法治文化”[27]，微觀方面的網絡治理法律規范應該緊緊適應目前中國網絡空間的特點，并完善信息法規。首先，要對網絡平臺、域名、用戶等進行審核，嚴格網絡用戶的制度規約，并加強對網絡管理部門的監督，避免腐敗現象的出現。其次，要對網絡信息進行監管，對散布謠言、傳播腐朽思想的信息源頭要進行問責處理；對檢舉網絡攻擊、抵制西化圖謀的行為進行獎勵回應，進一步完善網絡空間獎懲制度，建立更加合理的網絡信息安全體系和法律規范，最終在道德和法律雙重環境下，形成對主流意識形態的有效保護。

參考文獻：

[1]俞可平.全球治理引論[J].馬克思主義與現實，2001（1）：20-32.

[2]沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海：上海人民出版社，2002：12-13.

[3]王越芬，張世昌.擬態空間視域下的思想政治教育研究[J].學習論壇，2016（11）：43-46.

[4]李永剛.我們的防火墻：網絡時代的表達與監管[M].桂林：廣西師范大學出版社，2009：20.

[5]楊競雄.當代美國意識形態治理及其對我國的啟示[J].長沙理工大學學報，2014（5）：53-57.

[6]埃瑟·戴森.2.0版數字化時代的生活設計[M].胡泳，范海燕，譯.海口：海南出版社，1998 ：17.

[7]檀有志.網絡外交：美國公共外交的一件新式武器[J].國際論壇，2010（1）：74-79.

[8]朱東來.網絡空間意識形態斗爭的特征分析[J].南京政治學院學報，2015（1）：38-40.

[9]蒲清平，趙楠，王婕. 志愿服務對志愿者政治認同的影響研究——基于全國志愿服務項目大賽的大數據調查[J].重慶大學學報（社會科學版），2017（2）： 129-137.

[10]畢宏音.網民心理特征分析[J].社科縱橫，2006（9）：38-39.

[11]蒲清平，張偉莉，趙楠.微文化：特征、風險與價值引領[J].中國青年研究，2016（1）： 56-69.

[12]李海生.知識管理技術與應用[M].北京：北京郵電大學出版社，2012：12.

[13]樊躍發.意識形態政治功能升級與政治可持續發展[J].科學社會主義，2011（5）：80-83.

[14]BERNARD COHEN.The press and foreign policy[M].Princeton，NJ：Princeton University Press，1963：13.

[15]MAXWELL MCCOMBS，DONLAD SHAW.The agenda-setting function of mass media[J].Public Opinion Quarterly，1972（36）：176-187.

[16]馬克斯韋爾·麥庫姆斯.議程設置—大眾媒介與輿論[M].郭鎮之，徐培喜，譯.北京：北京大學出版社，2008：81.

[17]PAMELA SHOEMAKER.Hardwired for news：using biological and cultural evolution to explain the surveillance function[J].Journal of Communication，1996（46）：32-47.

[18]YORAM PERI.The media and collective memory of Yitzhak Rabin，s remembrance[J]，Journal of Communication，1999（49）：106-124.

[19]習近平.在網絡安全和信息化工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-04-26.

[20]蒲清平，范海群，趙楠.基于大數據的網絡意識形態安全治理研究[J].學校黨建與思想教育，2017（5）：22-30.

[21]侯惠勤.意識形態話語權初探[J].馬克思主義研究，2014（12）：5-13.

[22]JAM BLUMLER.The role of theory in uses and gratificationsresearch[J].Communication Research，1979（6）：9-36.

[23]沃爾特·李普曼.輿論學[M].林珊，譯.北京：華夏出版社，1989：9.

[24]劉少杰.網絡社會的感性化趨勢[J].天津社會科學，2016（3）：64-71.

[25]張耀燦，鄭永廷，吳潛濤，等.現代思想政治教育學[M].北京：人民出版社，2006：377-378.

[26]亞里士多德.政治學[M].吳壽鵬，譯.北京：商務印書館，1981：171.

[27]謝曉娟，全國峰.網絡空間法治化建設的路徑分析[J].馬克思主義研究，2016（8）：142-148.