柴甘解憂湯治療帕金森病抑郁35例

馬丹丹 雒曉東 鄭春葉

1鄭州大學第三附屬醫院（鄭州 450002）；2廣東省中醫院（廣州 510120）

帕金森病抑郁（Parkinson′s disease depression，PDD）是帕金森病（Parkinson′s disease，PD）患者最常見的非運動癥狀［1-3］，是導致患者生存質量低下的主要原因之一［4-5］，近幾年來發病率呈逐年升高趨勢。與西醫治療手段相比，中醫中藥治療本病療效持久、治療之后復發率低的作用優勢越來越凸出［6-9］。中醫“未病先防”及“已病防變”的觀念，啟發我們盡早運用中醫中藥對PDD進行干預及治療，從而減輕患者的臨床抑郁癥狀，從根本上提高其生存質量。中藥因其毒副作用小、多靶點的整體調節和協同作用等優點，近幾年已成為PDD新藥研究與開發的熱點。柴甘解憂湯為導師雒曉東通過長期的臨床實踐總結出的對PDD具有良好效果的方劑，通過前期的實驗研究，我們發現其可明顯改善SD大鼠前額葉皮質及海馬區單胺遞質的含量［10］，提高海馬區BDNF的陽性表達［11］，從而改善PDD的臨床癥狀。本研究通過比較臨床指標在柴甘解憂湯治療PDD患者前后的變化，探討其臨床價值。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用隨機對照研究方法，選擇廣東省中醫院門診及住院部2014年3月至2016年3月PDD患者70例為研究對象，所有患者診斷標準均符合PD及抑郁癥的中西醫診斷標準［12-14］，排除標準：各種帕金森綜合征及疊加綜合征；器質性抑郁、非成癮物質所致抑郁者；H?Y帕金森病分級Ⅴ級者；有嚴重的器質性疾病或惡性腫瘤者；有PDD家族史、孕婦或正在哺乳期者；在接受本試驗研究過程中又參加了其他臨床試驗者，包括其他中藥、中成藥的臨床試驗及西藥的臨床試驗；正在服用其他抗抑郁藥物的；對本試驗研究藥物過敏者；由于其他客觀及主觀原因不能嚴格按照本研究方案要求完成治療者。所有患者按照隨機對照數字表法分為兩組，每組各30例。兩組患者的年齡、性別構成、文化水平、H?Y分級、抑郁程度等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法 柴甘解憂湯組：柴胡、枳殼、白芍、甘草、小麥、大棗、遠志、石菖蒲按一定比例配伍而成。由廣東省中醫院藥房提供，確保藥材質量和療效。用法用量：以水800 mL，文火煮取200 mL，溫服，每日1次，1次/1劑。氟西汀組：鹽酸氟西汀膠囊；規格：20 mg/粒；用法：1次/晨；批號：J20130010，禮來蘇州制藥有限公司生產。基礎治療：按照患者常規劑量服用美多巴或息寧，125～750 mg/d，口服，1～3次/d。治療周期：8周。本研究方案經醫院倫理委員會批準，符合倫理學相關要求，并獲得患者家屬知情同意。

1.3 觀察指標及方法 主要療效評價指標：漢密爾頓（Hamilton depression scale，HAMD）評分減分率及中醫證候等級評分的療效指數。次要療效評價指標：兩組患者治療前后HAMD、Beck抑郁自評量表（beck depression inventory，BDI）、帕金森綜合評分（unified Parkinson disease rating scale，UPDRS）量表的Ⅱ、Ⅲ部分、中醫癥候主要癥狀評分比較；（1）HAMD評分減分率（%）=（治療前總分-治療后總分）/治療前總分×100%。評定標準：痊愈：精神癥狀消失，減分率≥75%；顯效：精神癥狀基本消失，減分率≥50%；有效：精神癥狀減輕，減分率≥25%；無效：減分率＜25%。（2）中醫證候等級評分的療效指數=（治療前積分-治療后積分）/治療前積分×100%。評定標準：痊愈：療效指數≥90%；顯效：療效指數≥60%；有效：療效指數≥30%；無效：療效指數＜30%。總有效率=（臨床痊愈+顯效+有效）/總人數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS 17.0版本的統計學軟件進行相關數據分級及處理。檢驗水準α取0.05。計數資料采用卡方檢驗；正態分布計量資料以表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；治療前后差異用配對t檢驗；等級資料組間比較采用秩和檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者性別、H-Y分級、文化程度、年齡、抑郁程度比較 兩組對照比較，性別、文化水平、抑郁程度經χ2檢驗，差異無統計學意義（P＞0.05）；年齡、H?Y分級經秩和檢驗，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療后HAMD評分療效比較 兩組治療后HAMD評分比較，由表2可知柴甘解憂湯組治療總有效率為76.7%；氟西汀組治療總有效率為80.0%。兩組比較在總有效率上差異無統計學意義（P＞0.05），說明兩藥在客觀評價上療效相當。

表1 兩組患者性別、H?Y分級、文化程度、年齡比較Tab.1 Comparisons of gender，H?Y gradation，degree of education，age between two groups of patients 例

表2 兩組患者治療后HAMD評分療效比較（n=30）Tab.2 Comparison of HAMD Scores between the two groups of patients after treatment（n=30） 例

2.3 兩組患者治療后中醫癥候療效比較 兩組治療后中醫癥候療效比較，由表3可知柴甘解憂湯組治療總有效率為73.3%，氟西汀組治療總有效率為36.7%。兩組比較在總有效率上差異有統計學意義（P＜0.05）。說明柴甘解憂湯組中醫癥候療效優于氟西汀組。

表3 兩組患者治療后中醫癥候療效比較Tab.3 Comparisons of TCM symptoms between the two groups of patients after treatment 例

2.4 兩組治療前后HAMD評分比較 兩組治療前后HAMD評分比較，由圖1可知兩組治療前HAMD評分差異無統計學意義（P＞0.05），基線資料具有可比性；治療后組內比較，差異均有統計學意義（P＜0.01）；提示二者均可明顯降低患者HAMD評分；兩組治療后積分差值相比，差異無統計學意義（P＞0.05），提示二者在降低HAMD積分方面，療效相當。

圖1 兩組治療前后HAMD評分比較Fig.1 Comparison of HAMD Scores between the two groups before and after treatment

圖2 兩組治療前后BDI評分比較Fig.2 Comparison of BDI Scores between the two groups before and after treatment

表4 兩組患者治療前后UPDRSⅡ、UPDRSⅢ評分比較Tab.4 Comparisons of UPDRSII，UPDRSIII Scores between the two groups before and after treatment ±s

表4 兩組患者治療前后UPDRSⅡ、UPDRSⅢ評分比較Tab.4 Comparisons of UPDRSII，UPDRSIII Scores between the two groups before and after treatment ±s

組別柴甘解憂湯組氟西汀組治療前治療后差值治療前治療后差值t值P值UPDRSⅡ14.37±2.53 9.90±2.28 4.47±0.90 14.53±2.32 11.30±2.25 3.23±0.97-4.279 0.000 UPDRSⅢ17.13±2.36 17.03±2.37 0.10±0.31 17.20±2.31 17.13±2.36 0.07±0.25-0.257 0.797

2.5 兩組治療前后BDI評分比較 兩組治療前后BDI評分比較，由圖2可知兩組治療前BDI評分差異無統計學意義（P＞0.05），基線資料具有可比性；治療后組內比較，差異有統計學意義（P＜0.01）；提示二者均可明顯降低患者BDI評分；兩組治療后積分差值相比，差異無統計學意義（P＞0.05），提示二者在降低BDI積分方面，療效相當。

2.6 兩組患者治療前后UPDRSⅡ、UPDRSⅢ評分比較 兩組治療前后UPDRSⅡ、Ⅲ評分比較，由表4可知兩組治療前UPDRSⅡ、UPDRSⅢ評分差異無統計學意義（P＞0.05），基線資料具有可比性。兩組間比較，對UPDRSⅡ的改善，柴甘解憂湯組療效優于氟西汀組（P＜0.05）；在降低UPDRSⅢ方面，二者療效相當（P＞0.05）。

2.7 兩組治療前后中醫癥候主要癥狀評分比較 由表5可知柴甘解憂湯組對情志抑郁、精神疲倦、胸脅脹滿、噯氣、夜寐不安、健忘及納差等均有明顯改善（P＜0.05）。氟西汀組僅對情志抑郁及夜寐不安有明顯改善（P＜0.05），說明柴甘解憂湯組對PDD患者中醫證候的療效優于氟西汀組。

2.8 以HAMD評分對不同程度患者的療效比較 由表6可知在治療輕中度PDD患者上兩組療效相當，柴甘解憂湯組可減輕輕中度PDD患者的臨床癥狀；而對于重度PDD患者，柴甘解憂湯組療效低于氟西汀組。

2.9 不良反應情況 柴甘解憂湯組出現的不良事件有：腹瀉1例、頭暈1例。氟西汀組出現的不良事件有：頭痛1例、消化不良1例、睡眠障礙1例。兩組患者中出現的不良反應多在治療2周內。隨著治療時間的延長癥狀逐漸減輕或消失，在整個治療期內兩組患者均未發生嚴重不良反應。

表5 兩組患者治療前后中醫癥候主要癥狀評分比較Tab.5 Comparisons of main symptoms scores of TCM symptoms between the two groups before and after treatment ±s

表5 兩組患者治療前后中醫癥候主要癥狀評分比較Tab.5 Comparisons of main symptoms scores of TCM symptoms between the two groups before and after treatment ±s

癥狀情志抑郁精神疲倦胸脅脹滿噯氣夜寐不安健忘納差柴甘解憂湯組（n=30） 氟西汀組（n=30）治療前2.20±0.55 2.30±0.70 2.13±0.68 2.17±0.70 2.30±0.65 2.13±0.63 2.23±0.68治療后1.67±0.55 1.93±0.58 1.90±0.66 2.00±0.64 2.17±0.79 1.97±0.61 2.00±0.64 t值-3.771-3.317-2.333-2.236-2.000-2.236-2.646 P值0.000 0.001 0.020 0.025 0.046 0.025 0.008治療前2.03±0.61 2.03±0.81 2.30±0.47 2.07±0.58 2.20±0.48 2.07±0.52 2.07±0.52治療后1.90±0.55 1.93±0.83 2.27±0.45 1.97±0.56 1.93±0.45 2.00±0.53 2.00±0.59 t值-2.000-1.732-1.000-1.732-2.828-1.414-1.414 P值0.046 0.083 0.317 0.083 0.005 0.157 0.157

表6 以HAMD評分進行兩組中不同程度患者療效比較Tab.6 Comparisons of HAMD Scores between the two groups of different degrees 例（%）

3 討論

現代醫學治療PDD主要采用藥物治療，但是西藥抗抑郁藥物存在不同程度的不良反應、依從性差等問題［15］。中藥復方是中藥臨床應用中最常用的一種方式，面對不同程度的PDD患者，尋求一種簡便廉效的中藥復方藥物是臨床中醫師的迫切需要。雒曉東認為，PDD為“肝氣郁結，心脾虧虛，久則痰濕蒙蔽心神”所致。病位在腦，與心肝脾腎相關，其病機以肝氣郁結為中心。柴甘解憂湯正是在此基礎上建立的具有疏肝理氣、養心安神、祛痰開郁的方子。通過本次臨床研究，筆者發現與氟西汀相比，柴甘解憂湯具有明顯改善輕中度PDD患者抑郁癥狀、中醫癥候及日常活動能力的臨床優勢，其作用可能與中藥多靶點、多層次、多途徑調節機體功能有關，可以提高患者的生存質量，而對于重度抑郁癥狀患者，單用本方療效欠佳。由于本研究主要限于單藥、近期療效觀察，未進行合并用藥研究，且缺乏長期跟蹤隨訪，結論不能體現遠期治療效果，以后的研究可對患者進行長期隨訪，以便對臨床療效進行更全面的評價。

［1］MEHNDIRATTA M，GARG R K，PANDEY S.Nonmotor symp?tom complex of Parkinson′s disease?anunder?recognized entity［J］.Assoc Physicians India，2011，59（15）：302?313.

［2］KASTEN M，KERTELGE L，BRIIGGEMANN N，et al.Nonmo?tor symptoms in genetic Parkinson disease［J］.Arch Neurol，2010，67（6）：670?676.

［3］HESSE S，MEYER P M，STRECKER K，et al.Monoamine transporter availability in Parkinson disease patients with or without depression［J］.Eur J Nucl Med Mol Imaging，2009，36（3）：428?435.

［4］高俊華，孫莉，黃曦妍.帕金森病患者非運動癥狀的臨床研究［J］.中國全科醫學，2010，23（10）：2576?2580.

［5］馬丹丹，雒曉東，鄒海強，等.帕金森病非運動癥狀的中西醫治療研究進展［J/CD］.中華臨床醫師雜志：電子版，2011，5（24）：7357?7360.

［6］馬云枝.中西醫結合治療帕金森病伴抑郁狀態36例［J］.遼寧中醫，2011，38（1）：119?121.

［7］王兵.中西醫結合治療帕金森病合并抑郁30例臨床觀察［J］.山西中醫，2010，26（9）：30?32.

［8］柳東楊.中西醫結合治療帕金森病患者抑郁癥的臨床觀察［J］.吉林醫學，2010，31（21）：34?52.

［9］梁鸚.中西醫結合治療帕金森病合并抑郁38例臨床觀察［J］.江蘇中醫藥，2010，42（7）：27?29.

［10］馬丹丹，鄭春葉，雒曉東.柴甘解憂湯對帕金森病抑郁大鼠的行為學影響及作用機制探討［J］.實用醫學雜志，2014，30（23）：32?35.

［11］鄭春葉，雒曉東，馬丹丹，等.柴甘解憂湯對帕金森病抑郁大鼠海馬神經元及BDNF表達的影響［J］.廣州中醫藥大學學報，2016，33（1）：84?87.

［12］張振馨.帕金森病的診斷［J］.中華神經科雜志，2006，39（6）：408?409.

［13］中華全國中醫學會老年醫學會.中醫老年顫證診斷和療效評定標準［J］.北京中醫學院學報，1992，15（4）：39?40.

［14］王永炎.中醫內科學［M］.上海：上海科學技術出版社，1997：275.

［15］黃曦妍，劉卓，張巍.帕金森病伴發抑郁的研究進展［J］.中國神經精神疾病雜志，2012，38（8）：509?511.