雙水平正壓無創通氣治療急性左心衰的研究

劉 娜

（江蘇省沭陽縣人民醫院，江蘇 宿遷 223600）

急性左心衰是臨床內科常見急危重癥，起病急、癥狀重、如搶救不及時可致死亡。而僅僅采取鎮靜、利尿、強心等基礎性治療無法實現最短時間內改善患者癥狀、達到治療目的的效果。我院針對此類患者，在常規基礎藥物治療基礎上配合BiPAP面罩式正壓通氣治療，整體效果顯著，大大提高急性左心衰患者的生活、生存質量。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2016年5月確診并收治住院治療的急性左心衰患者50例，均符合《內科學》急性左心衰標準[1]，心功能NYHA分級均為IV級，均具有明確的器質性心臟病病史。將患者分為治療組和對照組，各25例。治療組男12例，女13例，平均年齡（68.30±5.20）歲，冠心病10例（男女各5例），高血壓心臟病7例（男4例，女3例），擴心病4例（均為男性），風心病4例（均為女性）；對照組男14例，女11例，平均年齡（67.50±5.60）歲，冠心病10例（男6例、女4例），高血壓心臟病8例（男6例，女2例），擴心病5例（男2例，女3例），風心病2例（均為女性）。兩組患者年齡、病種、癥狀特征等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組行心電監護及利尿劑、血管擴張藥、洋地黃、氨茶堿等常規治療。治療組加行BiPAP呼吸機面罩式正壓通氣治療，采用德國drag Evita2 dara型呼吸機（BiPAP）通氣模式，呼吸模式為S/T，吸氣壓力10 cmH2O開始逐漸加至20 cmH2O，呼氣壓力4～8 cmH2O；氧流量5～10 L/min，呼吸頻率為16～24次/min，吸呼比1.5:2，持續應用至病情好轉。

1.3 療效標準

顯效：上機30 min，癥狀明顯緩解且紫紺、肺部啰音消失，生命體征恢復至正常水平標準；有效：上機60 min，癥狀、體征改善，氧分壓＞60 mmHg；無效：上機90 min，以上指標效果均未實現。

1.4 統計學方法

研究數據應用SPSS 17.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數資料以百分率（%）表示，采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 治療期間臨床指標變化比較

治療前，兩組臨床指標對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，治療組各項臨床指標均優于對照組，差異無統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療期間相關指標變化情況比較（±s）

表1 兩組患者治療期間相關指標變化情況比較（±s）

觀察指標時間治療組（n=25）對照組（n=25）MAP（mmHg）治療前112.35±12.56 113.43±11.78治療后95.68±7.75 106.72±10.86 RR（次/min）治療前35.43±4.22 34.56±3.89治療后21.52±2.96 31.24±3.05 HR（次/min）治療前135.26±12.43 136.43±12.65治療后103.52±10.45 115.76±10.24 pH治療前7.20±0.15 7.22±0.15治療后7.45±0.16 7.32±0.09 PaO2（mmHg）治療前57.68±8.56 56.95±7.42治療后90.33±14.68 78.26±2.74 PaCO2（mmHg）治療前32.56±3.05 31.78±3.02治療后40.28±4.15 33.25±2.84 BE（mmoL/L）治療前-6.45±1.35-6.48±1.42治療后-1.18±0.76-4.79±1.12

2.2 療效比較

治療組顯效率為64%（16/25），對照組顯效率為36%（9/25），治療組明顯高于對照組（x2=3.9200，P=0.0477）；治療組總有效率為96%（24/25），對照組總有效率為76%（19/25），治療組明顯高于對照組（x2=4.1528，P=0.0415）。

3 討 論

急性左心衰常表現為嚴重的呼吸困難，患者為維持適當的肺泡通氣，常產生非常大的胸腔負壓，從而增加左室跨壁壓，左室后負荷增加，導致心輸出量進一步下降，同時也更易產生呼吸機疲勞，即使給予充分的補氧和適應藥物治療[3]。由于缺氧會直接加重患者的肺淤血情況，并造成其他身體功能損害，所以糾正缺氧是提高患者生存率的關鍵[3-5]。

BiPAP通氣操作簡單、安全性高，對于神志清醒、主動配合治療的患者治療效果顯著。對于病情無改善且神志不清的患者需轉為氣管插管通氣，創通氣＞30 min癥狀仍無緩解的患者需停用無創通氣。

4 結 語

綜上所述，針對神志清醒且可以配合的急性左心衰患者，應盡早采取雙水平正壓無創通氣（BiPAP）救治。另外，做好患者心理疏導，提高患者配合度。