后路減壓固定聯合椎間cage融合術治療腰椎滑脫癥療效分析

腰椎峽部系指上、下關節突之間的狹窄部分，此處骨質結構相對薄弱。峽部崩裂以后，椎弓分為兩部分，上部為上關節突、橫突、椎弓根、椎體，仍與上方的脊柱保持正常聯系；下部為下關節突、椎板、棘突，與下方的骶椎保持聯系[1]。兩部之間失去骨性聯結，上部因失去限制而向前移位，表現為椎體在下方椎體上向前滑移，形成腰椎滑脫癥，腰椎滑脫對患者所造成的綜合影響較大，且在臨床上還易出現漏診情況。目前，后路減壓固定術是臨床上最為常用的治療方式，但是，該方式在治療有效率與患者滿意度上還存在一定的不足。近年來有學者提出可以采用椎間cage融合術配合后路減壓固定療法來進行綜合治療，但是，當前學術界對該方法應用效果的報道還不足[2]。本文通過收集我院2008年1月—2016年6月收治的160例腰椎滑脫患者，對比分析后路減壓固定聯合椎間cage融合術治療腰椎滑脫癥臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院2008年1月—2016年6月收治的160例腰椎滑脫患者，按照隨機數字表法分為觀察組和對照組，每組80例，其中，觀察組：男57例、女23例，年齡50～75歲，平均為（60.85±1.40）歲，BMI指數為 21～27 kg/m2，平均為（24.87±0.45）kg/m2。Meyerding滑脫分級：Ⅰ級30例、Ⅱ級36例、Ⅲ級10例、Ⅳ級4例；對照組：男56例、女24例，年齡49～76歲，平均為（61.35±1.45）歲，BMI指數為 21～27 kg/m2，平均為（25.07±0.44）kg/m2，Meyerding滑脫分級：Ⅰ級35例、Ⅱ級32例、Ⅲ級8例、Ⅳ級5例。兩組基本資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

兩組患者均給予常規后路減壓固定治療，對照組在此基礎上聯合采用后外側植骨融合術；觀察組在常規治療基礎上，給予椎間cage融合術。

后路減壓固定聯合后外側植骨融合術：麻醉成功后取俯臥位，取腰棘突正中切口；行椎管、側隱窩徹底減壓，松解硬膜、神經根；置入椎弓根釘-棒系統，提拉滑椎復位，暫擰緊螺母；隨后，在腰椎后方的橫突和小關節突關節之間植骨并融合滑脫椎體。觀察組的后路減壓固定術同對照組，椎間cage融合術：尖刀切開癥狀較重側纖維環，以髓核鉗清除病椎椎間盤髓核組織；刨刀刮除殘余椎間盤及軟骨終板，將咬除棘突用咬骨鉗制成顆粒樣骨碎塊，打壓植入椎間隙，然后放入大小合適cage，加壓器稍加壓，擰緊螺母。沖洗傷口，放置T管引流，逐層關閉切口。

1.3 觀察指標

治療效果評價[3]：（1）痊愈：患者的腰椎滑脫病癥消失，患者恢復正常活動能力，無任何并發癥或者不良反應；（2）有效：患者的臨床體征和癥狀基本消失，雖偶有腰痛或者下肢酸脹感，但是對生活和工作基本不產生影響；（3）無效：患者的相關癥狀與體征無明顯的改善，也不能從事正常的生活與工作。治療總有效率=痊愈率+有效率。

比較兩組術前術后椎間隙高度變化；通過自制問卷調查患者治療滿意度。

1.4 統計學方法

采用SPSS 13.0軟件對數據進行分析處理，計量資料以（均數±標準差）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，治療前后比較采用配對樣本t檢驗；計數資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較

觀察組總治療有效率為97.5%，高于對照組的85.0%，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組治療前后椎間隙高度變化比較

術前，椎間隙高度變化對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后，兩組患者椎間隙高度均有所恢復，并且觀察組恢復程度大于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組治療滿意度比較

兩組患者在接受不同治療措施后，觀察組：71例患者對治療滿意，滿意度為88.8%（71/80）；對照組：60例滿意，整體滿意度為75.0%（60/80），差異具有統計學意義（χ2=5.096，P＜0.05）。

3 討論

表1 兩組患者的治療效果 [n（%）]

表2 兩組治療前后腰椎椎體高度比較（x-±s，mm）

腰椎滑脫是常見骨科疾病，是老年群體常發的疾病類型，病發后患者會表現出較為明顯的反復性下腰痛，部分患者可能存在下肢牽涉痛，其病發會給患者帶來較為明顯的疼痛感，從而使得患者的睡眠質量下降、食欲不振，從而影響患者的后續治療[4-5]。后路減壓固定術是當前使用較為普遍的腰椎滑脫損傷治療手段；但是，常規的后路減壓固定在治療有效率以及治療時間和患者滿意度上還存在一定的不足[6]。在此背景下，學術界提出了后路減壓固定聯合椎間cage融合術治療的模式，從而提高了患者的治療效果，加快患者了的治療進程。近年來，隨著椎間cage融合術的不斷發展優化，后路減壓固定聯合椎間cage融合術已經成為臨床上成功率較高的方法之一[7]。

本文研究顯示，治療后觀察組與對照組治療的總有效率分別為97.5%與85.0%，觀察組高于對照組（P＜0.05），由此可知，在常規后路減壓固定治療的基礎上，聯合后外側植骨融合術與聯合椎間cage融合術均能夠獲得一定的治療效果，但是聯合椎間cage融合術治療所取得的整體效果更好。而術前椎間隙高度變化對比，差異無統計學意義（P＞0.05），術后兩組患者椎間隙高度均有所恢復，并且觀察組恢復程度大于對照組（P＜0.05），且觀察組的整體滿意度高于對照組患者。買爾旦·買買提等也指出，采用后路減壓固定聯合椎間cage融合術治療方式在腰椎滑脫癥的治療上獲得的患者滿意度更高[8]。

綜上所述，在腰椎滑脫癥的治療中引入后路減壓固定聯合椎間cage融合術，能夠提高整體治療有效率，降低治療對患者椎間隙高度變化的影響并提高治療滿意度。

[1]楊志堅.后路減壓固定加椎間cage融合術治療腰椎滑脫癥的影像學療效 [J].中國 CT 和 MRI雜志，2017，15（7）：141-143．

[2]Gong K，Wang Z，Luo Z.Reduction and transforaminal lumbar interbody fusion with posterior fixation versus transsacral cage fusion in situ with posterior fixation in the treatment of Grade 2 adult isthmic spondylolisthesis in the lumbosacral spine[J].J Neurosurg Spine，2010，13（3）：394-400．

[3]劉漢平，葛崇林，馬超，等.釘棒系統內固定聯合cage融合器治療腰椎滑脫癥 [J].當代醫學，2012，18（36）：66-67．

[4]何小勇，凌義龍，許楊，等.三種手術方式治療腰椎滑脫癥療效比較[J].浙江中西醫結合雜志，2011，21（5）：320-322．

[5]陳東棟，劉建，趙昱，等.KSS-Ⅲ型內固定加單枚cage治療腰椎滑脫癥 [J].中國骨傷，2010，23（4）：312-313．

[6]周綱，楊曉輝，黃衛民，等.雙側及單側椎弓根螺釘置入與椎間植骨融合修復老年退行性腰椎滑脫[J].中國組織工程研究，2015，19（31）：4973-4977．

[7]陶磊.后路減壓、椎弓根釘固定、橫突間植骨聯合Cage椎間植骨融合術治療老年性腰椎滑脫并椎管狹窄的手術方法及其療效[J].中國社區醫師，2017，33（17）：60，62．

[8]買爾旦·買買提，盛偉斌，阿里木·阿布都熱西提，等.椎間融合器融合和自體骨融合治療腰椎滑脫效果的Meta分析[J].中國組織工程研究，2013，17（52）：9041-9048．