農信社審計問題整改質效探析

侯濤

近年來，隨著農信社改革的逐步深入，內部監督體系不斷完善，內控機制不斷加強，審計在農信社監督體系中的作用更加突出，效能進一步提升。但是，審計發現問題的整改質效不理想，同質同類問題屢查屢犯，這其實是對審計資源的一種浪費，怎樣更好地開展審計問題整改，最終解決部門或被審計網點從問題整改的軟約束到硬制約，提出以下見解。

主要問題

——被審計部門或網點負責人對審計整改工作不重視，被審計出的問題整改不徹底，屢查屢現，屢改屢犯。崗位人員思想認識不到位，對審計整改工作重要性和必要性認識不足。在行動上對審計整改不積極，對審計部門提出的意見和建議沒有認真采納，或者有意識地“選擇性整改”；只注重表面問題整改，不深入問題本質，不能舉一反三，從根本上去杜絕問題的發生，造成一些業務操作不規范，制度執行有偏差，年年改年年犯，年年查年年有。

——審計部門對審計整改落實、執行和結果反饋的監督檢查不夠，監督檢查方法上不科學。一是審計部門作為法人單位的內設部門，從管理角度講，與部門或營業網點屬同一層級，缺乏對問題部門或網點更多有效的懲戒措施。二是目前，對審計發現的問題以審后整改，事后監督為主，但審計人力資源配置不足，日常序時工作量大，從而使很多部門或網點審計整改追蹤存在不及時或整改不到位的現象時有發生。即使采取“誰審計誰負責監督整改”的工作方法，對被審計人或因畏難情緒，導致審計整改監督檢查工作蜻蜓點水敷衍了事，監督整改力度不大。

——健全的審計整改制度和部門合作機制尚未建立，沒有形成有效的審計整改監督合力。審計整改在法規、制度建設上不夠健全，使得審計整改工作缺乏明確的法規依據。主要是沒有原確條線部門在條線問題整改中的職責和權限，加上審計整改缺乏問責等長效機制，因而部分條線部門對移交問題整改的指導和督促推諉，不能從制度層面對條線部門進行約束，更不能在管理中形成合力。

——部分審計結論提出的意見和建議缺乏針對性和可操作性，審計整改效果不佳。審計檢查業務涵蓋廣，而審計人員在進入審計崗位前只參加過部分崗位業務培訓，其他業務僅能通過學習文件了解業務，對審計發現的問題認識不深，在提出審計建議和意見時，對問題的認識起點較低，還停留在賬目基礎審計的水平，缺少對問題的深入分析，可行性不強，使得被審計網點整改措施出現偏差，整改效果不佳。

整改工作的建議

——開展審計整改工作的宣傳，強化條線部門或被審計網點人員對整改工作的重視、理解和支持。一是加大對審計整改工作的宣傳力度。通過召開審計整改會議，舉辦審計培訓班，對審計整改工作積極進行宣傳，使全員在思想上充分認識到審計整改工作的重要性和必要性。二是做好審計監督與服務職能的結合，審計部門要將審計的過程中作為向對被審計網點學習的過程、注意總結和宣傳被審計網點的好經驗、好做法，使審計監督與服務的職能都得到充分體現，使被審計網點對審計整改工作有更深刻的認識。

——創新審計整改方式，提升審計整改質效。一是審計整改關口前移，邊審邊改，對審計過程中發現的急需改正和容易改正的問題，在審計過程中即向被審計網點提出整改要求，督促其現場整改落實。二是有條件的法人機構設立專職人員，督促被審計網點進行審計整改。同時，制定審計整改效果評估辦法，避免審計整改走過場，這樣做可以保證審計人員有足夠的精力投入下一個審計項目，又可以防止原審計人員因畏難情緒而使審計整改走過場。

——建立審計整改報告制度，逐步形成審計整改長效機制。一是健全審計整改的有關制度，要根據相關法律法規制定內部審計規章，明確各部門及被審計網點在審計發現問題的整改責任和義務，以及具體的處罰處理措施，以使審計人員具體操作。二是實行被審計網點整改報告和內部填報制度。被審計網點要在審計決定下達后90天內向審計部門報送審計整改情況報告、審計建議和意見的采納情況以及采取的改進措施。同時審計部門定期將審計整改落實情況在系統內通報。

——建立審計整改部門聯席會議制度，形成審計整改監督合力。審計部門應建立審計，組織人事、合規、紀檢、監察等相關部門協調配合的審計整改聯動機制，在審計整改工作中各負其責，及時溝通，有效行動，形成部門之間督促整改落實的強大合力，共同促進審計整改結果落實。

——加強審計人員業務素質培訓，提高審計建議的可執行性。一是按照“缺什么、補什么、用什么、學什么”的原則，加強審計人員業務培訓，法人機構凡組織新業務培訓，均安排審計人員參加，以便能更好對新業務進行審計；同時，審計人員自查業務短板，對存在短板的業務積極深入學習，提升業務素質。二是審計人員在審計過程中，要深入研究被審計網點的違規業務背景，針對具體問題提出適宜操作的審計建議，避免泛泛而談，提高審計整改的可執行性。

（作者單位：四川興文農商銀行）endprint