中學課文中三朵“荷花”的比較閱讀

王少輝

正如菊象征傲世，竹象征高節，牡丹象征富貴一樣，荷花象征著圣潔。我們中學課本里也有三篇以荷為題材的散文；宋朝周敦頤的《愛蓮說》，明末清初李漁的《芙蕖》和朱自清于1927年寫的《荷塘月色》。這三篇文章都通過描寫荷的形狀、香氣等方面，對荷花極盡贊美之能事。但它們在思想內容及寫作特點上卻也存在著明顯的不同。

一、文章的立意不同

周敦頤在文中稱：“蓮，花之君子者也。”“君子”是古人對品德高尚的人的稱呼。作者頌揚蓮花的品質，實際上是頌揚高尚的人格。所謂“出淤泥而不染”，意思是君子生活在污濁的社會環境中，潔身自好不與世俗同流合污所謂“濯清漣而不妖”，意思是善于自我修養，不妖艷媚世，所謂“中通外直，不蔓不枝”，言外之意是說君子胸懷寬廣，通達事理，行為正直所謂“香遠益清。亭亭凈植，可遠視而不可褻玩”，是說君子的美德和聲名，尊嚴和威儀可以瞻仰而不可褻瀆。

朱自清卻著筆“輕淡”，著意于“靜美”。因此他寫的是，作者陶醉于這種神奇的境界，心里浮起一縷淡淡的喜悅。但這種喜悅是暫時的，蟬聲和蛙聲就把它打得粉碎——“熱鬧是它們的，我什么也沒有”，剩下的只是更加深重的苦惱和煩悶。于是“令我到底惦著江南了。這種苦悶是社會造成的，從而折射出作者對黑暗社會現實的不滿。

相比之下，李漁更是匠心獨具。李漁的寫作主張之一是求新，他曾說：“新也者，文章、事物之美稱也。而文章一道較之他物尤加倍焉。”因而文章一開頭就宣明：“非故效顰于茂叔（周郭頤的字），而襲成說于前人也。”這是在寫荷的萬千詩文中絕無僅有的一篇。此外，中國古代文人往往自鳴清高，樂于描繪花香，不屑談論食用。本文卻不然，寫一般文人所不寫，觀賞和實用兩種價值并重。

二、體裁的側重點不同

《愛蓮說》是一篇議論性散文，用了以物喻人、托物議理的寫法。作者表現了自己的理想和追求，具有堅貞的氣節、廉潔的作風的人是品德高尚的人。

《荷塘月色》表現的是作者對當時白色恐怖的嚴酷現實的不滿，希望在一個幽靜的環境中尋找解脫而又無法解脫的矛盾心情，文章交織著一層淡淡的憂愁與淡淡的喜悅的情懷。因而，本文可歸入抒情性散文。

《英蕖》卻是重在說明荷不管在哪個生長階段都對人類有無私的貢獻，因而作者從荷錢到荷謝的“可目”，荷香的“可鼻”，蓮實與藕之“可口”，霜中敗葉之“可經年裹物”，逐一說明，但又是側重于“可目”，詳略得當，可歸入說明性散文。

三、文章運用的藝術手法不同

《愛蓮說》的顯著特點是運用了襯托和比喻的修辭方法。全文三次用菊和牡丹襯托蓮。第一次襯托，“陶淵明愛菊，”“世人愛牡丹，”“予獨愛蓮”，表明自己的喜愛與眾不同篇二次襯托，“菊，花之隱逸者也：牡丹，花之富貴者也蓮花花之君子者也。”見出蓮花的品格高出百花篇三次襯托“菊之愛，陶后鮮有聞蔗之愛，同予者何人？牡丹之愛，宜乎眾矣！”本文比喻也運用得很巧妙，用菊花的抗霜，借喻隱士的孤傲.用牡丹的濃艷，借喻富貴人的庸俗.用清逸的蓮花，借喻清高的君子。

《荷塘月色》描寫荷花則主要采用比喻通感的修辭手法。把荷葉比成“亭亭的舞女的裙”，荷花比成“一粒粒的明珠”“碧天里的星星”，而荷香就更妙了，“仿佛遠處高樓上渺茫的歌聲似的”，作者從視覺、嗅覺、聽覺等幾方面形象地再現了荷塘的美景。并且本文描寫的荷塘，是月色下的荷塘：描寫的月色，是荷塘上的月色，二者相映成趣，更見風姿。

《英蕖》則采用頂真、擬人的修辭方法，如“日高日上，日上日妍，”“蓮下生蓬，蓬中結實，～嬌姿欲滴，后先相繼”，使得文章瑯瑯上口，在注重實用性的同時，更見形象生動。

四、語言上各有創新

《愛蓮說》詠物精工，形神兼備。在短短的120字的小文里，既有對句“出淤泥而不雜，濯清漣而不妖”，又有散句“晉陶淵明獨愛菊：自李唐來，世人盛愛牡丹：予獨愛蓮之出淤泥而不染”。至今我們還經常引用，并賦予了新的含意。

《荷塘月色》語言干凈洗煉，表現力強，特別值得一提的是作者用了許多疊宇的形容詞和狀詞，如“淡淡的”“田田的”“亭亭的”“脈脈的”“陰陰的”“遠遠近近”“高高低低”及“隱隱約約”等等，使得行文的氣勢變得雍容舒徐，不至令人讀時感到躁急和逼迫。

《英蕖》語言清新明白。作者在“可人”“可心”“可口”的一般說法上，自己仿造出“可目”“可鼻”等新詞，整齊地、形象地、眉目清楚地舉出荷的各種不同用途，富有新鮮感，別具一番情趣。而且作者能廣泛運用民間口語詞匯，通俗易懂。

從上面的比較中可以看出.三篇文章雖題材相同，對荷花的感情也都很深厚膽寫文章的目的不同，寫作時間及背景不同，描寫的著重點不同，文章所顯示出的風格也迥然不同。因而寫文章在選好材料時，應注意立意的深刻和語言的得體。總之，這三篇文章都給予我們美的享受，值得我們好好揣摩、學習。

★作者單位福建南靖第一中學。endprint