論信托“剛性兌付”法律規(guī)制的完善

周旻嘉

[提要] “剛性兌付”隨著信托業(yè)的快速發(fā)展所暴露出的問題愈來愈突出。雖然“剛性兌付”在信托業(yè)發(fā)展之初有其存在的理由并且起到一定的積極作用，但隨著中信信托危機、中誠信托兌付危機等以及相關法律法規(guī)的陸續(xù)出臺，“剛性兌付”已經(jīng)處于去留的邊緣。本文通過剖析“剛性兌付”的概念、分類等基礎內容，梳理“剛性兌付”的成因，并提出完善建議。

關鍵詞：信托業(yè);剛性兌付;法律規(guī)制

中圖分類號：D912.28 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年1月9日

一、剛性兌付的概念及成因

（一）“剛性兌付”的概念及分類。目前，法學界對“剛性兌付”的概念尚無定論。一般認為，作為一種經(jīng)濟現(xiàn)象，“剛性兌付”是指當理財資金出現(xiàn)風險，產(chǎn)品可能違約或達不到預期收益時，作為發(fā)行方或渠道方的商業(yè)銀行、信托公司、保險機構等為維護自身聲譽，通過尋求第三方機構接盤，用固有資金先行墊款，給予投資者價值補償?shù)确绞奖ＷC理財產(chǎn)品本金和收益的兌付。基于金融機構是否必須兌付、信托產(chǎn)品是否承諾保本、信托公司和代銷銀行是否存在不當行為等因素，“剛性兌付”可以被分為如下三種情形：第一種情形被稱為“賣者盡責”模式，信托公司自始至終沒有承諾過保本和收益，而且在受托過程中信托公司和代銷銀行均做到盡職盡責，沒有銷售誤導等不當行為;第二種情形時與第一種情形完全相反的信托公司承諾保本和收益的情形;第三種情形被稱為“賣者未盡責”模式，這種模式是指信托公司雖然自始至終沒有承諾保本和收益，但是其和代銷銀行沒有盡到受托人的合理職責，或者是在這過程中存在銷售誤導等不當行為。目前，“剛性兌付”常見的措施主要有延長兌付期限、第三方接盤、處置擔保物和對保證人追償、固有資金墊付、發(fā)新還舊等。

（二）“剛性兌付”的成因分析

1、與信托相關的法律制度不完善。我國現(xiàn)行《信托法》是在2001年頒布的，至今已經(jīng)整整十五年，其內容有很多與當前的經(jīng)濟發(fā)展相脫節(jié)。現(xiàn)行的《信托法》對信托公司的“盡責”標準規(guī)定并不明確，相關監(jiān)管規(guī)定也有待于進一步完善，這就導致實務中的法律責任不清楚。和信托業(yè)發(fā)達的國家相比，我國的《信托法》規(guī)定過于原則化，缺乏判斷受托人是否盡職盡責的行為標準，對于信托產(chǎn)品的兌付風險沒有從法律上提供事前管控和事后明確當事人法律責任的明確依據(jù)。《信托法》第25條第2款規(guī)定了以誠實、信用、謹慎、有效管理為內容的受托人義務，與信托業(yè)發(fā)達的國家的明確規(guī)定不同，我國對受托人的義務的規(guī)定給予了司法機關較大的自由裁量權，其目的是方便司法機關在具體規(guī)則不明確的情況下能夠妥善處理糾紛。

2、我國信托業(yè)發(fā)展仍處于初級階段。信托起源于中世紀的英國，它在產(chǎn)生之初就具有對既存法律的挑戰(zhàn)和規(guī)避法律的特點，信托制度被引入我國之后長期存在的問題也是“合法守規(guī)”不足。因此，雖然2001年《信托法》就已經(jīng)出臺，但是信托業(yè)務在經(jīng)營中仍存在相對嚴重的規(guī)避法律限制、逃避金融監(jiān)管等問題。雖然在經(jīng)過五次清理整頓之后，合法性的現(xiàn)代信托文化正在形成，但是社會對于中國信托業(yè)的認可和尊重還需要一個過程，在這個過程中，為了樹立信托行業(yè)和信托公司的形象，信托公司便采取各種手段保證兌付，因此也就出現(xiàn)了“剛性兌付”。“剛性兌付”是信托業(yè)發(fā)展初期的必經(jīng)階段，它有利于樹立投資者對信托業(yè)的信心，也是在信托制度尚不完善的情況下保護委托人和受益人的一種途徑。

3、投資者的投資理念和相關教育制度不完善。總體而言，信托等財富管理行業(yè)所涉及到的投資者普遍存在教育不足的問題，投資者更多的還是著眼于眼前的利益而缺乏長期投資的戰(zhàn)略眼光，對高收益必然應對的高風險估計不足，對投資損失的容忍度較低。我國是一個儲蓄觀念十分濃厚的國家，普通大眾對于信托的認識大多只是停留在信托產(chǎn)品是一種存款替代品的層面，多數(shù)的投資者對信托行業(yè)和信托制度也都是一知半解，對于信托公司中的信托產(chǎn)品結構和資金運用流程等問題都不甚了解，因此嚴重缺乏“風險自擔”的正確認識。這些投資者更多的只是盲目的追求高收益卻不愿承擔相應的風險，再加上某些營銷人員的銷售誤導行為，當信托公司不能按照投資者的預期進行兌付時便容易出現(xiàn)擁堵信托機構網(wǎng)點要求償付等影響社會穩(wěn)定的情況，這也就促使“剛性兌付”的一直存在。

4、政府對于信托市場的不當干預行為。當前，政府的政策指引更加注重金融穩(wěn)定，“穩(wěn)定壓倒一切”是政府的慣性思維。這體現(xiàn)在金融信托領域便是穩(wěn)定的兌付，為了避免投資者因得不到預期收益等原因采取過激措施維權從而給社會帶來不穩(wěn)定為限，政府往往以非法制化的首付按介入到金融機構和信托機構對于該類危機的處置之中，政府集中和動員國有企業(yè)、信托公司等在內的所有可用的國家資源來化解這些矛盾和危機。因此，為了追求政策引導的社會治理的“剛性穩(wěn)定”，政府強行確保了本不該兌付的金融產(chǎn)品“剛性兌付”。在地方政府的招商引資中，“剛性兌付”也是降低違約行為對地方信用和聲譽產(chǎn)生的負面影響的重要措施。

二、信托業(yè)中剛性兌付的法律規(guī)制存在的問題

（一）與信托相關的法律制度存在漏洞。《信托法》內容滯后且相對模糊在前文中已經(jīng)闡述，筆者在此處不做贅述，總體而言，現(xiàn)如今，我國信托業(yè)目前只有《信托法》、《信托公司管理辦法》和《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》等較少的且零散法律法規(guī)，法律體系明顯缺乏層次性和整體性，缺乏完整的法律制度作為有效保障，而與剛性兌付相關的內容更是散見在法律位階較低的相關規(guī)范性文件當中，參見表1，這也使得監(jiān)管難以發(fā)揮其應有的效力。（表1）

在“剛性兌付”的相關規(guī)定中，投資者因規(guī)定的不完善可能存在剛性兌付條款被判定為無效的法律風險。在信托中的兌付行為表現(xiàn)在法律條文中的解讀即是信托關系中的受托人向受益人給付信托利益的行為，這在信托法第34條有所體現(xiàn)。此外，銀監(jiān)會出臺的《信托公司管理辦法》和《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》從公司規(guī)范經(jīng)營的角度提出了信托公司不得承諾信托財產(chǎn)不受損失或者保證最低收益的要求。但是，當前我國的金融市場尚不穩(wěn)定，在某些情形下，作為受托人的信托公司即使盡到了必要義務，即圓滿履行了符合社會一般標準的善良管理人的注意義務，但仍會出現(xiàn)最后信托財產(chǎn)不能產(chǎn)生令人滿意的收益甚至信托財產(chǎn)減少的可能性。而且由于就上述列舉的規(guī)定來說，剛性兌付是違反上述規(guī)定的，因此投資人與信托公司之間的剛性兌付條款便有可能因為違反了上述規(guī)定而被法院認定為無效，也就是說在這種情況下，在信托本金和收益已經(jīng)遭受一定損失的前提之下，投資者尋求法律救濟將會遭遇更多的困難。endprint

（二）信托公司的相關制度還不夠完善。現(xiàn)階段，我國信托公司的管理模式存在著嚴重的“重業(yè)務、輕內控、輕能力建設”的現(xiàn)象，在整個行業(yè)都在強調快速發(fā)展業(yè)務的形勢之下，信托公司的風控合規(guī)沒有做到與業(yè)務同步發(fā)展，項目管理不到位現(xiàn)象也十分突出。

首先，信托公司的內控建設普遍存在問題。信托公司在內控方面的問題主要體現(xiàn)在兩個方面，一方面是信托公司內部現(xiàn)有的組織結構沒有發(fā)揮其應有的有效制約作用;另一方面是目前信托公司中的信托業(yè)務流程制約性有待加強。前者主要體現(xiàn)在信托公司雖然在公司治理層面都設置了類似風險控制和審計委員會等應具有監(jiān)督功能的機構，但是在實際運行中卻普遍缺少執(zhí)行部門，其實際發(fā)揮的監(jiān)督作用十分有限;后者則主要是指雖然信托業(yè)中的業(yè)務操作與銀行的融資項目極其相似，但在項目選擇標準、項目決策流程制約性、項目貸前貸后管理分離等方面仍存在較多的問題，對于主要的業(yè)務工作、重要環(huán)節(jié)道德風險防范等措施不足，在辦理抵押、合同簽署等方面的重點環(huán)節(jié)的監(jiān)管也有待進一步加強，這些環(huán)節(jié)中應當通過設置防火墻來隔離和減少道德風險和重大失誤，而這些在當前都是有所欠缺的。

其次，當前信托公司的重要能力建設不足。這個問題主要體現(xiàn)在三個方面：第一，指信托公司對于信托項目的投資能力不足，信托公司作為專業(yè)的資產(chǎn)管理機構，其管理資產(chǎn)的主要目標是信托資產(chǎn)的保值和增值，因此投資便應當成為信托公司管理資產(chǎn)的主要手段。然而在當前的信托活動中，因受到制度紅利、項目操作難易程度等問題的影響，信托公司管理資產(chǎn)的主要方式還是主要體現(xiàn)在債權，真正的項目股權投資、私募股權投資、并購投資等這類需要依靠信托公司自身的挖掘投資能力和價值、需要信托公司深度投入的領域卻很少涉及;第二，信托公司的項目管理能力不足。依據(jù)信托業(yè)的正常發(fā)展，信托公司可以在全國范圍內開展業(yè)務，但是現(xiàn)行的法律法規(guī)卻不允許信托公司開設分支機構，這也就直接導致了信托公司在項目管理方面與銀行等金融機構相比具有顯而易見的信息劣勢，銀行等金融機構可以通過設立分支機構更好地獲取信息。我國大多數(shù)的信托公司所采用的用于項目管理和信息披露的材料都主要來源于交易對手，其現(xiàn)場檢查的管理能力和頻次明顯欠缺，這些問題使得信托公司在項目管理方面停留在形式化層面和虛假信息層面。而基于上述問題所導致的信息不真實對了解和評估項目能否平穩(wěn)運行造成了很大的困難，尤其是在事故發(fā)生之時，當影響項目正常運轉的重大事件發(fā)生時，很多風險項目就會因為信托公司的信息問題而錯失早期介入補救機會;第三，信托公司普遍存在科研能力較弱的現(xiàn)象，當前只有少數(shù)的信托公司設置了專門的研究部門僅從事研究業(yè)務，大多數(shù)的信托公司設置的研究部門要同時從事信托研究和經(jīng)營業(yè)務，而且研究部門的人數(shù)往往偏少，研究力量十分缺乏。除此之外，在研究內容上，信托公司研究部門所進行的研究往往缺乏對金融行業(yè)發(fā)展深層次的規(guī)律以及對信托業(yè)功能的宏觀研究，還缺少對信托公司發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務流程標準等相關問題的深層次探析，更需要加強對信托產(chǎn)品、客戶關系管理等實務問題的進一步研究。

（三）投資者投資理念滯后，欠缺必要的教育。通過對在成因中的相關分析可以看出，目前我國信托業(yè)中的投資者對信托的認識還處于一個相對模糊的階段，雖然隨著經(jīng)濟的發(fā)展和信托業(yè)的不斷延伸人們對于信托的認識越來越清晰，但目前我國的投資者仍然懷有快速生財?shù)钠毡樾睦恚偌由袭斍皣艺摺⑾嚓P立法以及信托基礎理念宣傳等方面的不足和受托人信托公司對投資者講解宣傳時的偏差等更加劇了大眾投資者普遍的認為信托產(chǎn)品不僅可以幫助他們保本還能獲得高額的回報。正是這些問題所導致的投資者對風險意識和信托認識等方面的不足使得投資者將信托與銀行儲蓄混為一談，對信托的認識和投資理念嚴重滯后和理想化。此外，從信托公司來說，其為了獲取大量的投資以獲取更多的投資收益，其在對信托產(chǎn)品進行營銷行為時很可能會出現(xiàn)不當銷售的行為，刻意的宣傳“剛性兌付”，而由于現(xiàn)階段營銷人員的素質還參差不齊而投資者又對營銷人員過于相信，便會出現(xiàn)營銷人員因缺乏信托知識和法律意識而盲目聽從公司安排而推廣“剛性兌付”，這也就進一步加深了投資者的錯誤理解。“剛性兌付”弱化了投資者的風險意識，不利于合格信托市場投資主體的養(yǎng)成。

（四）信托業(yè)缺乏必要的司法介入。在當前的信托業(yè)發(fā)展過程中，根據(jù)相關統(tǒng)計，在法院全年受理的商事案件中，信托糾紛案件不到總數(shù)的百分之一，但這并不能說明我們當前所擁有的信托行業(yè)是一個健康的行業(yè)體系;相反，實踐證明這恰恰說明了法院在處理信托案件時缺乏足夠有力的法律法規(guī)作為裁判依據(jù)，再加上政府政策以及其他相關因素的影響，法官的裁判往往會受到多種因素左右，這也致使法院對信托類案件缺乏足夠的有益裁判實踐，對信托糾紛中涉及的問題缺乏足夠清晰的認識。而對于“剛性兌付”而言，無論是現(xiàn)在還是將來，這個過程中一定會出現(xiàn)各種類型的糾紛和矛盾，作為司法機關應當積極地發(fā)揮更為主導的裁判作用，為“剛性兌付”的成功解決和信托業(yè)的發(fā)展完善保駕護航。（表2）

（五）“剛性兌付”的監(jiān)管有待加強。從監(jiān)管主體而言，我國的信托行業(yè)經(jīng)歷了從中央銀行監(jiān)管到銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會監(jiān)管的一個演變，但仍然存在監(jiān)管主體不明確的情形。

此外，“剛性兌付”這種行為容易產(chǎn)生降低市場識別風險自我修復能力的消極作用，從而使得投資者過分關注高收益低質量的信托產(chǎn)品，使得大量資金盲目地涌入信托市場從而不利于信托市場的監(jiān)管整頓。而此時如果信托市場不能得到有效的監(jiān)管，內部不能完成良性循環(huán)，由此而引發(fā)的兌付風險會影響到整個金融行業(yè)，甚至造成整個市場的失衡。

“剛性兌付”所帶來的高收益率和高風險容易引發(fā)系統(tǒng)性問題，降低資源的市場配置效率。央行曾經(jīng)在《中國金融穩(wěn)定報告（2014）》中提到“剛性兌付”所帶來的不良影響，其不僅會助長道德風險，還會抬高市場無風險資金的定價，從而引發(fā)資金在不同市場間的不合理配置和流動。信托市場的信息披露不透明也使得剛性兌付具有隱蔽性，難以進行有效的風險評估，對金融管理政策和實施產(chǎn)生不利影響。隨著信托兌付壓力的不斷增大，信托公司的收入可能會出現(xiàn)“斷崖式”的下跌，而為規(guī)避“剛性兌付”風險而大規(guī)模地開展風險單一信托業(yè)務又不利于信托公司代客理財主營業(yè)務的發(fā)展。endprint

目前，我國信托風險市場化處置機制尚未有效建立。在當前我國整體的經(jīng)濟形勢下，信托行業(yè)的風險與其他行業(yè)相比尚未突出暴露，因此監(jiān)管機構也只是簡單地主要針對一些具體的業(yè)務提出具體的要求來防范個別風險，而且為了維護金融穩(wěn)定監(jiān)管者還會要求信托公司做好信托利益的兌付，由此也可以看出對于監(jiān)管機構來說，信托行業(yè)的風險處置尚不構成其主要工作內容，而監(jiān)管機構也沒有對發(fā)生的風險提出系統(tǒng)性的處置機制和處置原則。正是基于上市制度沒有有效的建立從而使得信托行業(yè)在經(jīng)濟上長期給投資者養(yǎng)成了足額兌付的習慣和投資者對信托公司不可能違約的理想預期，這也就使得信托公司如果不對投資者“剛性兌付”則可能面臨投資人維權和受到監(jiān)管處罰、公司聲譽受損等的困境，而“剛性兌付”雖然可以避免前述困境，但“剛性兌付”所進一步強化的投資者預期這又會使得信托公司的風險更大程度上進入一種惡性的循環(huán)。因此，目前我國的信托市場迫切地需要建立完善的信托風險處置機制以應對不斷加強的信托風險。

三、由剛性兌付看信托業(yè)完善的具體建議

（一）信托法律制度

首先，從《信托法》本身來說，筆者認為可以適當擴大《信托法》的調整對象范圍，從而使得更多的信托關系均受《信托法》的統(tǒng)一調整。這樣有助于減少各類資產(chǎn)管理機構之間因所依據(jù)的規(guī)則不一致所帶來的風險，為信托行業(yè)提供一個公平競爭的環(huán)境，如將信托公司與銀行聯(lián)合形成的“通道型”信托納入《信托法》的調整范圍，嚴格規(guī)范行業(yè)間為躲避法律規(guī)制所出現(xiàn)的惡性聯(lián)合現(xiàn)象。此外，還應當積極總結立法和司法經(jīng)驗，為信托兌付糾紛的解決提供更加完備的裁判規(guī)則。通過司法解釋或者實施條例等法律文件明確信托公司的職責范圍，明確受托人的責任和投資風險之間的界限，明確受托人的責任標準、審慎義務的邊界。

其次，完善信托兌付糾紛的裁判規(guī)則。如前所述，當出現(xiàn)信托兌付的危機時，法律需要根據(jù)不同的情況對受托人是否履行了自己的信托義務等問題提供一系列評判標準。因此，應當在完善裁判規(guī)則時制定詳盡的受托人在信托產(chǎn)品中的相關責任，細化違約追究情形，嚴格劃分不同責任所需要進行的賠償數(shù)額和賠償方式，同時規(guī)定出受托人的免責條款。

（二）監(jiān)管者。監(jiān)管者的作用在于明確邊界、明晰責任和監(jiān)管執(zhí)行，行政性監(jiān)管在當前尚屬于分業(yè)監(jiān)管模式，因此對于信托行業(yè)的監(jiān)管便存在著監(jiān)管空白和監(jiān)管重疊同時存在的情形，這在一定程度上也激勵了監(jiān)管套利行為的發(fā)展。

首先，應當加強和完善信托產(chǎn)品銷售的風險信息披露等合規(guī)性監(jiān)控制度，推動信托公司和投資者風險自擔意識。雖然當前在整個金融市場中我國對于風險信息披露的要求不少，但在實際的信托活動中對投資者的風險警示作用極為有限。一般來說，信托公司有義務幫助投資者了解信托產(chǎn)品的風險所在，投資者自身也有權利要求信托公司詳細說明信托產(chǎn)品的風險。加強對于信托產(chǎn)品銷售的風險披露的合規(guī)性監(jiān)管，讓信托公司向投資者切實履行信息披露義務，才能引導投資者建立正確的風險意識，也有助于理清風險發(fā)生后各方的責任。要完善信息披露制度還可以通過完善信托產(chǎn)品登記系統(tǒng)來實現(xiàn)，投資者可以通過該信息平臺獲取產(chǎn)品的權利歸屬與瑕疵、產(chǎn)品的風險與收益、投資方向等相關重要信息來提高自身對于信托產(chǎn)品風險的基本判斷，這也有助于在產(chǎn)品出現(xiàn)風險時投資者可以更加理性的對待所受到的損失。此外，該制度的建立還有助于提高監(jiān)管部門對于信托產(chǎn)品的審查效率，促進信托產(chǎn)品的交易和流轉。

其次，出于保護投資者的考慮，應當通過設立監(jiān)督和檢查程序以提高信托機構對投資者適當性的重視，不斷督促信托公司建立和完善有效的投資者適當性內部投訴和糾紛處理機制，從而推動投資者適當性爭議的快速解決。同時，要完善保障基金制度，《基金辦法》第五條已明確，信托業(yè)風險處置應按照賣者盡責、買者自負的原則，發(fā)揮市場機制的決定性作用，防范道德風險。對投資者而言，行業(yè)保障機制明確要求在“賣者盡責”前提下切實落實“買者自負”。如果賣者（信托公司）已經(jīng)履職盡責，出現(xiàn)的風險都將由投資者自己承擔。在賣者（信托公司）未充分盡責的情況下，將由信托公司及其股東承擔相關賠付責任，以保護投資者的合法權益。保障基金對信托公司的救助，必須堅持市場原則，不是無成本的救助，更不是對信托公司及其股東的逆向激勵。在保障基金介入后，將對信托公司原股東和高管依法依規(guī)追責，必要時實施市場退出。這種機制安排，有助于維護信托行業(yè)穩(wěn)定，有助于落實優(yōu)勝劣汰的市場競爭機制，有助于穩(wěn)妥解決所謂“剛性兌付”問題，有效防范信托公司及其股東的道德風險。

再次，應當建立規(guī)范的個案產(chǎn)品風險處置機制。第一，要盡快建立以法律為核心的透明的違約處置機制，包括建立相應的機構和程序、指導和協(xié)助投資者明確界定此階段各自的權利義務與責任、明晰風險的承擔方式與內容等內容，使投資者尋求救濟時能夠順利進入相應的程序，以有效控制投資者的恐慌情緒并且降低非理性擠兌事件發(fā)生的概率，該風險處置機構應當是常設機構，所遵循的程序也應當以法律文件的形式予以確認并受到強制力的保護;第二，建立正常的兌付和清盤機制，完善信托公司的市場退出機制，當前信托公司正常規(guī)范的清盤機制尚未建立，監(jiān)管者應當通過明確各類信托產(chǎn)品中的各方責任來強化對信托業(yè)的監(jiān)管措施以抑制監(jiān)管套利等不當行為。

然后，監(jiān)管者應當適當改變監(jiān)管理念，將監(jiān)管重心適當前移。監(jiān)管者應當理性審慎對待兌付風險，轉變“只要不出現(xiàn)兌付問題就是沒問題”的過時的監(jiān)管思路，適當放松對信托公司兌付環(huán)節(jié)上的“零風險”要求，允許信托公司的兌付行為適度暴露風險，通過允許部分信托項目延期兌付等方式用事實違約教育投資者，用破產(chǎn)實例警示信托公司，逐步改變信托行業(yè)現(xiàn)存的畸形兌付現(xiàn)狀。將監(jiān)管重心從注重事后控制轉變?yōu)槭虑翱刂坪褪轮锌刂粕蟻怼１O(jiān)管者需要加大事前、事中的審查力度，尤其是要加強風險控制措施的監(jiān)管，具體包括信托公司是否將信托產(chǎn)品配給適當?shù)目蛻簟⑹欠衤男兄斏鞴芾砹x務、是否履行信息披露義務以及是否侵占受益人委托人權益、堅決禁止不良項目的混入等。endprint

最后，監(jiān)管機構應當推動建立風險緩沖、化解、緩釋機制。具體措施包括如下三點：第一，引入和完善信息評級機構對信托產(chǎn)品的分類評級制度，積極推進信托行業(yè)現(xiàn)存的非標準化業(yè)務的標準化進程，完善信托產(chǎn)品的基金化運作;第二，建立由各家信托公司共同出資設立的信托業(yè)穩(wěn)定基金，以此來緩解兌付危機發(fā)生時信托公司的壓力，對系統(tǒng)重要性信托公司實施必要的救助以維護信托市場的穩(wěn)定，但要注意隔離問題信托公司;第三，搭建公開的信托交易平臺，甚至以公開發(fā)行上市的方式來增強信托產(chǎn)品的流動性，并以此來緩解因兌付時點錯配等原因帶來的信托流動性危機，進一步緩解信托風險。

（三）信托公司（受托人）。信托公司應當做到合規(guī)操作、盡職操作，不斷提升自身的信托資產(chǎn)管理能力。

首先，要完善信托公司的信息披露制度，使信托公司的信息披露更加完善、透明。信托公司應當進一步提高信息披露的完備性、充分性和及時性，要盡到盡責提示的義務，特別是對于信托風險的提示義務，即應當對信托產(chǎn)品背后的利率風險、市場風險、信用風險等做好信息披露，使得適格的合格投資者能夠正確投資，找到適合自己的信托產(chǎn)品，實現(xiàn)信托風險的良性匹配。要加快完善信托業(yè)務登記制度和平臺建設，以改善現(xiàn)在的信托產(chǎn)品信息披露不完善以及由此引發(fā)的誤導銷售等不正當銷售行為等問題。另外，還要建立公開的透明代銷機制，制定信托銷售及推介的管理辦法，并以法律文件的形式確定下來。信托公司應當切實履行賣者責任，積極整頓銷售渠道、杜絕違規(guī)承諾等不正當銷售行為。

其次，信托公司應當加強自身的主動管理能力，提升自身的產(chǎn)品創(chuàng)新能力，完善自身的經(jīng)營風險監(jiān)控，更加審慎的對待信托活動的每個過程，建立完整的風險防范措施，深入跟蹤考察，做好風險預警工作，防止單個信托項目的風險向其他自營業(yè)務和其他信托計劃擴散。信托公司應當通過加強自身約束等措施來不斷完善自身的公司治理結構，并且在時機成熟之時，信托公司應當完成從粗放、外延、單純追求規(guī)模的模式向內涵、精細、科技含量高的模式轉型。信托公司還應改變其現(xiàn)存的以銀行信用為外延的核心信用模式。

（四）投資者（委托人）

首先，對于投資者來說，應當完善投資者適當性制度，嚴格信托產(chǎn)品和信托投資者的分級制度。2011年10月發(fā)布的《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》，將風險匹配原則作為基本指導思想，要求金融機構對客戶和產(chǎn)品分別進行評級。銀監(jiān)會出臺的《集合資金信托計劃管理辦法》也曾以財產(chǎn)或者收入作為界定合格投資者的標準。然而，上述法律文件之中的界定標準都過于單一，不能簡單地將信托產(chǎn)品或服務與客戶的匹配簡單地等同于信托產(chǎn)品或服務的風險等級與客戶風險承受能力的匹配，應當綜合考慮投資者的情況，依據(jù)其投資期限、投資目標、承擔損失的能力、對流動性的需求等等因素并結合信托產(chǎn)品結構的復雜程度以及投資者對產(chǎn)品風險及收益狀況理解的難易程度等多種因素綜合考量。

其次，應當加強培育投資者風險自擔的意識，提升投資者風險判斷的能力。在信托市場中建立多種渠道深入普及“買者自負，賣者有責”的投資理念，提高投資者的產(chǎn)品及項目甄別能力。投資人應當具有綜合考量信托公司、融資方、擔保人實力的能力，“先選受托人，再選產(chǎn)品”，能夠通過信托產(chǎn)品自身的設計來識別該信托產(chǎn)品的優(yōu)劣而不是只看到信托產(chǎn)品的收益卻忽視其風險，最后根據(jù)自身風險偏好和流動性偏好綜合考慮選擇合適的產(chǎn)品，理性投資，謹慎的應對信托行業(yè)所存在的風險。此外，投資者的理性投資選擇可以促進信托行業(yè)不同風險項目的差別定價，有利于信托產(chǎn)品的優(yōu)勝劣汰，進而有效的通過價格機制配置資源，降低投資者對“剛性兌付”的依賴。

（五）法院。信托業(yè)要想健康持久的發(fā)展就必須完善信托違約事件的司法介入制度。司法介入制度不僅可以對前文提到的行政監(jiān)管形成有益的補充，加強行政監(jiān)管的執(zhí)行力和強制力，還可以提高信托市場的日常監(jiān)管效率，防范和化解信托市場可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性風險，在更高的層次上維護信托行業(yè)的金融安全、經(jīng)濟安全乃至國家安全。促進司法介入制度與行政監(jiān)管的協(xié)調，尊重信托行業(yè)監(jiān)管機構的自由裁量權和終局決策權，完善司法制度與調解仲裁等機制的對接是目前極為迫切的問題。

四、結語

破除信托業(yè)中的“剛性兌付”是健康發(fā)展的要求，也是大勢所趨。雖然目前我國信托業(yè)中破除“剛性兌付”的具體實踐較少，但隨著監(jiān)管制度的不斷完善、法律制度的不斷健全、信托公司的逐步改良、投資者素質的逐步提升、司法介入機制更加協(xié)調等多方面的不斷發(fā)展完善，在時機成熟時破除“剛性兌付”以推動信托業(yè)的健康良性發(fā)展的必然要求，這也有助于更好地推動社會主義法律體系的完善和社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

主要參考文獻：

[1]中國人民銀行金融穩(wěn)定分析小組編著.中國金融穩(wěn)定報告2014[M].中國金融出版社，2014.

[2]張敏.信托受托人的謹慎投資義務研究[M].中國法制出版社，2011.

[3]朱寧.剛性泡沫——中國經(jīng)濟為何進退兩難[M].中信出版社，2015.

[4]鄭智，王文韜.解碼信托[M].中信出版社，2014.

[5]王衛(wèi)國.金融法學家[M].中國政法大學出版社，2015.

[6]中國人民大學信托與基金研究所.中國信托業(yè)發(fā)展報告2013[M].中國經(jīng)濟出版社，2013.

[7]范建.中國信托法論壇2014[M].法律出版社，2015.

[8]史建平.中國中小微企業(yè)金融服務發(fā)展報告2014[M].中國金融出版社，2014.

[9]方嘉麟.信托法之理論與實務[M].中國政法大學出版社，2004.

[10]李祝用，李星.“剛性兌付”都該打破嗎？——以信托產(chǎn)品為例的法律分析[J].中國信托法論壇，法律出版社，2014.endprint