突破“虛擬框架”看中國

鄭若麟

在法國民眾心目中，存在著一個與現實中國截然不同的“虛擬中國”。

在法國生活20多年，我目睹了中國從法國媒體的“邊緣”逐漸向中心移動。不過，無論是在邊緣還是接近中心，有一個問題是歐洲人始終在問的：“中國對歐洲到底是一個機會，還是一個威脅？”

每到歲末年初，我們總是喜歡回顧、展望。回顧自己過去一年所發生的事、展望即將到來的一年可能發生的事。我本來想通過回顧和展望，來告訴西方讀者，中國對于歐洲絕對是一個機會而非威脅。理由非常簡單：中國和歐洲不存在任何利益沖突，包括地緣政治、經貿、軍事或金融領域的沖突。中國的處世方針千年來并沒有改變，即孔子所說的“和而不同”，因此要“求同存異”。用今天的話來說，就是“合作共贏”。

而在“回顧”了法國媒體對過去一年中國發生的大事—“中共十九大和習近平第二個任期”—的報道和評論之后，我改變了初衷。因為當法國民眾無法通過媒體真正認識一個現實的中國，我再說中國不是威脅也是徒然的。因為法國媒體，特別是一部分頑固的漢學家，竭盡全力地在法國民眾的頭腦中塑造了一個“虛構的中國”。這才是問題的關鍵所在。

2017年是我4年前回國后重新關注法國媒體對中國報道的一年。與我在法國生活的20多年經驗相比，應該指出的是，一些主流媒體的記者，看中國的方式開始出現一些變化，開始變得稍為客觀一些。還有一些媒體開始認真地看待中國“全球化計劃”，如“一帶一路”倡議。法國媒體不明白“一帶一路”是什么，一直用法國人都理解的“絲綢之路”來解釋中國的“一帶一路”，只是再加上一個“新”字，變成“新絲綢之路”。還有的媒體也開始從中國的角度來看待一些中國問題，比如獨生子女問題，認為這既是中國的一項國策，其實也是中國社會變化過程中產生的一個政策趨向。今天社會出現了新的轉變，這項政策便被放棄了。

但是令我吃驚的是，從整體上來說，經過這么多年，法國的某些漢學家們卻并沒有改變其對中國的看法，在他們的口中，中國的“一切都越來越糟糕”。

我在法國做記者時學會了一件事，就是區分“理論上的法國和現實中的法國”。我從書本上讀到的法國，與我在法國現實生活中觀察到的法國，絕對存在著一個非常大的距離。我記得2009年10月歐洲爆發歐元危機時，我回國休假。國內朋友問我：法國危機了，不得了啦！我很快意識到，在他的頭腦里，“危機”的畫面就是《百萬英鎊》中的一個經典畫面—主演格利高里·派克從地上撿起一只蘋果來送進嘴里……盡管法國確實深陷危機，但這樣的畫面卻與現實有著很大的距離，再窮的人也可以去“善心食堂”……所以，當中國游客來到法國時，他們認為我們的媒體在“說謊”，法國一切都好得很！

在涉及中國時，我過去并沒有想到這個問題。在法國工作時，盡管我每兩三年都會回中國或探親、或述職、或休假數周，但我對自己國家的了解當時不得不依靠我每天都在閱讀的法國媒體，特別是聽信于所謂的“漢學家”們對中國現實的解釋和評論。于是我便相信我從法國媒體上讀到的中國，就是現實中的中國。然而我錯了，大錯特錯。等我回到國內生活了三四年之后，我才開始越來越清醒地認識到，事實上存在著兩個中國：一個是法國媒體上的“虛構的中國”，一個是我真正生活其中的“現實的中國”。而且隨著時光的流逝，“兩個中國”現象不僅沒有消失，相反越來越明顯，兩者間的距離甚至隨著時光的流逝在日益加大。因為中國的發展，正如我不久前在一篇文章中所說的那樣，可以用“日新月異”來描述。而法國媒體上的中國，則不僅沒有發展，甚至在日益“倒退”。于是僅僅通過法國媒體來認識中國的人，越是追蹤媒體，對現實中國的認知就越遙遠。

2017年中國發生的大事，就是中共十九大的召開。法國各大電視媒體和互聯網新聞頻道都紛紛報道、評論這件大事。有趣的是，幾乎所有在中國現實中正在發生的事件，與法國漢學家們的解釋都是截然相反的。

我可以舉例說明：

中國的反腐斗爭幾乎得到國內民眾的一致支持，然而到了某漢學家的口中，卻成為“恐怖時代”，成為“大清洗”，成為一場“政治權力之爭”。

北京確實有相對嚴重的空氣污染，但是否已經到了如記者所謂的“無法呼吸”、“所有外國人都拒絕去北京任職”的程度？法國專家明明知道應該回答一個“不”字，但卻用了一個含含糊糊、實際上認同記者問題的方式來作為回答：有時北京已經變成“空氣末日”。這就好像我將法國巴黎某天因為污染導致汽車限速作為一種常態來告訴中國人一樣—知道嗎，巴黎污染如此嚴重，汽車只能限速每小時30公里。讀了這樣的句子，你對巴黎會產生什么樣的印象呢？

中國體制相對于西方發達國家的一個特征，就是高效率，這幾乎是沒有太大爭議的。但到了某專家口中，中國卻是一個“巨大的官僚體系”，官員們“無所事事、消極怠工”，因而中國“危機重重”。

特別令人吃驚的是，中國的任何事物，都會被從一個與事實相反的方向去解釋。

比如中國在近十年里出現了一些否定本國歷史、否定本國傳統文化，甚至否定中華民族自身的觀點和文章，包括對二戰中抗日戰爭的否定，非常相類似于法國的歷史否定主義。這在中國文化界、歷史學界都引起強烈的反響。于是，全國人民代表大會便通過了一系列法律，以法律的形式來維護國家的尊嚴。但這到了某些法國漢學家的口中，便成為“言論自由被收緊了”；一些因為通過歪曲事實來誹謗抗日戰爭英雄的文人被告上法庭并敗訴，本來完全是應該值得鼓勵的事，到了某些法國記者的筆下或口中便成為“以言致罪”的例子……

中國人有著儲蓄的習慣，這與法國人非常像。但到了漢學家瓦蕾麗·尼凱的口中，“中國人存錢是不得已，因為中國沒有退休制度……”中國沒有退休制度？我不知道這樣的謊言今天在歐洲還有多少人相信。中國不僅所有城鎮職工都享受著相對完善的退休制度，而且從2009年起，中國的農村居民也開始享受國家制定的“新型農村養老保險”制度，90%以上的農民都已經有了養老金保障。說句老實話，中國的公務員所享受的退休金比法國要好多了。中國國家規定，所有公務員男性60歲、女性55歲退休；退休金都按退休時工資的80%領取。也就是說，中國公務員退休時他的生活水平不會出現大幅度的下跌。退休人員完全可以維持自己已經習慣的生活方式。而法國則要工作滿40多年才能領取“滿額退休金”；而“滿額退休金”的計算方式也很奇特：過去工作25年最高工資的平均值的一半。也就是說，一個法國公務員領取的最高工資（一般都是職業生涯的最后幾年），在退休時最好的情況也只能拿到一半都不到的退休金。他的生活水平立即要下跌一大截。尼凱是不了解情況呢，還是蓄意誤導法國民眾？我不得而知。

今天我們可以斷言，在法國民眾心目中，存在著一個與現實中國截然不同的“虛擬中國”。這個“虛擬中國”是通過媒體對中國的“有選擇性報道”，特別是法國“漢學家”或“專家”們的“有導向性的解釋”，長期地、潛移默化地一點點在法國民眾心目中構建起來的，它與“現實中國”的距離越來越遙遠。

有一部電影，叫《I型起源》，是導演邁克·卡希爾的杰作。片中主人公是位科學家，專門研究一種沒有視覺器官而只有嗅覺和觸覺的生物。他的妻子是虔誠的基督教徒，想讓他皈依基督教。科學家說，我只相信科學能夠證實的事物。妻子說了這么一段話：你研究的生物沒有視覺。也就是說，我們無法向它們解釋人人皆知的“光”是怎么一回事。 而基督徒與異教徒的區別，就在于前者能夠看見后者所無法理解的“光”。我借用這個故事，也想告訴我的讀者，有時，“光”（現實中國）是存在的，就看我們如何去“看”。試問，你能突破媒體“虛擬中國”的框架嗎？endprint