梁啟超思想的淵源及主要內容

趙文敏

(凱里學院馬克思主義學院，貴州 凱里 556011)

梁啟超是19世紀末和20世紀初中國思想界影響最大的人物，了解清末思想史的任何嘗試都不可能回避他。

一、時代背景及思想淵源

改良思想的發軔，主要源于晚清經世致用思想和反漢學運動。嘉、道時期，清王朝處于內外交困之中，許多在其位或不在其位的士大夫，清醒地認識到社會狀況的惡化，并提出種種應對措施，以求改良政治，應付時艱。早期的今文經學主要關注行政和制度的改革，但受西方思想的影響，對外來器物有一定認識的先進中國人逐漸在思想上發生了轉變，從最初絕不改變政治體制到接受“求富”，再到對中國政治的一些根本原則進行變革，改制成為了儒學的核心內容。

康有為在19世紀末的中國思想界具有舉足輕重的地位，他自小接受新儒家思想的道德教育，師從朱次琦，受到了漢學的影響，后由于反對傳統的考證方法又轉向了陸、王學派，并對佛學產生了濃厚興趣。通過對佛學的研究，康有為加深了其拯救時勢的決心，這與儒家的圣人思想相融合。但僅僅有菩薩或圣人的救世之心不可能扭轉局勢，遠大的抱負必須輔之以可行的實施手段和改造理論。康有為這方面的理論來自兩個方面：一是西方的知識，二是對今文經學的解讀。前者為改良指出了方向，主要體現在廢科舉、設國會、發展工商業等具體改良措施；后者則為改良的實行創造了輿論和理論根據，主要通過《新學偽經考》、將孔子看成是一位熱衷于改革的“圣王”及公羊學說的“三世”理論來達成。[1]綜上所述，漢學、宋學、今文經學、經世學派、佛學和西學都不同程度地對康有為產生了重大影響，這種影響最終成為梁啟超思想的來源。

二、個人經歷及思想發展

梁啟超自幼聰穎，十二歲時參加童子試，中秀才。次年，梁啟超進廣州學海堂讀書，在這里學習漢學，從而對注重考據、旁征博引、精研古籍的治學方法產生了濃厚興趣。這一時期，梁啟超也接觸了宋學，在學習過程中，逐漸接受雜糅了漢學與宋學的知識。在十六歲考中了舉人后，梁啟超于1890年參加會試，但科舉落榜，經同學陳通甫的介紹，認識了康有為，并成為康的學生，從此開始服膺其學說，從而接受了康有為關于改良的思想，同時也開始了他的政治活動生涯。“公車上書”、成立強學會、從事出版宣傳工作，以及擔任時務學堂總教習，使梁啟超嶄露頭角，并很快成為改良派的重要領袖。在進行政治活動的過程中，梁啟超接觸了眾多知識人物，并或多或少受到了他們的影響。如嚴復的社會達爾文主義讓其印象深刻，譚嗣同激進的思想也對梁產生著重要影響，和李提摩太的接觸使他對基督教有了進一步的認識，而與西方傳教士的接觸則豐富了梁啟超的西方知識。[2]但客觀來看，在公車上書到戊戌維新期間，盡管梁啟超接觸了新的思想和知識，但沒有擺脫康有為的影響，強調經世的重要意義。

在強調經世時，梁啟超注重養性，強調學習實用知識，認為兩者不可偏廢；梁啟超排斥儒家的“三綱”，肯定男女基本平等，肯定實利主義和利欲心；為了經世以改變現實，梁啟超強調動力論和“群”。受譚嗣同的影響，梁啟超從中國傳統中找尋力本論的思想，力陳中國大眾應積極進取、勇于挑戰，學習西方和日本敢于冒險的品質，推動國家的發展。對于“群”的理解，他強調當前所面臨的危機，必須要將不“合群”的國人整合起來，以集合群體的力量來維持中國的生存與發展。在對“群”進行解讀時，梁啟超將其與民主、法、國家相結合，并與西方進行對比，力求將中國改造成為一個新興的國家。為從根本上解決中國的存亡問題，梁啟超還倡導“保教”，企圖從文化上保存中國，樹立廣大民眾對于本民族文化的信心。至此，梁啟超糅合中外思想與學說，已經建立起自己的思想體系。

在“百日維新”期間，梁啟超全身心投入到變革運動中，但維新運動的失敗迫使他和康有為流亡日本。隨后，康有為離開了日本，梁啟超成為了留日人士中影響最大的人物。梁啟超一面創辦報紙，抨擊慈禧太后的倒行逆施；一面與會黨聯系，企圖營救光緒皇帝，開展一系列的活動，在留日人士中產生了巨大的影響；甚至與其主張分歧較大的孫中山也希望與梁合作，共同推翻清政府。最終，梁啟超由于個人政治觀中固有的矛盾和易變的思想，加上老師康有為的激烈反對，梁啟超未與孫中山走到一起。從思想變化方面來看，梁啟超在日期間的所見所聞，極大地擴展了他在西學上的見識，對于西方政治制度的認識有了進一步提升，對于中國存在的問題有了進一步思考，但并不能由此武斷地得出這是促成他向保皇轉變的主要因素，梁啟超的基本思想和價值觀可能仍然是中國傳統思想影響的產物。

三、梁啟超思想中的重要內容

第一，“新民”。在談這一問題時，梁啟超從公德和私德、競爭和國民理想、進步精神和冒險精神、權利和自由、社會功利和經濟增長等方面對其進行了深入論述，并大量引用西方思想和理論，力求針對當時的中國社會研制出一整套治療方法。在理解“新民”時，梁啟超對傳統儒家思想進行了否定，但由于理解的偏差，導致其對西方的某些思想認識出現了誤差，其從西方借來的知識只不過是“為我所用”，并未深究其認識是否準確。而縱觀梁啟超接受西學的過程，其思想同樣是易于變化的。

第二，“改良”還是“革命”。兩者的取舍對梁啟超來說取決于兩個因素，一是梁對現存秩序的看法；二是對于文化傳統的態度。在對現存秩序的認識上，限于思想多變可能導致的不確定性，梁啟超不能在“改良”和“革命”這兩個問題上采取搖擺不定的態度，最終還是倒向了“改良”。而在文化態度上，梁啟超反對傳統文化，歌頌西方先進知識，但并不徹底，在宣傳西方知識、放棄保教態度時，同時又贊同儒家思想中諸如“孝”之類的論述，同時認為宗教對個人“修心”、培養優秀的品性具有巨大意義。由此可見，梁啟超并不是一個激進的文化革命者。

第三，“新民與國家主義”。對于這一問題的理解，源于梁啟超1903年3月開始的美國之行，對西方美好事物的憧憬與所見現實的差距，使他對西方的民主制度產生了懷疑。西方民主政治所導致的種種惡果，使梁啟超開始服膺于伯倫知理的國家主義學說，即倡導開明專制。但梁啟超接受開明專制的態度是審慎的，一方面他看到西方經濟的大發展可能對中國造成巨大災難；另一方面開明專制在很大程度上取決于領導人的個人才智。[3]因此，在贊成開明專制時，梁啟超顯得十分審慎，且沒有底氣。在關于個人自由的認識上，梁啟超表現得更為保守，認為人的自由必須服從于國家的利益，甚至是為了國家的利益而犧牲個人生命也是無可指責的。由于國家主義的觀點，梁啟超反對社會主義，倡導通過對外競爭積極發展資本主義工商業，哪怕暫時犧牲工人的利益。另外，梁啟超還要求建立財政預算制度，政府應發揮積極的指導作用，以實現國家富強的目的。

第四，新民與私德。在對公德和實現國家富強進行系統地思考后，梁啟超將關注的目光投向私德。在這方面，中國傳統文化中并不缺乏論證的材料，尤其是“陸王心學”中對于個人內心的關注。盡管梁啟超因擁有了開闊的西學知識而對中國傳統的宇宙觀進行了否定，但“陸王心學”中求諸“內”的價值取向被他所接納，這并不單純是為了應付西方文化的強勢挑戰，而是他發自心底對傳統文化在培養“私德”中重要作用的認同。

四、結語

在《新民叢報》停刊以后，梁啟超的思想已經過了影響的高峰期，不再是中國思想界的最強音。從1890年到1907年梁啟超思想的發展歷程中，經世思想在拯救現實和接受西方思想挑戰的過程中已經逐漸失去了存在的基礎。這一時期對于西方思想的認識，梁啟超和革命派似乎存在著巨大的溝壑，但在構建民族國家、培養公民私德方面并無分別，兩者之間的爭論主要是對于具體政治制度、組織原則的選擇以及民族主義的重點到底是反帝還是排滿。[4]與“五四”一代人相比，梁啟超更注重傳統文化的道德意義，因而不可能對于中國深厚的文化傳統進行否定。但在建構現代國民意識上，梁啟超更強調集體主義、國家主義，這與后來的知識分子具有相似之處，只不過“五四”一代人更反對傳統文化。由此可見，梁啟超的思想與后繼者是一脈相承的，其關注點大都著重于構建現代民族國家，在西方文化中尋找適合中國發展的道路，這使得梁啟超的思想構成了中國近代思想中不可或缺的重要組成部分。