基于《格迪斯報告》看英國造船業的困境與出路

榮月莎

(陜西師范大學歷史文化學院，陜西 西安 710119)

20世紀60年代以來，學者越來越重視對衰落的英國造船業的研究，21世紀后，學者對英國造船業和政府之間的關系研究取得了新進展。約曼·墨菲主要研究20世紀的英國造船業，認為政府應該為1945年以來英國造船業的衰落負責。博雷利·巴奈特把英國工業在戰后的失敗歸因于艾德禮政府強加的措施；而奧哈拉則認為威爾遜政府的經濟政策是導致20世紀60年代英國經濟出現問題的一個原因，指出英國政府沒有及時根據國際形勢的變化采取對策而導致造船業不斷衰落。本文從微觀的角度，以研究行業報告來分析社會對造船業衰落的反應，有助于深入分析英國造船業和社會各方之間的關系，從而更好地理解英國造船業的衰落問題。

一、英國造船業陷入困境

20世紀60年代，英國造船業不斷衰落。認為在國內市場的比重上，20世紀50年代以前英國建造公司在國內市場占據壓倒性的優勢，但外商從20世紀50年代開始進入，到20世紀70年代外商的比重已高達74%。在訂單比重上，1964-1970年英國訂單占世界總訂單量的比重由11.3%降到6.4%。英國船舶進口和出口的市場競爭力都受到嚴重削弱。愛德華·勞倫茲認為這種現象與英國的生產方式有關，“The effort of British to modernize their facilities after 1955 in emulation of their competitors abroad suggests an acceptance of the superiority of more capital-intensive methods. the comparatively limited extent of technical and organization modernization in Britain.”[1](1955年后，英國更新設備表明其向資金密集型的生產方式靠攏，但是其自身的技術和組織現代化進程緩慢。)英國勞動力相較于其他國家成本較低，所以其沒有放棄勞動力密集型的生產手段，不愿意采取新的技術和設備。

1958-1963年，世界造船業發展停滯，貨物率下降，世界船舶總量過剩，船廠的擱置噸位從1958年的153.7萬噸增加到1959年的734.8萬噸，1960年達到626.2萬噸，再加上其他國家的競爭，英國造船業的衰退之勢更甚。1958年，英國訂單量占世界總訂單量只有19.6%，噸位比重減到15.1%；在國際產量比重上，從19世紀末到20世紀60年代英國總產量在世界總產量的比重由75%降到20世紀70年代的5%。在此背景下，《格迪斯報告》出臺。

二、《格迪斯報告》出臺

(一)報告主要內容

1966年3月24日，雷伊-格迪斯[注]雷伊-格迪斯：1912.3.7-1998.2.1，蘇格蘭人，工業家，1968-1978年是鄧洛普橡膠公司總裁，1966年提交造船業調查報告，由此成立了上克萊德建造公司，1968年被授予騎士爵位。領導下的造船業調查委員會提交了報告，主要包括兩大部分。第一部分是分析造船業現狀。報告認為目前的基本問題有兩個：英國造船業的發展和變化不足以滿足新的市場需求和應對國際競爭的挑戰；產業的協商和創新進程緩慢。這源于英國造船業的三個基本弱點：第一，需求的變化無法預測，英國建造商對于市場、勞動力和資金的應對措施無法解決需求變化問題；第二，存在許多獨立的小型和中等規模的公司，這些公司和船舶主之間的聯系是由來已久的，造船業很難對其產生大的影響；第三，行業和工會沒有建立有效洽談的平臺，導致造船業無法充分使用它的資源和技術。這部分報告的主要結論是為了提高競爭力，英國造船業需要重新調配資源和更加有效地使用資源。

報告的第二部分就雇主、工會和政府所應該執行的方案進行闡述。就雇主管理而言，格迪斯建議產業應該進行合理化分配，從四個方面入手，分為四個建造小組。每個小組內有具體的建造安排和資源：海軍市場集中在軍艦船廠里，計劃分配三個船廠來進行海軍建造；第二個是機器生產；第三個是研究機構；最后是商船建造部分。具體的行動由雇主和工會一起實行。

就工會而言，格迪斯建議重組工會結構，形成五個工會。另外，建議通過改善工作環境、提高效益、興建便利設施來發展新的產業關系，加強公司和工會的內部交流，同時引進有效的監管措施。

關于政府方面措施，政府檔案中寫道：“The Ministerial Committee on Productivity had broadly agreed that the Government should set up the proposed Shipbuilding Industry Board and to provide the finance proposed putting into effect the concession on indirect taxation and naval procurement orders.”[2](生產力委員會建議政府建立造船業產業局，同時通過間接稅和海軍訂單援助造船業。)格迪斯建議政府采取積極的政策將造船業看作推動經濟發展和平衡收支的重要產業。在政策上，政府減少間接稅；利用軍艦訂單促進產業的重組；對研究和發展給予支持；通過造船業法案。此外，格迪斯還建議成立造船業委員會，并授權批準貸款的權力，確保重組期間工作的正常進行。

(二)出路：產業重組

1.重組策略

安東尼·斯萊文認為格迪斯重組的計劃基于以下原則：“the yards incorporated in any group should be physically close to each other with not more than one hour’s travel involved between them; the group should employ 8-10000 men and have a capacity annually of 400000 to 500000 tons gross.”[3](船廠之間的距離不超過一個小時路程；船廠勞動力在八千到一萬人之間，并且每年的容納量在四十萬到五十萬噸之間。)格迪斯設想三種類型的船廠：“s”船廠，建造更加專門化的船只；“m”船廠，主要是建造多層甲板的混合貨船；“b”船廠，建造單層甲板散裝貨輪和油輪。

在東北部地區可以形成兩個主要的公司：泰恩、威爾和蒂斯合并為一個；克萊德地區設兩個船廠。在泰恩地區，斯旺-亨特和泰恩建造商公司是英國最大的重組公司，占英國容納量的16.5%；在克萊德，上克萊德建造公司占英國容納量的15%，建造的船舶類型最多。東北部的泰恩地區重組完成，包括斯旺-亨特、威克斯和霍索恩-萊斯利、弗內斯公司；威爾地區形成奧斯汀-皮克斯吉爾公司。而在克萊德地區，由費爾菲爾德、康奈爾、斯蒂芬、布朗和亞羅公司組成新公司。新的上克萊德建造公司在1968年1月投入生產。

此時，世界各國都面臨著成本增加的困境，各國也都采取了措施。如一次政府會議備忘錄中寫道：“The European Economic Community (EEC) allows shipbuilding subsidies of up to 10 per cent; Italy gives more, while France not only subsidises at the agreed EEC rate but also operates a scheme by which shipbuilders are able to insure against the effect of cost escalation”[4](歐洲經濟委員會將造船業補貼提高到10%；法國對此表示同意，意大利不僅表示支持，同時還對成本上升提供保險)，記錄了歐洲經濟委員、意大利、法國等國的補貼政策。

2.重組公司破產

20世紀70年代，英國造船業的訂單雖然有所增加，在世界市場中的比重也在增加，但訂單收入不足以支付成本，即使是在管理較好的建造公司也出現了嚴重問題。以哈蘭德-沃爾夫建造公司，卡梅爾-萊爾德建造公司和上克萊德建造公司為著。下面以上克萊德建造公司為例進行闡述。

上克萊德建造公司管理申請貸款1 080萬英鎊，用來收購公司股份、支出和運營成本。但批準貸款只有550萬英鎊，是其申請數額的一半。因為保守黨人約翰-戴維斯認為不應該支持衰敗的產業，當然這也是其他競爭公司共同的想法。再加上亞羅船廠的損失，因此，上克萊德建造公司在1971年8月凈資產赤字達400萬，還不包括造船產業局的貸款，技術部提供的貸款和其他支出。上克萊德建造公司在開始運作時就缺乏固定投資和運營資金，這可以從造船業委員會對重組公司的回復中看出，提供的資金總是少于申請的資金，而且批準的日期比要求的日期要晚，資金嚴重透支。再加上收購戈萬時的損失，正如一次會議備忘錄中所說：“Irish Shipping refused to modify their conditions that obligations should be accepted for all four ships to be built at Govan at the original contract price. They also agreed to amend the penalty clauses in the contracts to apply to realistic delivery dates.”[5](愛爾蘭航運公司拒絕修改條款，堅持要求戈萬船廠建造的四艘船價格不變，同時，克萊德公司同意在交付日期上修改罰金條款。)因此，克萊德建造公司預計到1971年12月17日資產虧損可能會增加到980萬，是1月初預估的310萬的三倍，于是公司主管在1971年6月14日被迫向法院申請了破產清算。

三、報告收效甚微

(一)三方之間缺乏信任

政府、造船業和工會沒有有效配合是格迪斯建議收效微小的主要原因。因此報告的中心內容是在某種程度上通過重組或者合并而進行的收縮性措施，工黨政府也對此表示同意。政府對造船業進行重組是為了提高競爭力，1966年建立的產業重組公司就是為了達成這一目標。造船業一開始是拒絕重組，但是在龐大的資金誘惑面前最后同意重組，工會接受的目的是為了維持工人就業如政府檔案中記載：“The only reason for them is the unacceptably high level of unemployment.”[6]所以產業重組三方的目的不一致，甚至政府在給予財政援助時還附加了條件，嚴重影響了三方之間的信任感。

國家的地位介于經濟環境和造船企業兩者之間，所以一方面要保留國家調整經濟狀況的干預權；另一方面還要不斷地對企業這一層次進行直接干預。政府對于報告中所說的將軍艦訂單集中在三家船廠是有爭議的，他們認為這樣做不僅會對其他軍艦船廠造成損害，進而損害軍艦出口，而且政府采取最低的競標額也不會被產業所接受，還會影響產業間的合作。所以政府對產業重組計劃的態度是“曖昧”的，一方面表示支持，但另一方面沒有公開表態。此外，在提供貸款時表明因為資金有限所以將重點放在企業合并上，而并非是生產力的提高上，表示在未來的一到兩年內只會提供較少的財政援助?？傊?，政府的支持時斷時續，沒有給產業提供充足的資金，以完成公司合并和合并后的正常運營。

造船業最大的困難是無法建立和發展有效的管理團隊，帕金森認為：“One of the most difficult operations will be to establish and develop the new management teams that are needed. Traditionally, shipbuilders are a race of individualists and it will not come easily to accustom themselves to working under the direction of a larger entity.”[7](很難建立新的管理團隊，因為建造商的個人主義特征。)英國產業根深蒂固的個人主義傳統，很難讓他們去接受較大的組織的領導，而企業合并和重組需要專門的現代管理人員。俄羅斯面對產業管理上的問題通常采用發布法令或將管理人員的薪水和公司效益掛鉤的解決方法，這種方法在計劃經濟以外的其他國家是行不通的。法國的做法是改變船廠的生產活動。而英國既沒有采取上述措施，也沒有提出新的辦法，管理效率和質量低下。

重組工會并沒有從根源上解決工人怠工的問題。正如巴頓·安東尼記載道：“absenteeism was a real problem, and in part it was down to insecurity and that old imperative to make as much out of a job as possible because there might be nothing once the job was over.”[8](怠工問題嚴重，會讓人產生不安全感，擔心工作一旦完成會無事可干。)所以抵制新的建造工藝和新的設備技術。格迪斯報告沒有解決這一問題，這無疑加深了這一不安全感。

(二)對造船業實際情況缺乏充分理解

《格迪斯報告》的目的是希望通過企業合并和產業重組來維持行業競爭力，在需求低谷時期維持產業的正常運行，在需求高峰時期擴大生產量，為此在雇主、工會和政府三個方面制定了措施，但其前提和關注的重點與實際情況不符。20世紀70年代，世界造船業不斷衰落，世界新船需求占整個世界容納量的25%，同時還有日本的激烈競爭，英國造船業的競爭力不斷降低，20世紀80年代仍是如此，打擊了產業實行重組的熱情和信心，而且政府、造船業和工會并沒有協調好，三者間的矛盾反而愈演愈烈，嚴重阻礙了造船業的發展。政府為了維持就業決定將產業收歸國有，但是在國有化期間，產業的自身問題沒有得到解決，再加上國有公司的缺陷，1979年保守黨上臺后宣布產業私有化，造船業在變化的政策下風雨飄搖。

四、結語

我國是繼韓國之后的第二大造船國，英國造船業的發展經歷對我國造船業的發展具有啟示意義。2015年5月19日公布的《中國制造2025》為“造船強國”做出了新注解，“海洋工程裝備及高技術船舶”被歸為重點突破的十大戰略領域之一，吹響了我國向高端造船業挺進的號角。在此過程中，我們不僅要著眼于世界，還要處理好政府和企業之間的關系，既要緊跟時代潮流，同時也要協調產業各方利害關系，實事求是，制定符合實際的政策，采取行之有效的措施。