歷史學(xué)科“教師教學(xué)用書”新功能初窺

關(guān)鍵詞 教科書，教師教學(xué)用書，功能

中圖分類號(hào) G63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 0457-6241（2018）03-0035-05

對(duì)廣大一線歷史教師來(lái)說(shuō)，“教師教學(xué)用書”是僅次于歷史教科書的重要教學(xué)資源，早已是人手一冊(cè)，人人必用。一般認(rèn)為，“教師教學(xué)用書”的功能有以下三個(gè)：第一，揭示編寫意圖，剖析全書和各課的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容等，幫助教師理解和把握教科書。第二，提出教學(xué)建議，供教師參考。第三，提供教學(xué)資料，以省教師檢索查找之勞。近讀與部編本歷史教科書配套的人民教育出版社2016年7月第1版《中國(guó)歷史》七年級(jí)上冊(cè)《教師教學(xué)用書》（以下簡(jiǎn)稱“歷史七上教學(xué)用書”），筆者發(fā)現(xiàn)，除上述功能外，該書還有補(bǔ)充歷史教科書不足、修正其某些差錯(cuò)的新功能。下舉幾例說(shuō)明之。

例1：關(guān)于春秋爭(zhēng)霸

部編本《中國(guó)歷史》七年級(jí)上冊(cè)第28頁(yè)

一些強(qiáng)大的諸侯為取得優(yōu)勢(shì)，以“尊王攘夷”的名義進(jìn)行征戰(zhàn)，爭(zhēng)奪霸主地位。齊桓公、晉文公、楚莊王、秦穆公等先后稱霸中原，號(hào)令諸侯。到了春秋末期，長(zhǎng)江下游的吳國(guó)和越國(guó)也先后北上爭(zhēng)霸。

“歷史七上教學(xué)用書”第85～87頁(yè)

（子目）諸侯爭(zhēng)霸

晉文公：春秋時(shí)期晉國(guó)國(guó)君，公元前636年—前628年在位，政治家、外交家、春秋五霸之一。

楚莊王：（？—前591年）又稱荊莊王，春秋時(shí)楚國(guó)國(guó)君……春秋五霸之一。

秦穆公：（？—前621年）又作秦繆公……在部分史料中被認(rèn)定為春秋五霸之一。

點(diǎn)評(píng)：我國(guó)歷史教學(xué)界和社會(huì)公眾普遍認(rèn)為，和“戰(zhàn)國(guó)七雄”一樣，“春秋五霸”也是中國(guó)人應(yīng)該知道的歷史常識(shí)。但遺憾的是，教科書本目未使用“春秋五霸”這一重要?dú)v史概念。不僅如此，因教科書在列出齊桓公、晉文公、楚莊王和秦穆公四人之后，又說(shuō)春秋末期吳國(guó)和越國(guó)也先后北上爭(zhēng)霸，這就有讓學(xué)生形成“春秋六霸”印象的可能。有鑒于此，“歷史七上教學(xué)用書”的編寫者在教學(xué)資源中三次使用“春秋五霸”這一概念，指出晉文公是“春秋五霸”之一、楚莊王是“春秋五霸”之一，部分史料還認(rèn)定秦穆公為“春秋五霸”之一。有了這樣的提示和補(bǔ)充，一些一線歷史教師在課堂上會(huì)使用“春秋五霸”這一歷史概念，有的老師可能還會(huì)介紹“春秋五霸”的兩種說(shuō)法。

例2：關(guān)于都江堰

部編本《中國(guó)歷史》七年級(jí)上冊(cè)第34頁(yè)

公元前256年，蜀郡郡守李冰主持，在成都附近的岷江上修建了都江堰。

都江堰是一座綜合性的水利樞紐，使堤防、分洪、排沙、控流等功效綜合成為一個(gè)系統(tǒng)，發(fā)揮出防洪、灌溉、水運(yùn)等多方面的作用。

“歷史七上教學(xué)用書”第105頁(yè)

都江堰

材料1：周滅后，秦孝文王以李冰為蜀守。①冰能知天文、地理……

——（晉）常璩：《華陽(yáng)國(guó)志》卷三《蜀志》

材料2：建于公元前3世紀(jì)，位于四川成都平原西部的岷江上的都江堰，是中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)蜀郡太守李冰及其子率眾修建的一座大型水利工程，是全世界至今為止，年代最久、唯一留存、以無(wú)壩引水為特征的宏大水利工程。2200多年來(lái)，至今仍發(fā)揮巨大效益，李冰治水，功在當(dāng)代，利在千秋，不愧為文明世界的偉大杰作，造福人民的偉大水利工程。

——聯(lián)合國(guó)教科文組織第24屆世界

遺產(chǎn)委員會(huì)對(duì)都江堰的評(píng)價(jià)

評(píng)說(shuō)：

1.關(guān)于都江堰修建時(shí)間

教科書將都江堰修建時(shí)間確定為公元前256年。借助材料，教學(xué)用書實(shí)際認(rèn)為，修建時(shí)間為公元前3世紀(jì)，或者說(shuō)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期、或大約在公元前256至前251年秦昭王末年。前者精準(zhǔn)，后者模糊，但從史學(xué)的角度看，后者比前者更可信。

《史記》《漢書》均未記載都江堰修建時(shí)間。《華陽(yáng)國(guó)志》給出的時(shí)間是“周滅后”。一般以公元前256年為“周滅”之年，但說(shuō)都江堰此年建成，則難以成立。根據(jù)現(xiàn)有資料，我們無(wú)法確認(rèn)這一年李冰出任蜀守。即令他此年出任蜀守，也不可能一年就建成大型水利工程都江堰。因?yàn)椋疾椤⒃O(shè)計(jì)等準(zhǔn)備工作需耗費(fèi)時(shí)日，修建則是一較長(zhǎng)過(guò)程。有的四川學(xué)者估計(jì)，僅鑿開寶瓶口（都江堰進(jìn)水口）可能花了8年時(shí)間，全堰建成時(shí)間則更長(zhǎng)。誠(chéng)然，1994年，因都江堰實(shí)際灌溉面積突破1000萬(wàn)畝，中華人民共和國(guó)水利部和四川省人民政府曾聯(lián)合舉辦盛大的都江堰建堰2250年慶典。①據(jù)此推算，都江堰建堰時(shí)間當(dāng)為公元前256年。但這是后人因宣傳需要而選定的“紀(jì)念時(shí)間”，不能作為確定都江堰建成時(shí)間的學(xué)術(shù)依據(jù)。總之，在資料不足的情況下，把都江堰建成時(shí)間“精準(zhǔn)”地定在某一年是不科學(xué)的，而用模糊時(shí)間，如戰(zhàn)國(guó)時(shí)期、戰(zhàn)國(guó)后期、公元前3世紀(jì)、約公元前256至前251年、秦昭襄王時(shí)期、秦昭襄王末期等，則更為合理可信。四川史學(xué)研究者大多持此觀點(diǎn)。如《四川歷史辭典》“都江堰”條說(shuō)：“秦昭襄王時(shí)，李冰為蜀守時(shí)建成。”②“李冰治水”條也說(shuō)：“秦昭襄王時(shí)，李冰為蜀守……修筑了位于今灌縣境內(nèi)的岷江上游的舉世聞名的都江堰。”③2017年，李冰被四川公眾評(píng)為“四川十大歷史名人”之一。主辦者介紹說(shuō)，李冰（約公元前3世紀(jì)）：戰(zhàn)國(guó)時(shí)代卓越的水利工程專家。秦昭襄王時(shí)期（前276—前251年）為蜀郡守主持設(shè)計(jì)和興建都江堰。四川刊物新近刊出的《秦統(tǒng)一巴蜀的戰(zhàn)略決策及其治蜀成效》一文寫道：“李冰任蜀守的具體時(shí)間，大約在秦昭王三十年（前277年）……李冰任蜀守后，開創(chuàng)都江堰水利工程，穿鑿廣都鹽井，需要花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間，因此很可能延續(xù)到秦始皇九年（前238年）蜀守金接任止。”④從全國(guó)看，持此觀點(diǎn)的學(xué)者也比比皆是。如沈起煒編著《中國(guó)歷史大事年表》（古代）說(shuō)：“蜀守李冰建都江堰約在秦昭王晚年。”⑤《中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展簡(jiǎn)史》說(shuō)：“這是秦昭王時(shí)期（公元前306—251年）時(shí)蜀守李冰領(lǐng)導(dǎo)人民在四川灌縣興建的。”⑥著名秦史專家林劍鳴著《秦史稿》寫道：“秦昭王時(shí)，李冰為蜀守，為改變當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的落后面貌，決定治理岷江，修建都江堰。”⑦endprint

綜上所述可知，“歷史七上教學(xué)用書”對(duì)都江堰修建時(shí)間的補(bǔ)充和訂正，是有道理的，值得注意。

2.關(guān)于都江堰的特征

教科書對(duì)都江堰特征的介紹全面而詳盡，應(yīng)該是不錯(cuò)的，但有些內(nèi)容觀念陳舊、重點(diǎn)不突出的問(wèn)題亦不能回避。有鑒于此，教師用書的編寫者通過(guò)引用聯(lián)合國(guó)教科文組織第24屆世界遺產(chǎn)大會(huì)的評(píng)價(jià)，實(shí)際上告訴廣大師生，“無(wú)壩引水”是都江堰最重要的特征。這個(gè)補(bǔ)充非常重要，可以說(shuō)，這是我們認(rèn)識(shí)都江堰的關(guān)鍵。因?yàn)椤盁o(wú)壩引水”，都江堰就區(qū)別于古今中外數(shù)不清的“筑壩引水”的水利工程；因?yàn)椤盁o(wú)壩引水”，所以地震震不垮、洪水沖不垮、日本飛機(jī)炸不垮都江堰；因?yàn)椤盁o(wú)壩引水”，都江堰就成為舉世無(wú)雙的生態(tài)型水利工程。在高度重視、大力加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的今天，講授都江堰的特征一定要抓住“無(wú)壩引水”這一關(guān)鍵之點(diǎn)，注入天人合一、人地合一，人與自然（含河流）和諧發(fā)展的重要理念。

例3：關(guān)于漢武帝的“文治”與“武功”

部編本《中國(guó)歷史》七上第54～57頁(yè)

（子目）推恩令的實(shí)施

（子目）罷黜百家，“獨(dú)尊儒術(shù)”

（子目）鹽鐵專賣

問(wèn)題思考

漢武帝在位時(shí)，西漢王朝國(guó)力強(qiáng)盛，版圖拓展。想一想：這與漢武帝強(qiáng)化中央權(quán)力有什么關(guān)系？

漢武帝從政治、思想、經(jīng)濟(jì)等方面鞏固了大一統(tǒng)的局面，使西漢王朝開始進(jìn)入鼎盛時(shí)期。

“歷史七上教學(xué)用書”第184頁(yè)

對(duì)漢武帝的評(píng)價(jià)

材料1：太仆王舜、中壘校尉劉歆議曰：“……孝武皇帝愍中國(guó)罷勞，無(wú)安寧之時(shí)，乃遣大將軍、驃騎將軍……北攘匈奴、降昆邪十萬(wàn)之眾，置五屬國(guó)，起朔方以?shī)Z其肥饒之地……功業(yè)既定，乃封丞相為富民侯，以大安天下、富實(shí)百姓，其規(guī)撫可見……至今累世賴之。”

——（東漢）班固：《漢書》卷七十三《韋賢傳》

材料2：臣光曰：孝武窮奢極欲，繁刑重?cái)浚瑑?nèi)侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡游無(wú)度。……晚而改過(guò)，顧托得人，此其所以有亡秦之失而免亡秦之禍乎！”

——（宋）司馬光：《資治通鑒》卷二十二

《漢紀(jì)十四》

[解讀]漢武帝一開始就是一位備受爭(zhēng)議的皇帝。材料1從漢武帝解決匈奴、南粵等問(wèn)題以及開疆拓土的功業(yè)著眼，對(duì)其評(píng)價(jià)甚高。材料2表明后人對(duì)漢武帝窮兵黷武一面的批評(píng)，甚至把他和秦始皇相提并論。當(dāng)然，對(duì)人物的評(píng)價(jià)，我們要采取辯證唯物主義和歷史唯物主義的態(tài)度，不可片面分析。

評(píng)說(shuō)：史學(xué)界公認(rèn)，雄才大略的漢武帝“武功”極盛，“文治”業(yè)績(jī)也很突出。但從教材來(lái)看，部編本《中國(guó)歷史》七年級(jí)上冊(cè)“漢武帝鞏固大一統(tǒng)王朝”一課，從三個(gè)方面詳細(xì)講述了漢武帝“文治”的重大舉措及其影響。而對(duì)“武功”則僅在輔欄中用“國(guó)力強(qiáng)盛，版圖拓展”八個(gè)字帶過(guò)。如此一來(lái)，以“武”為謚號(hào)的這位西漢著名皇帝，給學(xué)生留下的卻是典型的“文”皇帝的印象。這不是真實(shí)的漢武帝。沒有軍事方面的重大舉措，漢武帝怎能鞏固大一統(tǒng)王朝？“歷史七上教學(xué)用書”的編寫者顯然注意到這個(gè)問(wèn)題，故特地在本課教學(xué)資源中安排“對(duì)漢武帝的評(píng)價(jià)”一條，用兩則史料介紹漢武帝“外事四夷”（尤其是“北攘匈奴”）的基本情況及其深遠(yuǎn)影響，引導(dǎo)師生兼顧“文治”和“武功”兩個(gè)方面，全面評(píng)價(jià)漢武帝。編寫者提醒師生，評(píng)價(jià)歷史人物，“不可片面分析”。此語(yǔ)有很強(qiáng)的針對(duì)性，意味深長(zhǎng)。

例4：關(guān)于張仲景生平事跡

部編本《中國(guó)歷史》七年級(jí)上冊(cè)第69頁(yè)

相關(guān)史事

張仲景曾任長(zhǎng)沙太守。（下略）

“歷史七上教學(xué)用書”第228頁(yè)

[解讀]張仲景（約150—219年），名機(jī)，南陽(yáng)湟陽(yáng)（今河南南陽(yáng)）人，東漢末年著名醫(yī)學(xué)家、被稱為“醫(yī)圣”。

評(píng)說(shuō)：“歷史七上教學(xué)用書”對(duì)張仲景生平事跡的介紹比教科書詳細(xì)很多，但讓人感到意外的是，對(duì)教科書作為“史事”介紹的“張仲景曾任長(zhǎng)沙太守”一事卻只字不提。這是教學(xué)用書編寫者的疏忽嗎？筆者認(rèn)為，顯然不是，應(yīng)該是有意回避。

因史料缺乏（《后漢書》《三國(guó)志》均無(wú)張仲景傳），張仲景是否曾任長(zhǎng)沙太守，我國(guó)學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不止。1936年，上海國(guó)醫(yī)公會(huì)出版《國(guó)醫(yī)文獻(xiàn)·張仲景特輯》，收入研究張仲景及其醫(yī)學(xué)著述的文章30多篇（2008年，經(jīng)林佳靜等校點(diǎn)，該特輯改名為《張仲景及其著作考證》再版①）。在該書中，陸九芝的《張仲景傳》、章太炎的《張仲景事狀考》、黃謙的《醫(yī)圣張仲景傳》、郭象升的《張仲景姓名事跡考》等認(rèn)為，張仲景“官至長(zhǎng)沙太守”。他們的主要根據(jù)是《傷寒論序》所引《名醫(yī)錄》中有“張仲景，名機(jī)，南陽(yáng)人，舉孝廉，官至長(zhǎng)沙太守”等語(yǔ)。而洪貫之在《張仲景郡望生年之推測(cè)》中卻說(shuō)：“至其守長(zhǎng)沙事，史傳無(wú)考，僅查得建安三年，有長(zhǎng)沙太守張羨率零陵桂陽(yáng)二郡畔劉表（《后漢書·劉表傳》）。羨卒，子懌嗣為長(zhǎng)沙太守，劉表并之（《三國(guó)志·劉表傳》），余無(wú)所得。豈羨者，即為仲景之別名耶？抑后人因羨機(jī)音聲近似而誤傳，遂‘漢長(zhǎng)沙守云云，補(bǔ)署于序文之末耶？況今《傷寒論序》文，究竟是仲景所撰，尚屬疑問(wèn)，迄今猶無(wú)確證，姑其存疑可矣。”這一爭(zhēng)論延續(xù)到當(dāng)代。《中國(guó)醫(yī)學(xué)史略》的作者說(shuō)：“《傷寒雜病論》自序的末尾曾有‘漢長(zhǎng)沙太守南陽(yáng)張機(jī)著的署名，但考當(dāng)時(shí)長(zhǎng)沙太守中并無(wú)張機(jī)之名，只有一個(gè)張羨也是南陽(yáng)人，因而有人懷疑張機(jī)即是張羨。……張機(jī)張羨不可能是一個(gè)人。因此又有人否認(rèn)張機(jī)作過(guò)長(zhǎng)沙太守。總之關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論為時(shí)已久，雙方均無(wú)確證，我們亦就無(wú)法探究了。”②為折中、調(diào)和兩種不同說(shuō)法，有的研究者便采用了“據(jù)傳曾任長(zhǎng)沙太守”的說(shuō)法。③

鑒于如此復(fù)雜的情況，“歷史七上教學(xué)用書”的編寫者就回避了張仲景是否任長(zhǎng)沙太守的問(wèn)題。從一定意義上說(shuō)，這也是對(duì)教科書的一種“修正”。

例5：關(guān)于十六國(guó)建立者

部編本《中國(guó)歷史》七年級(jí)上冊(cè)第81頁(yè)

知識(shí)拓展

內(nèi)遷的各族建立的政權(quán)頻繁更替，先后有前趙、成漢、前涼、后趙、前燕、前秦、后燕、后秦、西秦、后涼、南涼、南燕、西涼、北涼、夏、北燕等十六國(guó)。

“歷史七上教學(xué)用書”第266頁(yè)

西晉滅亡后，內(nèi)遷的各少數(shù)民族和中原地區(qū)的漢族先后建立了16個(gè)政權(quán)，統(tǒng)稱十六國(guó)。

點(diǎn)評(píng)：十六國(guó)相關(guān)情況，如下表所示：

從上可知，教科書對(duì)十六國(guó)建立者所屬民族的說(shuō)明存在著明顯的問(wèn)題，那就是忽略了一個(gè)重要事實(shí)，即十六國(guó)并非均由“內(nèi)遷的民族”建立，其中的前涼、西涼和北燕是漢族人建立的。④這一時(shí)期，“內(nèi)遷的民族”是指內(nèi)遷的游牧民族，亦即少數(shù)民族，漢族世居內(nèi)地（中原），顯然不屬“內(nèi)遷的民族”。教學(xué)用書糾正了這一差錯(cuò)，指出十六國(guó)由“內(nèi)遷的各少數(shù)民族和中原地區(qū)的漢族先后建立”，是必要的。

以上幾例說(shuō)明，“歷史七上教學(xué)用書”確有補(bǔ)充歷史教科書的不足和糾正其個(gè)別差錯(cuò)的功能。這雖不是該書的主要功能，但卻提升了自己的價(jià)值，必將為廣大教師重視。歷史教師教學(xué)用書的編寫者以一線中學(xué)歷史教師為主，他們?yōu)槭裁茨馨l(fā)現(xiàn)并補(bǔ)充、訂正由著名專家編寫，并經(jīng)審定的歷史教科書的不足和差錯(cuò)呢？筆者認(rèn)為，其原因有以下幾點(diǎn)：第一，人無(wú)完人，書無(wú)完書，歷史教科書出現(xiàn)一些問(wèn)題，可以理解。第二，從時(shí)間順序說(shuō)，教科書定稿、出版在前，教師教學(xué)用書編寫在后。一線教師在依據(jù)教科書編寫教學(xué)用書過(guò)程中，字字推敲、句句斟酌，發(fā)現(xiàn)其個(gè)別問(wèn)題，是很自然的事。第三，一線教師的過(guò)往教學(xué)經(jīng)歷和豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，成為其判定教科書有無(wú)問(wèn)題、有什么問(wèn)題、如何彌補(bǔ)等的珍貴“資本”。第四，一線歷史教師批判性思維能力的提高，為其進(jìn)行審辨提供了“放大鏡”和“顯微鏡。”由于眾所周知的原因，歷史教師教學(xué)用書的編寫者講究說(shuō)話藝術(shù)，一般不會(huì)公開指出歷史教科書的不妥之處，因此，今后歷史老師備課時(shí)要將歷史教科書和歷史教師教學(xué)用書對(duì)照起來(lái)認(rèn)真閱讀。凡遇兩者說(shuō)法不一時(shí)，要仔細(xì)比勘，擇其正確者而從之。“盡信書不如無(wú)書”，無(wú)論是對(duì)歷史教科書還是歷史教師教學(xué)用書，都應(yīng)如是。

【作者簡(jiǎn)介】馮一下，成都大學(xué)退休副教授，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古代史和歷史教育學(xué)。

【責(zé)任編輯：王雅貞】endprint