都市農業發展地區農民收入結構演變規律及其啟示
——基于上海、北京、廣州2005—2014年數據比較

楊 紅，陶雪娟，杜 輝，馬 佳

（上海市農業科學院農業科技信息研究所，上海201403）

農民收入是農村經濟發展的反光鏡，是農村消費升級的原動力，是農村改革發展的發酵劑，也是實現全面小康的硬支撐。增加農民收入、提高農民消費水平，歷來是政府和社會關注的重點［1］。目前在農業和農村經濟發展面臨的諸多困難中，最突出的問題是農民增收放緩［2-3］。因此，中央農村工作會議一直密切關注農民收入穩增長的問題，并在2017年“中央一號”中明確提出了“以推進農業供給側結構性改革為主線，圍繞農業增效、農民增收、農村增綠，加強科技創新引領，加快結構調整步伐，加大農村改革力度”的任務目標。近年來，隨著社會經濟的不斷發展，我國農民收入結構發生了顯著變化，各種收入的非均衡增長使農戶收入增長的源泉發生了質的變化。總結前人對農民收入結構的研究結果不難發現，大多數研究主要是從全國層面或圍繞產業區展開的。例如，周雪松等［4］、葉彩霞等［5］、曾令秋［6］分別從全國層面出發，對我國農民收入的結構變化、區域差異等進行了實證研究；馬凌等［7］、任淑榮［8］、孟志興等［9］、滕馗等［10］分別以江蘇省、河南省、山西省以及西北地區為例，研究了不同區域、不同經濟發展階段農民收入的主要來源。綜合來看，以往研究多是針對農民收入的演變結果進行分析，缺乏對農民收入結構演變規律及其根本原因的系統分析，特別是針對都市農業發展地區，一些代表了我國先進農業生產區域的農民收入結構的研究更是甚少，因此研究都市農業發展地區的農民收入結構演變規律對順應現代農業發展、進一步提高我國農民收入意義重大。

北京是我國都市農業的發源地之一，上世紀90年代后期，在率先實現農業現代化的進程中，北京市提出了發展都市農業的要求；上海、廣州近年來經濟發展較快，其都市農業的建設和發展速度較其他城市優勢明顯。基于此，以北京、上海、廣州三個城市2005—2014年農民收入的相關數據為對象，分析近年來我國都市農業發展地區農民收入結構演變規律及特點，旨在為政府相關部門制定農民增收政策提供科學依據。

1 都市農業的概念及內涵

俞菊生等［11］、方志權［12］認為，“都市農業”一詞最早起源于1930年出版的《大阪府農會報》上，其含義是地處都市及其延伸地帶，緊密依托城市的科技、人才、資金、市場優勢，進行集約化農業生產，為國內外市場提供名、特、優、新農副產品和為城市居民提供良好的生態環境，并具有休閑娛樂、旅游觀光、教育和創新功能的現代農業［13-14］。結合近年來國內外都市農業的發展歷程，其內涵可以概括為以下幾點：（1）存在于都市內部或外部；（2）是城郊農業發展的高級階段；（3）是集約化、規模化較高的現代農業；（4）依附于都市經濟，是現代都市建設的重要組成部分。北京、上海、廣州作為引領我國經濟跨越發展的排頭兵，其都市農業發展主要以“菜籃子”產品生產、生態農業和休閑觀光農業等形式呈現［15-17］。在這些城市中，盡管一產增加值占整個城市GDP的比重較低，相較于優勢農業產區，土地資源瓶頸明顯、發展空間較小，但都市農業在城市經濟中的基礎地位仍難以動搖。都市農業發展地區的“菜籃子”產品為市民生活提供了供給保障，城市的生態功能和休閑觀光等功能不斷增強，農民收入持續增長，百姓幸福指數穩步提升。

2 都市農業發展地區農民收入及其來源結構分析

文中所指的農民純收入是指農民人均純收入，即指農民總收入中扣除從事生產和非生產經營費用（即扣除家庭經營性支出、稅費支出、生產性固定資產折舊）后剩余的部分，可直接用于生產性或非生產性投資、生活消費、積蓄。根據各地區統計局的統計指標和分類標準，農民純收入包括工資性收入、家庭經營性收入、財產性收入和轉移性收入四部分。由于上海市統計局將2014年度上海市轉移性和財產性收入進行了合并，因此本文也將財產性收入和轉移性收入進行了整合。文中的各類收入數據均是名義值。

在農民純收入方面（表1），2005年廣州的絕對數最高，為8 380元（人民幣，下同），其次是上海和北京，分別為8 340元和7 860元；2014年上海的絕對數最高，為21 192元，其次是北京和廣州。除2014年廣州農民的純收入比2013年有所降低外，2005—2014年北京、上海、廣州三個城市的農民純收入均有逐年穩步遞增的趨勢，其中北京的增長幅度最高，增長了2.57倍，其次是上海，增長了2.54倍，廣州增長了2.11倍（圖1）。

表1 都市農業發展地區農民不同來源的收入Table 1 Farmers’different-source incomes（yuan）in developing urban agricultural areas 元

在工資性收入方面（表1），上海是工資性收入最高的城市，2005—2014年期間其平均值分別比北京和廣州高1 222.2元、1 648.5元，但近幾年來，各城市的工資性收入差距不斷縮小。2005年上海比北京高1 590元，2014年兩者的差距縮小到358元，與廣州的差距也由2005年的2 147元縮小至2014年的899元。在工資性收入占農民純收入方面（圖2），2005—2014年期間各都市農業發展地區的差距變化不大，上海小幅下降，廣州小幅微升，北京較為穩定，三個城市的農民工資性收入占農民純收入的比例逐漸趨同。說明隨著社會經濟的發展、勞動力成本的不斷上升，農民工資性收入水平不斷提高，且在城鄉一體化、三大經濟圈協同發展等時代背景下，不同城市間的工資性收入差距不斷縮小。

圖1 2005和2014年都市農業發展地區農民純收入比較Fig.1 Com parison of farmers’net incomes in developing urban agricultural areas in 2005 and 2014

在家庭經營性收入方面（表1），2005—2014年期間北京的家庭經營性收入呈先增加后降低的趨勢，而上海和廣州正好相反，呈先降低后增加的趨勢。2005—2014年期間，廣州的家庭經營性收入最高，且絕大多數年份達2 000元以上。2005年家庭經營性收入最低是上海，為811元；2014年家庭經營性收入最低是北京，為867元。但從家庭經營性收入占農民純收入的比例來看（圖3），各都市農業發展地區均呈先持續下降后降幅收窄的特點，其中北京在2005—2013年的曲線走勢一直呈下降趨勢，2014年降幅明顯減小；上海在2005—2014年的曲線一直趨緩，變化幅度最小；廣州在2005—2009年的曲線斜率較大，但2010年以后也逐漸趨緩，其結果與關浩杰［18］、姜長云［19］等研究結果一致。分析其原因主要是，近年來隨著城市經濟的不斷發展，大量農民選擇到城市務工，因此家庭經營性收入逐漸降低，但近年來在國家政策的引導下，農業專業大戶、家庭農場、農民合作社等新型農業經營主體開始發力，“圍繞建設現代農業，加快轉變農業發展方式”等政策紅利逐漸顯現，農民的家庭經營性收入開始增加。

在轉移性和財產性收入方面（表1），除廣州2014年的轉移性和財產性收入有大幅度降低外，其余各城市間的差距不大，且隨著年份的增加均呈遞增的趨勢，這與近年來國家對農業的財政補貼力度不斷加大關系密切。該結論與王慧等［20］研究結果一致，其研究得出，2009—2013年全國農村居民財產性和轉移性收入占人均純收入比例由10.9%上升至12.1%，其中轉移性收入增加的比重占91.7%。分析廣州2014年轉移性和財產性收入降低的原因，可能與當年廣州的房價大幅下跌有關。2014年受房地產調控政策影響，廣州房價出現了斷崖式下跌，引起部分居民的購房投資收入明顯減少，加上股市低迷等因素影響，從而農民的財產性收入出現大幅降低。從轉移性和財產性收入占農民純收入的比例來看（圖4），除2014年廣州的占比數據明顯下降外，各都市農業發展地區呈穩步遞增的趨勢，且各城市間的差距變化不大。

圖3 2005—2014年都市農業發展地區家庭經營性收入占比Fig.3 Proportions of fam ily-run business incomes in developing urban agricultural areas in 2005—2014

圖4 2005—2014年都市農業發展地區轉移性和財產性收入結構占比Fig.4 Proportions of transfer earnings and property incomes in developing urban agricultural areas in 2005—2014

此外，綜合工資性收入和家庭經營性收入分析，2014年北京農民的工資性收入較2005年增加了8 298元，居第二，但家庭經營性收入卻遠低于其他兩個城市，說明2005—2014年期間，北京的經濟發展速度比上海和廣州都快。從三個城市的GDP總值看，北京的GDP增幅最大，增長了14 361.30億元，其次是上海，增長了14 320.04億元，廣州增長了11 552.64億元，該數據也充分佐證了北京經濟發展速度最快的結論。

3 各都市農業發展地區農民收入增長量及來源貢獻率分析

3.1 各都市農業發展地區農民收入增長量及來源貢獻率分析

3.1.1 北京市農民收入增長量及來源貢獻率分析

2005—2014年北京的農民純收入增長量逐年不斷增加，且主要增長來源是工資性收入、轉移性和財產性收入，這兩項對收入增加的貢獻率平均值為66.0%、40.9%，而家庭經營性收入的貢獻率則較小，且正負無明顯規律（表2）。2011年工資性收入增長量達到最高，為1 572元，對當年農民純收入增長的貢獻率達106.6%，2011年以后工資性收入的貢獻率呈逐漸降低的趨勢。而轉移性和財產性收入的貢獻率從2010年起逐年增大，到2013年達到最大值，比上一年增長1 154元（轉移性收入和財產性收入分別增長848元、306元），其貢獻率為62.0%。

表2 北京市農民收入增長量及來源貢獻率Table 2 Increments and contribution rates of farmers’different incomes in Beijing

3.1.2 上海市農民收入增長量及來源貢獻率分析

除2009年農民純收入增長量有所降低外，2005—2014年上海的農民純收入增長量也逐年上升，且工資性收入、轉移性和財產性收入仍是推動農民純收入增加的主力，其兩項對農民純收入增加的貢獻率分別為56.1%、43.9%（表3）。農民純收入增長量最高的是2014年，為1984元，工資性收入的貢獻率最大的年份是2010年，達62.2%，轉移性和財產性收入的貢獻率最大的則是2009年，為55.5%。而家庭經營性收入的貢獻率仍較小，且正負也無明顯規律。

表3 上海市農民收入增長量及來源貢獻率Table 3 Increments and contribution rates of farmers’different incomes in Shanghai

3.1.3 廣州市農民收入增長量及來源貢獻率分析

除2007年和2014年廣州農民的純收入較上一年有所降低外，其余各年份農民純收入都穩步遞增，且工資性收入、轉移性和財產性收入仍是農民純收入增加的主要來源（表4）。農民純收入增長最快的年份是2011年和2013年，工資性收入的貢獻率分別為69.9%和43.9%，轉移性和財產性收入的貢獻率分別為24.7%和44.3%。經研究分析得出，2007年廣州農民純收入降低的主要原因是家庭經營性收入的減少，而2014年農民純收入降低的主要原因是轉移性和財產性收入的降低。

表4 廣州市農民收入增長量及來源貢獻率Table 4 Increments and contribution rates of farmers’different incomes in Guangzhou

3.2 各都市農業發展地區農民收入增長量比較

受房地產調控政策影響，2014年廣州房價下跌致使農民的財產性收入大幅下降，因此2014年廣州農民的轉移性和財產性收入數據不符合經濟發展的一般規律，故選擇2012、2013年各都市農業發展地區的農民收入增長量進行比較。

2012年廣州的農民純收入增長量最高，為1 971元，北京和上海的差距不大，分別為1 740元和1 757元（圖5）。在各收入增長來源中，均是工資性收入＞轉移性和財產性收入＞家庭經營性收入。在工資性收入方面，北京的增長量最大，為1 264元，其次為廣州的1 111元，上海的增長量最小，為1 003元。據有關資料表明，2012年北京將“大力開拓農民就業崗位、促進農村勞動力轉移就業”確立為農民收入增長的工作重點，當年北京市實現農村勞動力轉移就業6.32萬人，其中就業困難人員3.72萬人、新開發綠色就業崗位2.91萬個，幫助本市2.24萬名城鄉勞動者就業。

在家庭經營性收入方面，各地區的差距較大，廣州的增長量最高，為140元，其次是上海，為28元，北京是負增長。家庭經營性收入的增加離不開新型家庭經營主體的創新，2012年上海市松江區“定人定產”的家庭農場發展取得了較好成效。據2012年7月國務院發展研究中心農村經濟研究部對上海松江的調研結果表明，2008—2011年，松江區家庭農場的平均收入由7.45萬元增加至10.1萬元，人均農業經營收入為46 561元，與當地打工人均收入24 000元相比，家庭農場經營者是非農從業者的1.9倍［21］。

在轉移性和財產性收入方面，上海的增長量最高，為726元，北京的最低，為521元，分析其原因是2012年上海的農村集體經濟組織產權制度改革工作卓有成效，在思想認識方面，首先要有針對性的宣傳，實行“一把手”工程，同時建立操作性強的目標考核制度；在農村集體資產量化方面，先量化經營性資產，待條件成熟后再逐步量化非經營性資產和資源性資產；在成員資格界定方面，應根據當地實情，因地制宜制訂相關規定標準；在股權設置方面，應以農齡為主要依據，并充分尊重群眾選擇，具體可由集體經濟組織通過公開程序自主決定。以上相關政策的落實，為全市財產性收入的增長提供了重要支撐。

2013年廣州的農民純收入增長繼續領先于北京和上海，與農民純收入最低的城市相比，差距由2012年的231元縮小至192元；上海與北京相比，由2012年的高17元，變為2013年的低54元，由此說明2013年上海的農民純收入增長量較其他兩個城市繼續明顯落后（圖6）。在工資性收入方面，依然是北京的增長量最高，其次是廣州，上海最低，該結論也在李國正［22］的研究中得到了證實。通過進一步調查分析得出，相對于工作年限、性別等，學歷是影響農民工資性收入的主要因素，初中及以下學歷的農民，受教育年數每增加一年，月工資性收入分別提高2.1%；高中及以上學歷的農民，受教育年數每增加一年，月工資性收入分別提高3.9%。

圖5 2012年都市農業發展地區農民收入增長量比較Fig.5 Comparison of farmers’income increments in developing urban agricultural areas in 2012

圖6 2013年都市農業發展地區農民收入增長量比較Fig.6 Comparison of farmers’income increments in developing urban agricultural areas in 2013

在家庭經營性收入方面，北京的家庭經營性收入增長進一步減緩，其增長量由2012年的－45元降低為－485元，且各城市間的收入增長差距也進一步擴大，北京與廣州的差距也由2012年的185元擴大至734元。另外結合表1的數據發現，家庭經營性收入在農民純收入中的占比雖較高，但其增速最慢。說明我國農民較快擺脫了傳統經濟模式下過分倚重家庭經營性收入特別是農業生產收入的格局，收入結構不斷優化，但考慮到我國仍有數億農民在從事農業生產和與農業生產相關的第二、第三產業的家庭經營活動，因此仍需繼續做大農民家庭經營性收入這塊“蛋糕”，增加農民收入，促進農業產業結構調整，助力新農村建設和保證國家糧食安全。

在轉移性和財產性收入方面，北京的增長量成功反超，由2012年最小值變為2013年最大值，究其原因除了與房價上漲因素有關外，還與2013年北京市大幅提高農業補貼、大力推進農業旅游和生態農業發展等政策實施有關。2013年北京、上海、廣州的住宅均價分別為2.34萬元/m2、2.42萬元/m2、1.57萬元/m2；同年，北京市發放農機購置補貼1.83億元，2012年補貼額增長9.58%，民俗旅游總收入10.20億元，較2012年增長12.10%。

4 主要啟示

第一，目前工資性收入是農民純收入的第一大來源，在2005—2014年期間，我國經濟持續快速增長，企業業績上升，用工成本大幅提升，為農民工資性收入的增長奠定了堅實基礎。且在城鄉一體化、三大經濟圈協同發展等時代背景下，各都市農業發展地區的農民工資性收入差距有不斷縮小的趨勢。但2011年后，經濟增長節奏趨緩，企業業績下滑，為工資性收入的增長帶來了不利影響，因此工資性收入占農民純收入的比例持續降低。考慮到新常態下我國農村產業結構調整的影響，今后一段時間農民工資性收入的增速可能會繼續減緩，且在農民純收入中的占比將逐漸降低。

第二，轉移性和財產性收入僅次于工資性收入，是目前農民純收入的第二大來源，且近年來對農民收入增長的貢獻率不斷上升，未來有可能取代工資性收入成為都市農業區農民收入增長的主力。而從廣州2014年的情況分析，房價下跌引起部分居民的購房投資收入明顯減少是廣州當年財產性收入大幅下降的主要原因，因此杜絕房價斷崖式下跌、促進房地產軟著陸是保障農民轉移性和財產性收入的重要舉措。

第三，近年來，各都市農業發展地區家庭經營性收入占農民純收入的比重均呈先持續下降后降幅收窄的特點。究其原因是隨著城市經濟的不斷發展，大量農民選擇到城市務工，因此家庭經營性收入逐漸下降，但2010年以后，在國家政策的引導下，農業專業大戶、家庭農場、農民合作社等新型農業經營主體開始發力，農民的家庭經營性收入開始增加。但考慮到家庭經營性收入占農民純收入增長總量的比值高低起伏不定，因此對于像廣州這類農業生產總值較大的都市農業發展地區，建議今后可以將家庭經營性收入作為增加農民純收入的重要途徑。

第四，近年來農村集體經濟組織產權制度改革工作卓有成效，為農民財產性收入的增長提供了重要支撐。但上海農民的純收入下降明顯，特別是工資性收入增長明顯低于北京和廣州，因此建議上海相關決策部門應建立和完善農民工資正常增加機制，從而保障目前農民收入的穩步遞增。

總之，“三農”問題的核心是農民問題，而農民增收又是農民問題的關鍵，只有農民的“錢袋子”真正鼓起來，農村和諧穩定才有基礎。因此，建議各地區農業主管部門因地制宜、充分挖掘農業增收潛力，廣辟增收渠道，促進農民收入持續較快增長。

［1］祝偉，汪曉文.中國省際間農村居民收入結構和收入差距分析［J］.中國人口資源與環境，2010，20（4）：137-142.

［2］溫濤，田紀華，王小華.農民收入結構對消費結構的總體影響與區域差異研究［J］.中國軟科學，2013（3）：42-52.

［3］萬年慶，李紅忠，史本林.基于偏離-份額法的我國農民收入結構演進的省際比較［J］.地理研究，2012，31（4）：672-686.

［4］周雪松，劉穎.中國農民收入結構演變及其啟示［J］.中國農學通報，2012，28（14）：210-213.

［5］葉彩霞，施國慶，陳紹軍.地區差異對農民收入結構影響的實證分析［J］.經濟問題，2010（10）：103-107.

［6］曾令秋.淺析農民收入結構與農民增收［J］.生產力研究，2007（3）：21-27.

［7］馬凌，朱麗莉，彭小智.江蘇省農民收入結構的演變、成因與優化對策［J］.華東經濟管理，2011，25（12）：6-20.

［8］任淑榮.河南農民收入結構變動及影響因素分析［J］.河南農業大學學報，2007，41（1）：232-236.

［9］孟志興，孟會生，李玉萍.中國中部地區農民收入結構及收入增長問題分析：以山西省為例［J］.中國農學通報，2010，26（14）：425-428.

［10］滕馗，李紅濤.西北地區農村居民收入結構：內部差異及影響因素［J］.西北人口，2014，35（3）：108-112，117.

［11］俞菊生，張占耕，白爾鈿，等.“都市農業”一詞的由來和定義初探［J］.上海農業學報，1998，14（2）：79-84.

［12］方志權.都市農業：一種發達形態的農業［J］.學術研究，2000（12）：38-39.

［13］蔡建明，楊振山.國際都市農業發展的經驗及其借鑒［J］.地理研究，2008，27（2）：362-374.

［14］俞菊生，魯珊珊，馬佳，等.都市農業區稻麥秸稈連續還田綜合效應評價指標體系研究［J］.上海農業學報，2014，30（6）：1-6.

［15］劉喜波，李建東，侯立白.城鄉一體化視角下的凡河都市農業區規劃研究［J］.現代農業科技，2011（8）：377-378，381.

［16］馬佳.上海都市多功能農業區土地整治新思考［J］.上海農村經濟，2014（5）：29-31.

［17］信軍.都市農業發展現狀及其探討［D］.楊凌：西北農林科技大學，2005.

［18］關浩杰.收入結構視角下我國農民收入問題研究［D］.北京：首都經濟貿易大學，2013.

［19］姜長云.當前農民收入增長趨勢的變化及啟示［J］.人民論壇·學術前沿，2016（4）：46-57.

［20］王慧，李欣章.我國城鄉居民收入影響因素分析研究［J］.山東社會科學，2016（8）：74-178.

［21］劉守英.上海市松江區家庭農場調查［J］.上海農村經濟，2013（10）：7-12.

［22］李國正.“十二五”末農民工就業狀況及收入增長的影響因素分析：以北京、石家莊、沈陽、無錫和東莞為例［J］.理論與改革，2015（5）：83-86.