但丁《論世界帝國》中的政治思想

李 乾

(遼寧大學國際關系學院，遼寧 沈陽 110000)

但丁·阿利蓋里(1265-1321)，是意大利文藝復興運動的先驅者。作為一位杰出的詩人，他的長詩《神曲》無疑具有劃時代的偉大意義。恩格斯曾高度評價但?。骸耙獯罄堑谝粋€資本主義民族。封建的中世紀的終結和現代資本主義紀元的開端，是以一位大人物為標志的。這位人物就是意大利人但丁，他是中世紀的最后一位詩人，同時也是新時代的最初一位詩人?！盵1]

此外，但丁還是一位頗有建樹的政治思想家。《論世界帝國》作為但丁政治思想的代表作，系統闡釋了文藝復興時期新的政治思想，表達了建立統一的世界帝國的政治理想，在西方政治思想史中有著極其重要的地位。

一、《論世界帝國》中的政治思想及產生背景

(一)但丁的政治思想及其淵源

但丁政治思想的產生，與古希臘政治哲學頗有淵源。《論世界帝國》反映出的他的核心思想“世界帝國”和“世界主義”，便來源于古希臘時期柏拉圖和亞里士多德的政治思想，以及斯多葛學派的世界城邦思想。

首先，柏拉圖和亞里士多德的政治思想對但丁的政治思想影響深遠。柏拉圖在其著作《理想國》中描繪的理想國家的核心內容，即“哲學王”，以及亞里士多德在《政治學》中大力推崇的理想政體“混合政體”，即立法上實行民主制、行政上實行君主制的結合體制，都對但丁的“理性”政治觀念，即人類社會在單一權威統治下最為理想的觀念的產生發揮了指引作用。需要注意的是，但丁同兩位先哲一樣，強調單一統治形式的實現是有條件的，正如《論世界帝國》卷一第三篇所寫：“具有智力的強者生而治人”[2]。同時，但丁所描述的中央集權的世界帝國，其政體為君主制而非君主專制。

其次，斯多葛學派的思想也對但丁政治思想的形成起到了重要作用。學界普遍認為，世界公民主義的源頭就在斯多葛學派。[3]斯多葛學派認為，個人可以通過與體現神性本然的理性一致來實現一個世界公民社會，即世界城邦。[4]但丁在前人的基礎上，把神性與理性相結合，認為“塵世政體不過是那同上帝相結合的單一的世界政體的一個部分”[5]。對于人類整體，但丁在《論世界帝國》中寫道：“人類本來是按照上帝的形象造出來的，也應像上帝那樣是個統一體”[6]，也就是說，為了給塵世帶來幸福，有必要建立一種統一的世界政體。

最后，屋大維時代的古羅馬帝國給但丁提供了真實的歷史依據。對這位羅馬帝國的第一位元首，元首政治的創始人，但丁十分推崇并稱其時代為“完滿的時代”。在《論世界帝國》中，第二卷以較大篇幅論證了“羅馬憑公理一統天下”，可見但丁對羅馬帝國的體制及具有高智力統治者的作用深信不疑。

在《論世界帝國》中，但丁還提出了一個重要的政治思想，即“政教分離”的思想。這一思想的提出，與當時教權的衰落密切相關。1291年結束的第九次十字軍東征，標志著遠征總體上的失敗。從本質上來看，十字軍東征是教權與王權對抗的結果，單從前幾次來說表現出教權的強盛，但最終結果卻使教權衰敗，王權慢慢增強。在這一時代背景下，但丁在《論世界帝國》的第三卷提出了“塵世的君主統治權直接由上帝賜予而非來自羅馬教皇”[7]的主張，強調教權與王權的平等與分離，認為兩者是互相獨立、互不干預的。這對于羅馬教權來說無疑是一記重擊。

(二)《論世界帝國》的成書背景及成書時間

1.但丁的經歷對《論世界帝國》的成書有著重要影響

偉大思想的產生，不僅與思想家所處時代息息相關，其個人的人生歷程也是重要的影響因素。但丁所處的時代，是封建的中世紀即將終結，資本主義時代即將開始的時代。

在幾百年前的佛羅倫薩，代表市民和小貴族的圭爾夫黨與代表封建貴族的吉伯林黨之間，長年存在著不可調和的矛盾。圭爾夫黨主張借助羅馬教皇的力量，統一意大利；而吉伯林黨則主張依靠神圣羅馬帝國實現對意大利的統治。但丁作為圭爾夫黨的一份子，參加過與吉伯林黨的對戰。后來圭爾夫黨取得勝利，掌控了佛羅倫薩資產階級政權，但丁參與了民主政權的建設，并于1300年被任命為最高行政會議的六名行政官之一。但是，1295年以后，圭爾夫黨內部在對待教皇博尼法斯八世的態度上，分裂成了支持教皇的黑黨和反對教皇的白黨，并進行著激烈的斗爭，但丁因為反對教皇的腐敗而站在白黨一邊。但是，1302年黑黨取得了政權，但丁遭到革職和驅逐。此后，他在其他城邦度過了十九年的流亡生活，直至1321年逝世。[8]在流亡期間，無論教皇反動勢力施加何種迫害或是進行怎樣的利誘，但丁都不曾屈服。他始終堅持自己的政治理想，關心意大利的前途和命運?？梢哉f，《論世界帝國》的問世，與但丁一生都在政治漩渦里起伏的經歷是分不開的。

2.《論世界帝國》一書產生的時間

總的來說，《論世界帝國》反映出的政治思想，來源于但丁對古羅馬政治的繼承和對自身多年政治斗爭生涯的思考與總結，始于羅馬教權的衰落，直接原因則是亨利七世的加冕。

1308年，當以賢能聞名的盧森堡亨利伯爵被選為神圣羅馬帝國皇帝(亨利七世)時，但丁在政治上頗受鼓舞，認為可以把祖國的和平統一的理想寄托在這位新皇帝身上。于是但丁在1311年上書亨利七世表示他的熱切希望。一般認為，但丁的《論世界帝國》便是在這個時期寫下的，但由于材料不足，還不能確定寫作的準確時間。[9]

也有學者指出，《論世界帝國》一書寫于1310-1312年。[10]1310年，但丁剛剛寫完《神曲》的《地獄》和《煉獄》兩部分，為寫第三部分《天堂》而去巴黎采風時，聽聞亨利七世加冕并將巡視意大利全境以消除紛爭帶來和平十分欣喜，并往返于意大利的各個城市間宣傳。然而，仇視亨利的那不勒斯國王大肆散布謠言、煽動輿論對皇帝進行攻擊；而教皇希望推舉德皇以對抗法王腓力四世，但也不愿意看到他統一意大利。在此種局面下，但丁全力以赴地寫出了《論世界帝國》，系統全面地提出和宣傳自己的政治主張，以支持被自己寄予政治厚望的亨利七世。

另外，但丁本人在《論世界帝國》卷一第十二篇中提到“我在《天堂》中也是這樣說的”[11]，由此可知該書應寫于1316年之后，但學界普遍認為，這一句話只是作者為了迷惑后人而加上的。目前，普遍接受的說法是《但丁傳》作者薄伽丘的推論，即《論世界帝國》成書于1310-1313年間。

二、《論世界帝國》中政治思想的邏輯結構

但丁的《論世界帝國》分三卷，共四十四篇(卷一16篇，卷二12篇，卷三16篇)。三卷均有不同的主題，分別為“人類需要統一與和平”“羅馬憑公理一統天下”和“塵世的君主統治權直接由上帝賜予而非來自羅馬教皇”，分別從不同的角度闡明了自己的政治思想，有著緊密的內在聯系和嚴謹的邏輯結構。

世界主義思想是卷一的核心內容。為引出這一思想，但丁選擇從人類文明的目的出發進行討論。他認為，人類文明的最終目的在于實現人類發展智力的能力，也就是促進人類自身的全面發展，而達成這一目的所必需的條件則是整個世界的統一與和平。建立一個一統的世界政體(即世界帝國)就是實現世界統一與和平的最有效途徑。接著他又從整體治理、效仿上帝、減少貪欲、服從理性等幾個方面闡釋了建立世界帝國的重要意義。

那么，這一政體該如何實現呢？但丁結合自身思考與歷史實際，認為羅馬帝國的形式和統治者的表現是最令他敬服的，因此提出了現實世界中世界帝國的實現者應同羅馬帝國一樣“憑公理一統天下”的思想，而羅馬帝國之所以能夠統治世界、鑄就偉大，是因其順應了上帝的旨意，必然也是合乎公理的。但丁先后從理性的原則和基督教信仰的原則兩方面來論述了羅馬是如何憑公理一統天下的。

此外，在但丁所處的那個時代，教權對社會還有著相當大的影響，因此他在構想實現“世界帝國”的途徑時，為了維護世俗君主的權力，推進政教分離，提出了“塵世的君主統治權直接由上帝賜予而非來自羅馬教皇”的觀點，這也是卷三的主題?？偟膩碚f，《論世界帝國》的三卷是一個從上到下、由面至點、層層深入的關系。

仔細分析每卷的結尾可以看出，但丁在卷末都會適當地引出下一卷的內容。卷一的末尾，但丁滿懷敬意地寫道：“直到神圣的奧古斯都時代才出現一個完整的和一統的世界政體，天下才得以安定”[12]，這為卷二肯定和贊頌羅馬埋下了鋪墊；而在卷二的最后，他又指出羅馬的統治權是神授的，無疑也為卷三提出政教分離思想埋下了伏筆。

《論世界帝國》除世界帝國的政治思想貫穿全書外，還有一個概念也充斥各卷，即神學。在第一卷對人類需要統一與和平的討論中，但丁提出“人類本來是按照上帝的形象造出來的，也應象上帝那樣是個統一體”；第二卷中，但丁雖然極力推崇羅馬帝國，但卻從上帝的角度闡述羅馬之合理性，如“奇跡表明上帝關懷羅馬”“羅馬人的統治能力表明，他們的統治權是天命所授的”“根據神的旨意，羅馬人在爭奪世界統治權的競賽中占了上風”“基督降生表明羅馬的統治權是神授的”，等等；第三卷則更為直接地表明了政教分離的思想，也就是君權來自上帝而非教皇，“本卷提出的論點必然觸怒羅馬教皇”“教皇和帝王的權力是兩種不同性質的權力，所以不能由一人來體現”等都體現了但丁對政教平等和政教分離的追求。

總的來看，在但丁那個年代脫離神學而去討論政治是不現實的，但他從另一個角度出發，在肯定神性的基礎上使之與人性相結合，信奉上帝又不獨尊教皇。因此，抓住神權并非教權這一條線索，能夠更好地去理解但丁《論世界帝國》反映出的思想。

三、《論世界帝國》一書的矛盾與歷史局限

但丁的政治思想在西方政治思想史中有著崇高的地位，時至今日仍然有著重要的影響。但換個角度來說，但丁在《論世界帝國》一書中對自己思想的表述也存在著許多矛盾和歷史局限。

(一)書中的矛盾之處

《論世界帝國》成書時間較早，書中多用不精確的三段論及神學思想進行論證，因此難免存在諸多自相矛盾之處。本文選擇對卷二和卷三的結尾進行分析，從而指出《論世界帝國》一書的一些矛盾。

首先，關于卷二主題“羅馬憑公理一統天下”的論述。為了證明這一論點，但丁提出，人的理性和神的威力二者都表明，沒有公理就沒有羅馬帝國，但接下來，他又提出“上帝的意旨就是公理的根據”，這無疑忽視了人的理性而單從神意出發進行論證。另外，在卷二的第八篇和第九篇中，但丁既認為羅馬人在爭奪世界統治權的競賽中能占上風，是因為神的旨意，又表示羅馬贏得世界統治權是理所應得，這再一次表明他將神與理相提并論?？v觀全書，但丁的開創性正是在于把神性與理性相結合，但結合并不是混為一談。

其次，《論世界帝國》一書卷三的結尾處明顯語焉不詳。卷三的核心思想是政教分離，但丁極力闡釋世俗君主與教皇平等的觀點。然而，他在最后一段卻寫道：“在某些方面我們塵世的幸福服從于我們永生幸福，因此，凱撒之敬重彼得，猶如長子之敬重父親”[13]，這顯然是在說君主應服從于教皇，畢竟塵世幸福不及永生幸福重要。可是，在一改前言后，同一段的結尾但丁又寫道：“這一政體……就在大地上直接依靠上帝進行統治”[14]，又把思想轉了回去，認為君權直接來源于上帝，與教會無關。從某種意義上來說，這些矛盾之處會使讀者產生困惑，但仍反映出了但丁在其所處時代進行的探索，閃耀著打破那個時代桎梏的思想的光輝。

(二)歷史局限

但丁在《論世界帝國》中提出的政治思想的重要意義不言而喻，但我們不能因此就忽略其不足之處，應對其歷史局限有著清醒的認識。

首先，但丁用較大的篇幅闡述世界帝國的意義及一元政體的組織形式，但并沒有提出甚至回避世界帝國的實現途徑，只是給出了一個他認為可以進行模仿與嘗試的案例——古羅馬帝國，這顯然是不夠完整的。事實上，古羅馬帝國的滅亡恰恰說明了但丁所舉之例的不合理性，從政治學的發展來看照搬先人政體也絕非明智之舉。

其次，但丁在書中過分夸大了古羅馬帝國的地位與成就。他多次強調羅馬受命于天，美化羅馬帝國與君主統治，處處以羅馬為中心，陷入了“唯羅馬論”的漩渦。同時，他還大力宣揚羅馬人民族高貴的言論，制造種族差異，某種程度上來說是為奴隸制的一種辯護。另外，羅馬帝國的興盛和衰落自有其歷史依據，是其所處時代政治、經濟等一系列因素共同作用的結果，而但丁單從唯心主義的角度出發，認為這些都是上帝的旨意，顯然是有失偏頗的。

最后，世界帝國的理念無疑違背了當時民族國家產生的潮流。但丁所處的14世紀，正值文藝復興的開端，歐洲封建社會逐步瓦解，資本主義開始萌芽，英、法等各國正在逐步形成民族國家。在這一背景下，但丁提出“建立大一統的世界帝國”，顯然是違背歷史發展潮流的。但同時我們也要看到，一位思想家的思想不適用于那個時代，若不是胡言亂語，便是超出了那個時代的范疇。因此，對于今日甚至未來，但丁的政治思想依然對人類社會發展有著重要的指引作用，值得我們去認真研究。