新嚴而致精
——馬健《文化規(guī)制論》讀后

張 鵬

(首都師范大學美術學院，北京 100048)

梁啟超在《中國歷史研究法·自序》中談到：“近今史學之進步有兩特征。其一，為客觀的資料之整理。……其二，為主觀的觀念之革新。”不止史學，大凡人文之學術，皆要以觀念(包括問題)和材料為根底，而對前人涉足未多之新領域，尤其如是。讀完吾友馬健博士的新著《文化規(guī)制論》(上海交通大學出版社)，此般體會益徹。全書言簡思贍，蘊藉堂奧，籠統(tǒng)觀之，大略有“新”、“嚴”、“精”三端，依次淺述。

馬健著《文化規(guī)制論》立體書影

一為“新”。研究對象方面，盡管作為歷史存在現(xiàn)象之“文化規(guī)制”，于中西都現(xiàn)世甚早，但將其作為宏觀文化學中的一個獨立問題或學術領域而深入探究的，此著確為濫觴之作。作者將之定位為與社會規(guī)制、經(jīng)濟規(guī)制處于同等地位的“第三種規(guī)制”，衡較了文化規(guī)制與此兩者的差異，初步建構起“文化規(guī)制”理論體系，足見其裨補學術空白之價值。在方法上，緣于規(guī)制問題本就涵蓋了法學、經(jīng)濟學、社會學和政治學等多學科，因而對規(guī)制的研究必須統(tǒng)攝若干學科方能獲取真義。作者綜合了社會學、管理學、心理學、藝術學等多個角度，開展多維文本的通讀與互證，保障了觀點和結論在切實有據(jù)之上呈現(xiàn)喜人之新意。

二為“嚴”。本書作者曾治科學技術哲學，經(jīng)歷過周詳而扎實的思辨訓練，故在本書的行文推理、設問析疑中都展露出鮮明的謹嚴之風。此前關于“文化規(guī)制”的論述片鱗只爪，零散無序，對這些復雜材料和其中隱匿的學術脈絡的細致爬梳，亟需作者在開闊的視野內(nèi)持守清晰的邏輯思路，還需兼?zhèn)涫芳业纳铍h與論者的高卓，它們凝集為嚴謹?shù)奈睦斫Y構及其背后的治學態(tài)度。書中對重要命題逐本溯源，對同一概念作兩方或多方的對比檢討，力將其中的繁復關系層層解析，如第二章首先引入“規(guī)制”概念，包括不同學科領域對“規(guī)制”與其他相近名詞的判別，緊接著考察了“文化”的不同定義；又回顧了國內(nèi)外關于“文化規(guī)制”“文化管制”或“文化監(jiān)管”等近似概念的研究，從共時、歷史性、靜態(tài)性和動態(tài)性等四個維度對“文化規(guī)制”進行釋義，即：“狹義的文化規(guī)制僅指的規(guī)制者依據(jù)法律授權對微觀文化主體實施的文化控制；廣義的文化規(guī)制則包括規(guī)制者對微觀文化主體實施的一切文化控制。文化規(guī)制既不同于普通法的間接司法干預，也不同于宏觀調(diào)控的間接參數(shù)干預，而是直接的行政干預。”在如此縝密而系統(tǒng)的推衍、析理之后，該定義具備了客觀而嚴整的品格。另，在書中多處論證中，都大量援引了經(jīng)典案例和圖表數(shù)據(jù)，施論歸理，以嚴勝人，等等這些都透射出作者嚴謹?shù)那笳婢瘛?/p>

三為“精”。如前文所述，人文社會科學研究的基礎是問題和材料，而問題有竑微，材料有廣狹，在此之上生成的敘述和結論亦有精粗之別。本書的問題非常集中，關于“文化規(guī)制”中心命題的內(nèi)涵探賾和細部考索是其最關鍵核心所在，還自然延展到外部若干重要問題，以及由此生發(fā)了對當代中國文化建設的深度觀照。如第六章詳述了“文化規(guī)制”的中國范式，從對文化自由度的探討入手，追溯新中國建立以來該問題與社會、政治、文化的內(nèi)在關聯(lián)，并呼應了之前與古代、與日本等縱橫比較坐標之內(nèi)的討論，歸納了目前中國的文化規(guī)制存在的諸如權責不清、獨立性弱、無章可循、隨意性強、透明度低、問責性差等問題，最后提煉出中國的文化規(guī)制改革必須尋找的新的規(guī)制哲學——文化善制。如此這些論述，初看頗感宏大，但細讀便隨處可見作者的精深立意。

作者的博士導師胡惠林先生在為本著作序中說：“這其中的許多問題、命題都是很少有人認真探究過的，已有的關于中外文化管理的研究基本沒有達到這個深度和高度。這樣說，并不意味著馬健的博士論文已經(jīng)把這個問題解決了。但是，他比迄今為止研究中外文化管理的那些論著更深刻。”平實的言語間賞譽了此書在該領域的開創(chuàng)意義，同時也指明此書的撰寫僅是這項研究的起步，尚有更為深廣的空間等待墾殖，誠為知者之論。馬健博士是時下文化藝術管理學界穎秀特出的青年學者，篤志問道，勤讀敏思，雖學路迢艱，卓拔之境可在望中。