張 鵬
(首都師范大學美術學院,北京 100048)
梁啟超在《中國歷史研究法·自序》中談到:“近今史學之進步有兩特征。其一,為客觀的資料之整理。……其二,為主觀的觀念之革新。”不止史學,大凡人文之學術,皆要以觀念(包括問題)和材料為根底,而對前人涉足未多之新領域,尤其如是。讀完吾友馬健博士的新著《文化規(guī)制論》(上海交通大學出版社),此般體會益徹。全書言簡思贍,蘊藉堂奧,籠統(tǒng)觀之,大略有“新”、“嚴”、“精”三端,依次淺述。

馬健著《文化規(guī)制論》立體書影
一為“新”。研究對象方面,盡管作為歷史存在現(xiàn)象之“文化規(guī)制”,于中西都現(xiàn)世甚早,但將其作為宏觀文化學中的一個獨立問題或學術領域而深入探究的,此著確為濫觴之作。作者將之定位為與社會規(guī)制、經(jīng)濟規(guī)制處于同等地位的“第三種規(guī)制”,衡較了文化規(guī)制與此兩者的差異,初步建構起“文化規(guī)制”理論體系,足見其裨補學術空白之價值。在方法上,緣于規(guī)制問題本就涵蓋了法學、經(jīng)濟學、社會學和政治學等多學科,因而對規(guī)制的研究必須統(tǒng)攝若干學科方能獲取真義。作者綜合了社會學、管理學、心理學、藝術學等多個角度,開展多維文本的通讀與互證,保障了觀點和結論在切實有據(jù)之上呈現(xiàn)喜人之新意。
二為“嚴”。本書作者曾治科學技術哲學,經(jīng)歷過周詳而扎實的思辨訓練,故在本書的行文推理、設問析疑中都展露出鮮明的謹嚴之風。此前關于“文化規(guī)制”的論述片鱗只爪,零散無序,對這些復雜材料和其中隱匿的學術脈絡的細致爬梳,亟需作者在開闊的視野內(nèi)持守清晰的邏輯思路,還需兼?zhèn)涫芳业纳铍h與論者的高卓,它們凝集為嚴謹?shù)奈睦斫Y構及其背后的治學態(tài)度。書中對重要命題逐本溯源,對同一概念作兩方或多方的對比檢討,力將其中的繁復關系層層解析,如第二章首先引入“規(guī)制”概念,包括不同學科領域對“規(guī)制”與其他相近名詞的判別,緊接著考察了“文化”的不同定義;又回顧了國內(nèi)外關于“文化規(guī)制”“文化管制”或“文化監(jiān)管”等近似概念的研究,從共時、歷史性、靜態(tài)性和動態(tài)性等四個維度對“文化規(guī)制”進行釋義,即:“狹義的文化規(guī)制僅指的規(guī)制者依據(jù)法律授權對微觀文化主體實施的文化控制;廣義的文化規(guī)制則包括規(guī)制者對微觀文化主體實施的一切文化控制。文化規(guī)制既不同于普通法的間接司法干預,也不同于宏觀調(diào)控的間接參數(shù)干預,而是直接的行政干預。”在如此縝密而系統(tǒng)的推衍、析理之后,該定義具備了客觀而嚴整的品格。另,在書中多處論證中,都大量援引了經(jīng)典案例和圖表數(shù)據(jù),施論歸理,以嚴勝人,等等這些都透射出作者嚴謹?shù)那笳婢瘛?/p>
三為“精”。如前文所述,人文社會科學研究的基礎是問題和材料,而問題有竑微,材料有廣狹,在此之上生成的敘述和結論亦有精粗之別。本書的問題非常集中,關于“文化規(guī)制”中心命題的內(nèi)涵探賾和細部考索是其最關鍵核心所在,還自然延展到外部若干重要問題,以及由此生發(fā)了對當代中國文化建設的深度觀照。如第六章詳述了“文化規(guī)制”的中國范式,從對文化自由度的探討入手,追溯新中國建立以來該問題與社會、政治、文化的內(nèi)在關聯(lián),并呼應了之前與古代、與日本等縱橫比較坐標之內(nèi)的討論,歸納了目前中國的文化規(guī)制存在的諸如權責不清、獨立性弱、無章可循、隨意性強、透明度低、問責性差等問題,最后提煉出中國的文化規(guī)制改革必須尋找的新的規(guī)制哲學——文化善制。如此這些論述,初看頗感宏大,但細讀便隨處可見作者的精深立意。
作者的博士導師胡惠林先生在為本著作序中說:“這其中的許多問題、命題都是很少有人認真探究過的,已有的關于中外文化管理的研究基本沒有達到這個深度和高度。這樣說,并不意味著馬健的博士論文已經(jīng)把這個問題解決了。但是,他比迄今為止研究中外文化管理的那些論著更深刻。”平實的言語間賞譽了此書在該領域的開創(chuàng)意義,同時也指明此書的撰寫僅是這項研究的起步,尚有更為深廣的空間等待墾殖,誠為知者之論。馬健博士是時下文化藝術管理學界穎秀特出的青年學者,篤志問道,勤讀敏思,雖學路迢艱,卓拔之境可在望中。