生態倫理學的發展困境與出路

崔 建

(晉中學院政治與歷史學院，山西 晉中 030619)

生態倫理學是倫理學領域的一個新的研究方向，主要是針對全球日益嚴重的生態危機提出的。生態破壞，資源急缺，人類日益認識到保護環境的重要性，近年來對生態倫理學的研究也日益增多。本文通過分析前人的一些研究，對生態倫理學這一新興領域做進一步探討。

一、生態倫理學的發展歷程及內涵

從二十世紀開始，人類對大自然的破壞引起了社會各界對環境保護的關注，倫理學界也不例外。最初是史懷澤提出“尊重生命的倫理學”，即一切生命都應被尊重，把倫理學的研究范圍擴大到了人類以外的其他生命。美國利奧波德在《沙鄉年鑒》中提出了“大地倫理學”，認為人類并不是自然界的主人，其他生物也是和人類一樣平等的，因此，人類“應當尊重他的生物同伴”。日本的九山竹秋在《地球人的地球倫理學》中指出，倫理學的研究范圍不應只在人與人之間，人與人之外的事物關系也很復雜，應該擴大倫理學的研究范圍，也就是把人與人之外的生物關系納入其中。

對于生態倫理學的內涵，一般認為生態倫理學是人與自然協同發展的道德學說，但這一定義帶來了許多困境，引起學者們關于自然的內在價值、自然是否有道德的權利等爭論。肖巍在《生態倫理學何以可能》中的認為，生態倫理學是以生態環境為中介，即通過人與自然關系表現出來的人與人的關系。[1]這一觀點比較符合人們理解的倫理學是調節人與人關系的學科這一定義。因此，生態倫理學是調節人與人之間在環境保護上的一種利益關系。

二、生態倫理學的發展困境

(一)人與自然之間倫理關系的理論困境

倫理在一定程度上是指人與人之間相處的道德準則。[2]倫理是主體間的一種關系，是一種同類之間的關系，而人和自然之間并不存在同類關系，且人與人之間具有共同的價值和權利，人和自然則沒有這種共同的價值基礎，因此，很難把人與人的關系擴展到人與自然的關系之中，隨意擴展是有缺陷的，會出現很大的矛盾。

(二)自然內在價值論的理論困境

生態倫理學核心部分是自然的內在價值論，旨在說明自然本身就有它的價值，是不受人類干涉的，有其先在性、自組織性與系統性，強調自然本身就是價值主體，能表現自己的價值。但這一內在價值是人們在把自然作為研究對象的前提下才認識到的，自然仍處于客體的地位，只能被認識，它并不像人類一樣能自己表現自己的價值，而是需要人類去證明，它們的所謂內在價值也不過是生態倫理學家滿足其研究需要的一種價值，即工具價值，這樣就產生了矛盾，陷入內在價值論的理論困境。

(三)“敬畏生命”的方法論困境

“敬畏生命”的方法論把自然放在了一個神圣的地位，認為人類不應該干預自然，這里不僅包括破壞自然環境，還包括保護環境。也就是說，不論大自然發展的好壞與否，人們都應該置身事外，這就明顯違背了人與自然和諧發展的目標，不利于人與自然的發展，顯然是錯誤的。

(四)整體主義的認識論困境

在認識論上，生態倫理學主張用整體主義的思維方式。例如，史懷澤認為“人和世界同屬于一個整體”反映人與自然的“內在必然性”；羅爾斯頓則用部分與整體的關系來論證其內在價值。神秘主義總是與整體主義相伴而生，如羅爾斯頓認為自然的“內在價值”只能靠人們的感性認識來認識，這種認識并不是人們通過實踐來體會的，而是一種直接感觀到的，這就沒有了理論基礎，導致其陷入神秘主義的漩渦。

(五)人類中心主義與非人類中心主義的爭論

現代人類中心主義要求以人類的長遠利益、整體利益為根本價值尺度，理性審視人的正常需求，深化對自然價值的認識，認為只有人類才是道德主體，一切應該以人類的利益為準則，除了人類以外的其他一切生物是沒有道德可言的，而非人類中心主義則相反，認為其他生命也直接參與到環境價值尺度中，并非只有人類的利益，人與自然間有著直接的倫理關系。

三、解決生態倫理學發展困境的途徑

(一)把實踐觀引入生態倫理學

馬克思說過：“社會生活的本質是實踐。”[3]生態倫理學也不例外，同樣可以通過“實踐”解決相關問題。首先，針對自然“內在價值”的困境，可以引入實踐的觀點來解決。自然本沒有價值，是人們在實踐中形成的主客體之間的一種特定關系，我們說自然有價值是通過實踐確認的對人類有用的一方面，也就是自然的工具價值，如果沒有實踐，則不能說明它們有什么價值。因此，生態倫理學家們所說的內在價值其實也就是自然被人們所認識的工具價值。其次，通過引入實踐觀，沖破敬畏生命的自然神圣主義觀念。實踐是人們合目的性與合規律性相統一的活動，合目的性要求人們對自然要有所作為，而合規律性要求人們對自然要有所不為。因此，對于大自然，要在尊重其規律的基礎上對它進行改造，達到人與自然的和諧，而不是一味地“袖手旁觀”，任其發展。最后，通過引入實踐觀，打破整體主義的認識論困境。一方面，由于自然界是由各個具體的部分所組成的一個整體，這就決定了思維方式的合理性，為科學認識提供了可能。另一方面，自然界中任何部分都不是獨立存在的，彼此之間都是聯系的，進而決定了整體主義思維方式的必要性，也決定了科學認識的局限性及其思維方式的機械性。又因為自然界中整體與部分、系統和要素在一定條件下的相互轉化，使得整體主義思維方式和科學主義思維方式之間相輔相成、互相依賴，也就避免了走向神秘主義的歧途。[4]

(二)準確理解生態倫理學的定義

很多學者都致力于把倫理學的對象由人與人擴展到人與自然的關系。肖巍認為生態倫理學是由生態環境作為中介的人與人的關系，這一觀點符合倫理學傳統定義要求。因為環境問題雖然表面上是人與自然的問題，是由于人類不適當的活動對自然產生了破壞，但究其根本還是人與人之間的利益問題。因此，生態倫理學就是要調節環境問題背后的人與人之間的利益關系。

四、結語

生態倫理學的興起是時代的呼喚，面對嚴重的環境和生態問題，對這一領域的研究也顯得十分必要。因此，本文通過歸納總結目前理論界的各種理論困境，提出應該引入實踐觀點并準確定義生態倫理學，將重點放到實踐的推動上，切實為解決環境問題做出努力，發揮生態倫理學這一新興領域的巨大作用。