筆記小說在歷史研究中的史料價值與應用
——以《世說新語》為例

薛繁洪

(青島大學哲學與歷史學院，山東 青島 266071)

歷史學是一門注重實證的學科，史料的搜集與應用是從事歷史研究的重要基礎。以往研究歷史，人們多關注于正史記載，而對于詩詞、歌謠、小說、筆記、戲劇等，多列入文學研究的范疇。梁啟超認為：“中古及近代之小說，在作者本明告人以所紀之非事實，然善為史者，偏能于非事實中覓出事實。”[1]可見，梁啟超已較早地認識到小說的史料價值。

筆記小說是中國古代一種帶有散文化傾向、篇幅短小且內容駁雜的文體，最初出現于魏晉時期。《世說新語》文體歸屬歷來爭議頗多，本文采用其屬于筆記小說的觀點，故文體爭論不在此贅述。由于筆記小說多由作者自發而作，受政治約束較小，故在某種程度上比正史更具有說服力。

一、從《世說新語》中看筆記小說的史料價值

(一)引述正史，可信度高

以往研究歷史時，人們更看重官方史書，“我國古代史家對于各種文字史料之價值的估價，往往傾向于以正史、典志、政書和名人文集為高，稗史、筆記等而次之。”[2]魯迅稱《世說新語》“乃纂輯舊文，非由自造”[3]，考究文本可知，此書主要取材來源之一是官方史書。正史的記載往往側重于客觀事實，記載帝王將相、皇室宗親、名臣賢士等重要歷史人物的生平事跡，具有極高的實錄性。《世說新語》中所載人物眾多，所述也多為真人真事，它大篇幅征引前代正史作為史料來源，可信度相當高。《賢媛》篇記述漢成帝時期趙飛燕誣陷班婕妤的故事：

漢成帝幸趙飛燕，飛燕讒班婕妤祝詛，于是考問。辭日：“妾聞死生有命，富貴在天。修善尚不蒙福，為邪欲以何望?若鬼神有知，不受邪佞之訴；若其無知，訴之何益?故不為也。”[4]

而《漢書·外戚傳》亦有相關故事的記載：

鴻嘉三年，趙飛燕譖告許皇后、班婕妤挾媚道，祝詛后宮，詈及主上。許皇后坐廢。考問班婕妤，婕好對曰：“妾聞死生有命，富貴在天。修正尚未蒙福，為邪欲以何望?使鬼神有知，不受不臣之訴；如其無知，訴之何益?故不為也。”上善其對，憐憫之，贈黃金百斤。[5]

通過《賢媛》篇與《外戚傳》篇對比可知，該故事基本照搬《漢書》的內容，故事如出一轍，只是細節處略有不同。相比之下，《漢書》更為詳盡，標明年份，而《世說新語》化繁為簡，省略具體年份，個別文字稍作改動。如《漢書》：“修正尚未蒙福”，而《世說新語》則為“修善尚不蒙福”，“正”與“善”，“未”與“不”，意思基本相同。作為官方史書的《漢書》史料價值之高，而《世說新語》徑自引用，具有較高的史料價值。

(二)補正史之所缺

《世說新語》主要輯錄了漢魏至劉宋這一段時期的人物故事，尤其詳記魏晉文人名士的逸聞軼事，但正史記載甚少。該書較為真實地反映了時人的言行風貌和精神狀態，彌補了正史不足之處。

魏晉盛行清談，名士或聚于山林、或會于亭閣，談玄論道，如何宴、王弼高談老莊之學，金聲玉振，成為佳話。名士清談的具體情節正史中很少有記載，《世說新語》則詳而錄之。《文學》篇記載了王弼(字輔嗣)與裴徽談玄時的情景：

王輔嗣弱冠詣裴徽，徽問曰：“夫無者，誠萬物之所資，圣人莫肯致言，而老子申之無已，何邪？”弼曰：“圣人體無，無又不可以訓，故言必及有；老、莊未免于有，恒訓其所不足。”[6]

《文學》篇還記錄阮修(字宣子)因言辭巧妙被征辟為官的趣事：

阮宣子有令聞。太尉王夷甫見而問曰：“老莊與圣教同異？”對曰：“將無同。”太尉善其言，辟之為掾。世謂“三語掾”。衛玠嘲之曰：“一言可辟，何假于三！”宣子曰：“茍是天下人望，亦可無言而辟，復何假一！”遂相與為友。[7]

以上可見，魏晉名士善于清談，不僅熱衷于玄學，還把談玄深度作為選才的衡量標準，阮修因言語含蓄而被召為官。除了清談，還有品評人物，魏晉風度在《世說新語》中得到了充分詮釋。因此，研究《世說新語》有利于我們更全面地了解當時的社會風貌和人物的精神狀態。

二、筆記小說在歷史研究中的應用

(一)善用各類筆記小說，樹立廣域的史料觀

20世紀上半葉，學者已認識到官方史書對于歷史研究的局限性，開始把目光投向“難登大雅之堂”的野史筆記上。顧頡剛在《中學校本國史教科書編纂法的商榷》一文中強調：“看野史筆記比正史官書要緊。”[8]“因為謠諺野史等出于民眾，他們肯說出民眾社會的實話。”[9]

筆記小說除了部分內容借鑒于前代正史外，也有來源于當前社會的軼聞瑣事。小說除了注重人物藝術塑造外，還宏觀地反映了社會背景。齊世榮認為，小說的史料價值之一在于“反映了一個歷史時期的社會全貌或某一部分(道德標準、風氣習慣等)。”[10]《方正》篇中講到初到江左的王導欲攀結太尉陸玩，陸玩以“培無松柏，薰蕕不同器”[11]為喻拒絕王導，認為兩家結為婚姻為亂倫之事。這不僅突出了陸玩自恃清高、輕視北人的傲慢形象，還深刻地反映出當時極為嚴重的門閥觀念。

除《世說新語》外，同時期的志怪小說《搜神記》及后世仿“世說體”的《唐語林》《續世說》等著作的史料價值也不容忽視，在歷史研究中同樣可以作為史料來使用。因此，我們要善用各類筆記小說，拓展尋求史料的目光，樹立一種廣域的史料觀念。章學誠曾言：“凡涉著作之林，皆是史學。”[12]因此，當前研究歷史要重視諺語、歌謠、小說、筆記等“接地氣”的民間資料，從而拓寬獲取史料的途徑與種類。

(二)注重辨別史料真偽，細微之處尋找訛誤

筆記小說作為史料并非盡善盡美，經過歷代學者多次推敲考證，仍會從細微之處找到錯誤，如情節、時間、人物等方面存在著不實之處。由于古代文史不分，許多優秀史籍如二十四史亦文亦史，文學色彩與史學價值兼顧。《世說新語》徑自引述《史記》《漢書》等正史，它除了文學色彩濃厚外，也具有極高的史料價值，因此，不少學者引用此書內容作為立論依據。但《世說新語》并非嚴格意義上的史書，它只是一部筆記小說，注重文學藝術上的人物形象塑造，故事細節上仍待考究，如劉孝標為此書作注時就做了不少糾正補缺工作。《言語》篇記載庾翼向晉武帝獻扇的故事明顯有悖歷史真實性：

庾穉恭為荊州，以毛扇上武帝，武帝疑是故物。侍中劉劭曰：“柏梁云構，工匠先居其下；管弦繁奏，鐘夔先聽其音。穉恭上扇，以好不以新。”庾后聞之，曰：‘此人宜在帝左右。”[13]

本條人物與史實不符，考證《晉書·庾翼傳》：“及亮卒，授都督江荊司雍梁益六州諸軍事、安西將軍、荊州刺史、假節，代亮鎮武昌。”[14]庾翼(字穉恭)是在兄庾亮卒后出任荊州牧，而庾亮卒于咸康六年(340)，此時距晉武帝司馬炎駕崩已有50年了。晉武帝早已作古何來“上扇”之說。劉孝標注《世說新語》云：“按庾懌以白羽扇獻武帝，帝嫌其非新，反之，不聞翼也。”[15]庾懌與庾翼是同輩兄弟，也不可能發生進獻扇子的事。另外，侍中劉邵仕于晉成帝咸康朝(335—342)，怎么可能侍奉于晉武帝呢？因此，筆記小說作史料并非完全真實，應與相關文獻相互佐證，方能辨別真偽。

三、結語

筆記小說為歷史研究提供了豐厚的史料，拓展了社會史研究的領域與視野。盡管筆記小說在部分故事情節上帶有夸張或虛構成分，部分人物、時間上張冠李戴，但在宏觀上反映了社會的真實面貌。以《世說新語》為例的筆記小說大量引用正史，史料可信度高，但仍存在一些訛誤。當前在研究歷史時，要樹立一種廣域的史料觀念，既要尊重正史的權威，也要從筆記小說、詩詞歌賦甚至是神話傳說等非正史中挖掘史料價值。同時，還應該謹慎取舍史料，切勿盲目征引，應使各個文獻相互佐證，從細微之處中找出訛誤。盡管不能完全復原歷史原始面貌，也要力求高度相似，從而更加接近“歷史的真相”。