地方本科高?！八笔綄嵺`基地體系構建研究

沈敏善

（淮南師范學院文學與傳播學院 安徽 232001）

在教育部多輪專業評估推動下，高校專業建設進入了達標提質的“內涵式”發展階段，而以OBE 理論為基礎的目標導向原則正在指導高校人才培養目標、培養模式和培養體系再構建。OBE 模式，即成果導向教育（Outcome-Based Education,OBE）,又稱目標導向教育，是在1981年由美國學者William Spady 首先提出[1]，后美國學者Chandrama Acharya 將OBE 模式實施細化為四個具體的步驟：定義學習成果（Defining）、實現學習成果（Realizing）、評估學習成果（Assessing）和使用學習成果(Using)[2]。該模式主張所有的教學活動均圍繞學習成果來加以展開，并按需求結果反向設計和開展教學活動。高校的人才培養與市場需求存在著一定的時間差、技能差或認知差，實踐基地作為承接應用專業人才培養的校外資源，事實上扮演了人才培養的“中間人”角色，將學校的理論教學與行業的實踐能力融合，所以應用型專業要構建系統的實踐基地體系并將“專業教學與實踐基地，人才培養與市場需求”有效對接，才能形成以市場需求的“成果”反向設計和組織實習實踐活動的應用型人才培養模式。

一、地方本科高校應用型專業的“實踐基地”現狀

地方本科高校，即地方普通本科高校，是指本科層次的地方所屬高等學校，本文所指地方高校主要是處于中西部分地區非省會城市的本科層次高校。普通本科教育將高級專門人才作為培養目標，在一定程度上提升了崗位遷移能力，拉升了人才層次的同時，卻弱化了人才的職業應用能力。[3]多年來，這樣的辦學意識對本科高校，尤其是地方本科高校的實踐基地建設產生了消極影響，削弱了高校構建實踐基地體系的內生動力。為了更深入地了解地方本科高校現有的實踐基地的建設情況、運維情況以及師生滿意度情況，研究選取了8所中西部地方高校，16個應用型專業（每所2 個）的30 位教師（深度訪談），600 位學生（已參加過實習的同學）進行了問卷調查，回收有效問卷544 份。調查發現，地方本科高校應用型專業在實踐基地建設方面問題頗多，集中表現為基地數量不足、質量不高以及師生認同度低。

（一）實踐基地數量不足

在16 個應用型專業中，1 個專業擁有8 個及以上的實踐基地；4 個專業擁有6-7 個實踐基地；9 個專業擁有4-5個實踐基地；2 個專業擁有2-3 個實踐基地。如果以一個專業45人，一個實踐基地接納5人的標準來算，一個應用型專業至少需要9個左右的實踐基地。在受訪的25位認為自己所在專業的實踐基地不足的教師中，13 人認為“地方找不到對口高質量的實踐基地”是實踐基地不足的主要原因，8 人認為“學校沒有足夠的支持建立基地”、4 人認為“實踐基地管理和對接困難”，可明顯感知困擾地方高校進行實踐基地建設的首要難題是“地域問題”，其次是學校在基地建設的支持度不夠，教師沒有足夠動力和精力來維護和構建實踐基地體系。

（二）實踐基地質量不高

35.6%的學生對專業的實踐基地質量“不太滿意”，14.1%的學生對實踐基地質量“滿意”，45%的學生感覺實踐基地的質量“一般”，“非常滿意”的不足6%，“非常不滿意”的占5.4%，綜合來看，學生對實踐基地的質量總體不滿意度較高。在接下來的對不滿意原因的探究型問題回答中，30%學生因為實踐基地的“崗位不對口”；35%的學生因為“沒有報酬”；20%的學生因為“距離學校太遠”、15%的學生因為“不受尊重”。

（三）實踐基地認同度低

令人感到擔憂的是，本次調查中發現部分高校部分專業對實踐基地的認同度十分低，只有5%的學生回答“十分愿意”在學校提供的實踐基體實習，18%的學生回答“愿意”，46%的學生回答“一般，無所謂”，25%的學生回答“不太愿意”、6%的學生回答“十分不愿”，拋開意愿表達模糊的46%學生，事實上只有23%的學生明確表達愿意在實踐基地實習。在隨后關于原因探究的問題中，25%的學生“不愿實踐，因影響考研考公備考”，10%的學生“不愿實踐，因為不能提高專業技能”，25%的學生“不愿實踐，因為不愿做免費勞動力”。

綜合調查發現，中西部地方高校的實踐基地體系總體運行狀況不容樂觀，這背后存在著以下幾個方面原因：一是行業參與人才培養的積極性不高；二是學生對基地的接受度問題；三是高校在基地建設方面的手段和力量有限；四是學生的考研考公與實踐的沖突，幾個因素互相糾結并導致了基地實踐的形式大于內容的尷尬現實，導致了部分應用型專業的實踐基地未能發揮滿足學生和教師實踐的功能。

二、地方高校實踐基地體系構建的現實困境

2018年9月，習近平總書記就在全國教育大會上強調，要提升教育服務社會的功能，著重培養創新型、復合型、應用型人才。[4]因此，地方本科高校在應用型人才培養中需要改變思路，按照OBE 模式從服務社會的產出目標來反向設計人才培養的模式和體系，尤其是要構建“實踐基地體系”來支撐應用型專業的內涵式發展。然而，構建高質量的實踐基地體系，對于地理位置不好的地方高校來說面臨著“地方基地質量不高，高質量基地遠離地方”的現實困境。

（一）“實踐基地體系”的構建受制于“地方”的先天不足

之所以被稱為地方高校，主要是其地理位置處于地方非省會城市，城市及行業本身對高校的支撐性作用有限。專業建設要瞄準行業整體以致于前沿需求，但地方高校實踐基地的建設和維護存在著現實難題：一、地方對口高質量基地少。很多行業都是以“北、上、廣、深”等一線城市為業務中心，逐漸輻射到全國各級城市。換言之，優質的行業公司集中于一線城市，很多專業在地方找不到高質量的實踐基地。二、實習的歧視性問題。地方高校的學生要想接觸和使用到行業的一流實踐資源十分困難。一些優秀企業對學生的實踐也設置有排他性門檻，比如“211”、“985”、“雙一流”等這些就業的標簽從實習階段就已經加諸于學生身上，形成了實習錄用的不公平。三、行業頂流基地維護使用難。地方高校在一線城市建立實踐基地面臨的困難是客觀存在的：一是學生和教師的實習實踐明顯有現實困難，比如吃住行的問題，多數實踐基地是不具備包吃包住的條件，這增加了學生實習的成本和學校組織實習的難度；二是建設和維護遠離學校的基地對于高校本身也是一個成本高、困難大的工作，尤其是數量較多的時候，會令專業建設者望而卻步。

（二）“實踐基地體系”構建中有不可忽視的“人”的問題

一是教師的問題。目前，國內很多高校專業教師從校園到校園，行業經驗匱乏并形成了自我認知和能力的一個“舒適圈”。同時，教師要忙于教學和科研，自身時間和精力有限。在學生的實踐指導上，校內指導教師的職責不明晰，常把實踐指導看作是實習單位的事；二是學生的問題。目前來看，本科高校學生的學業追求是“差異化”的，在地方高校表現的尤為明顯：追求職業成就的學生，向往一線城市的職場資源，但占較小部分；追求務實的學生，期望在競爭較弱的二、三線城市發展，占較大部分；追求升學的學生，期望通過考研獲得更強競爭力，占比較大（地方二本高校這一比例會更大，甚至達到班級人數的1/3）；追求穩定學生，期望考公考編獲得體制內就業占不小部分?？傊?，不同“追求”的學生實習的需求會有很大不同。

三、“塔”式基地體系的構建策略

所謂“塔”式基地群，就是將專業實踐基地進行等級化劃分，并按照一定的比例構建整個實踐基地體系。塔尖是北、上、廣、深等特大型城市選擇行業的頂尖公司建立實踐基地，占比20%左右。塔身是要在省會型城市（或發達城市）建立一定數量的實踐基地，占比30%左右，而塔基是指在學校所在城市建設一批專業實踐基地，占比50%左右。如圖1所示。

圖1：塔式實踐基地群簡潔示意圖

為什么要構建“塔” 式基地群？為什么不能都是塔尖，而非要去構建塔基了？ 綜合來說，這是受制于地方高校的現有條件和滿足學生的不同層次需求的最優化選擇，“塔式”具有鮮明的層級化、全面化、具體化的特點，并最終實現以“層級化應對差異化，多元化對標整體化”的建設思路。

（一）解決“地”的問題——因地制宜

“校外大學生實踐教育基地需要學校、企業雙方共同建設、共同維護，只有這樣才能使校外實踐基地持續長久地運行下去”[5]，即便是在互聯網如此發達的當下，地方高校與基地的關系維護因為地理和空間的限制，在日?；?、青年教師實踐、學生實習安排及管理上都存在著難以克服的問題和不足。選擇建設“塔式”基地群是一種因地制宜的建設策略：一方面選擇建設“塔尖”，即一線城市實踐基地。地方高校力所能及地運維少量高質量實踐基地，有利于人才培養跟上行業和市場的前沿需求，也便于高校集中有限力量打造“明星式”實踐基地，并借此了解行業的前沿發展；另一方面，建設“塔身”，即省會城市或東部發達城市實踐基地。地方高校圍繞距離自己較近的中心城市構建基地群，在后期維護與實習執行上相對方便，并能以較低成本與之常態化互動，落實校企合作的深度融合；最后，建設“塔基”，即構建學校所在城市的實踐基地。就近的實踐基地對于地方高校來說有著容易著力、運維成本低的優點，雖然存在質量不高的問題，但考慮到考研考公學生有就近實習的需求，穩定的塔基也是實踐基地體系的保障和兜底?？梢哉f，塔式的實踐基地體系在總體上關注到了地方高校的地域困境，因地制宜地構建起適合地方高校辦學實際情況的實踐基地體系。

（二）解決“人”的問題——因勢利導

學生個體是各不相同的，不僅表現在知識、能力，更表現在追求上，所以，專業實踐不應該是流水線，把學生看作一個模子里的產品，要在滿足基礎性實踐的條件下，允許學生的隱性需求，這些所謂的“隱性”需求實質上在高校也已普遍。實習階段的大四同學分為三種類型：第一類是有考研想法的同學希望就近實習，這樣方便利用學校資源復習備考，這類同學在地方高校中甚至占比50%左右。第二類是不愿意面對超大型城市激烈競爭的務實型同學，他們希望選擇在中心城市實習、就業并發展，這個比例占比在35%左右。第三類是有挑戰精神，并有較高專業自信的同學更傾向于去超大城市實習，他們愿意利用實習的機會去到行業一流企業開闊眼界，鍛煉能力，這個比例在15%左右。這種需求態勢已成為眾多地方高校的客觀存在，而構建塔式基地群正是要因勢利導地滿足學生的不同需求。

（三）解決“量和質”的問題——因難見巧

中西部地方高校常常會提出“立足地方，服務地方”的發展宗旨，但這種定位雖然合理但過于簡單以致于無視了很多和經濟高度相關的專業需求，忽視了應用型專業人才傾向于發達地區就業的特點，地方高校此類專業的人才培養如果因循守舊，閉門造車就容易形成人才培養與市場需求的脫節，尤其是在實踐基地建設方面，“如果局限于地方建基地對人才培養的質量將很難保證，如果在一線城市建基地實習實踐的執行將困難重重”，以致于人才培養質量無法滿足行業對人才需求的標準，學生從學校學到的知識與技能落后行業現狀與需求若干年。塔式基地體系以“空間換數量，位置求質量”，從量和質的兩個方面有效解決了地方高校實踐基地構建的現實困境。塔式體系的塔尖需要選擇一線城市的行業拔尖企業，建設重點在實踐基地的“質”，這樣有助于人才培養與行業前沿發展有效對標，用以滿足部分職業追求高的同學，進入行業頂流企業實習以致走上更加專業的道路。塔體部分基地建設以省會城市或發達城市為主，要關注到“數量”和“質量”兩個層面，用以滿足不愿去一線城市進行競爭的“求安同學”。塔基部分重點關注“量”的指標，以方便實習和管理為主，用于滿足考研考公同學就近實習的客觀需求，考慮到考研考公同學的比例在逐年上升，塔基基地在實習實踐教學中扮演了不可或缺的保底角色。綜合來看，分工不同的基地模塊是要在達到實習實踐基本需求的基礎上巧妙地滿足了同學們的多樣化需求。

結語

本論文就當下地方本科高校的實踐基地現狀進行了量化分析，并由此關注到中西部地方高校受制于地理、行業困境，而其中合并有學生考研考公與實踐時間矛盾以及學?；亟⒑途S護力量不足等多重因素，形成了現有實踐基地數量不足、質量不高，學生教師對基地不滿意的狀況，考慮到地方本科高校的先天不足無法回避，師生的合理需求不容忽視，進而提出了構建“塔式”實踐基地群的建設思路，通過“塔尖、塔身、塔基”的不同功能保證在地方高校資源有限的條件下做到“因地制宜、因勢利導、因難見巧”，在應用型人才培養的總體目標指導下滿足學生的差異化實習需求和多元化發展路徑?！?/p>