內(nèi)置金融合作社：激活農(nóng)村金融資本
——基于河南信陽郝堂村的觀察與思考

朱 愛 湯雅茹

(蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 100190)

1 問題的提出

1978年我國實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，土地的所有權(quán)仍歸集體所有，土地的經(jīng)營權(quán)分散到一家一戶的農(nóng)民手中，在當(dāng)時“大鍋飯”的背景下無疑調(diào)動了廣大農(nóng)民的積極性。然而，隨著城市化進程的不斷推進，農(nóng)村這種分散化的經(jīng)營方式已經(jīng)不能促進農(nóng)村的發(fā)展，反而加劇了農(nóng)村的空心化，土地資源不斷流失，嚴重抑制了農(nóng)村金融的發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)民在農(nóng)村和城市中的雙重貧困[1]。在“以農(nóng)補工”的時代背景下，政府不遺余力地從農(nóng)村汲取資源，為工業(yè)現(xiàn)代化注入資本。加之，政府對于農(nóng)村的投入越來越少，盡管對于農(nóng)業(yè)的補貼很多，但對于農(nóng)業(yè)以及農(nóng)村的整體發(fā)展而言不過是杯水車薪。

對于普通的農(nóng)戶而言，一方面缺乏現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的專業(yè)知識，又缺乏現(xiàn)代農(nóng)民的職業(yè)化培訓(xùn)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本不斷提升的背景下，農(nóng)村土地拋荒嚴重，農(nóng)村精英大量流失。對于中西部農(nóng)村而言，農(nóng)民的融資渠道是有限的，傳統(tǒng)的“自給自足”觀念沒有改變，農(nóng)戶向信用社、合作社進行貸款的認識不足，而且分散的農(nóng)戶向金融機構(gòu)貸款的成本比較高，資金償還的利息也比較高；現(xiàn)代化的農(nóng)村融資渠道和網(wǎng)絡(luò)并沒有構(gòu)建起來，資本、人才資源的大量流失，小額貸款無法滿足農(nóng)戶多樣化的需求。農(nóng)村發(fā)展的資金流失、資金不足是制約農(nóng)村發(fā)展的關(guān)鍵性因素。

在土地金融方面，賀雪峰認為“失血”的農(nóng)村金融的去路是發(fā)展郝堂的內(nèi)置金融模式，解決農(nóng)村資金大量外流、資金不足的問題[2]。劉奇認為以農(nóng)地作抵押進行融資是拓寬農(nóng)村金融供給渠道、破解農(nóng)村資金短缺難題的有效途徑。涂圣偉、楊濤、楊雪等分析了土地金融發(fā)展的歷程、制度機制演變、其機理與風(fēng)險以及土地金融市場化中存在的問題，借鑒國外相關(guān)的經(jīng)驗與做法。葉良紅、傅德漢、高勇等對于“臺灣”和美德英法等地區(qū)或國家的土地金融制度、模式等進行了分析和比較研究。林樂芬、王軍、羅真等對金融供給方——農(nóng)村金融機構(gòu)開展農(nóng)村土地金融業(yè)務(wù)的意愿和影響因素進行了分析。

在土地金融制度方面，李沁蓉、張欣從農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)角度，通過動態(tài)模型和靜態(tài)分析，指出農(nóng)村經(jīng)濟問題歸根結(jié)底在于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)界限不明晰。高漢、吳文杰、肖艷霞等研究了我國土地制度的發(fā)展、變遷，并對我國土地金融制度存在的問題進行了細致的分析，提出了相關(guān)的對策和建議，促進了我國土地金融制度的不斷創(chuàng)新與發(fā)展。

在內(nèi)置金融方面，李昌平、郭越野、陳志剛等闡述了內(nèi)置金融與外置金融之間的聯(lián)系與區(qū)別，明確了內(nèi)置金融模式的特點及優(yōu)勢，分析了郝堂村和珠海等地發(fā)展內(nèi)置金融合作社的具體經(jīng)驗與做法，以及農(nóng)村內(nèi)置金融合作社發(fā)展過程中存在的相關(guān)問題。他們認為通過不斷完善農(nóng)村的內(nèi)置金融模式，才能激發(fā)農(nóng)村的內(nèi)生活力。

傳統(tǒng)的土地金融制度與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)以及農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展矛盾日益激烈，在“以農(nóng)補工”的時代背景下，如何充分利用農(nóng)村現(xiàn)有的資源來促進農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的發(fā)展，提高農(nóng)民的生活水平，河南信陽郝堂村的內(nèi)置金融模式為我國廣大鄉(xiāng)村的改革與發(fā)展提供了借鑒。

2 郝堂村的資金互助合作社

郝堂村位于河南省信陽市平橋區(qū)五里店辦事處東南部，郝堂村是豫南山區(qū)的一個典型的山區(qū)村，全村面積約20.7平方公里，是平橋區(qū)面積最大的一個村，共有18個村民組，620戶，2 300人。作為一個山區(qū)村，郝堂原來的經(jīng)濟很落后，主要以農(nóng)業(yè)為主，外出打工人員很多，村子的空心化現(xiàn)象嚴重，村內(nèi)老人的養(yǎng)老問題亟須解決。郝堂發(fā)展過程中面臨資金不足、人才流失、發(fā)展內(nèi)生動力不足等諸多問題。

為解決郝堂村民分散化問題，激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動力，李昌平教授提出發(fā)展內(nèi)置金融，推動鄉(xiāng)村共同體的建設(shè)與發(fā)展。村社內(nèi)置金融，是指借原有村社組織的殼，在其內(nèi)部以金融互助合作為手段重新組織起已經(jīng)渙散的村民，把現(xiàn)有的空殼村社組織改造成不僅有骨架，而且能造血、輸血的有力量農(nóng)民組織。這樣的農(nóng)民村社組織，就是“內(nèi)置金融村社”[3]。

郝堂的內(nèi)置金融模式的特點是建立在農(nóng)村土地金融的基礎(chǔ)之上，充分利用村內(nèi)的資金與資源。內(nèi)置金融模式主要是資金在郝堂村內(nèi)部運行，在熟人社會的背景下，一方面在一定程度上避免了信息的不對稱，另一方面也有利于取得村民的信任與支持，主要以合作社的形式運行。郝堂村成立夕陽紅養(yǎng)老合作社，主要是解決老人的贍養(yǎng)問題。由于合作社在政府以及村民的共同推動下建立起來，合作社的章程、規(guī)則的制定由所有參與其中的村民來制訂，充分尊重村民的意愿和意見。合作社可為村內(nèi)村民提供小額貸款業(yè)務(wù)，其利息用于老人們的分紅。老人們除了入社的資金外，也可以將額外的資金存入合作社中。村民在進行小額貸款時需要請老人作為自己的擔(dān)保人，一位擔(dān)保人可以貸5 000元。如果貸款的金額比較大，必須將自己所擁有的土地經(jīng)營權(quán)、宅基地權(quán)等作為抵押，合作社通過承包的方式將土地流轉(zhuǎn)出去，實現(xiàn)土地資源效用的最大化。

互助合作社的建立有利于充分利用、整合農(nóng)村內(nèi)部的資源，將進城務(wù)工人員的經(jīng)營權(quán)、土地使用權(quán)“存起來”，增加土地的產(chǎn)權(quán)，促進農(nóng)村土地的相對集約化；推動郝堂土地產(chǎn)權(quán)的金融化，有利于土地金融制度的改革與發(fā)展；給老人們發(fā)錢，改善老人們的生活，提高老人生活的質(zhì)量，關(guān)注老人的身體健康，發(fā)揚敬老的傳統(tǒng)；提高村民在村莊治理中的主體性，有利于提高村民對鄉(xiāng)村事務(wù)管理的參與度。

2013年，郝堂村被住建部列入全國第一批12個“美麗宜居村莊示范”名單，被農(nóng)業(yè)部確定為全國“美麗鄉(xiāng)村”首批創(chuàng)建試點鄉(xiāng)村。郝堂獨特的內(nèi)置金融模式為郝堂的發(fā)展帶來了各種資源，旅游業(yè)的興起、農(nóng)家樂的發(fā)展、鄉(xiāng)村面貌的改善、村舍公共空間的發(fā)展、獨特的茶文化、各種社會組織的加入。資金互助合作社為郝堂的發(fā)展注入了一股強壓力的動力。

3 郝堂資金互助社的不足之處

郝堂的確為中國鄉(xiāng)村的發(fā)展提供了一定的借鑒與參考，但郝堂的內(nèi)置金融模式也存在一些問題。目前專家、學(xué)者們對于郝堂內(nèi)置金融的研究以及郝堂美麗鄉(xiāng)村的建設(shè)主要是贊揚之詞，缺乏理性的思考。

3.1 資金來源渠道比較單一

內(nèi)置金融建立在土地金融的基礎(chǔ)之上，我國的土地所有權(quán)歸集體所有，而土地的使用權(quán)歸分散的農(nóng)戶所有，這不利于土地產(chǎn)權(quán)的集中和土地的集約化生產(chǎn)。夕陽紅養(yǎng)老資金合作社作為一種內(nèi)置金融的模式，只在村集體、村內(nèi)進行運行，雖然互助社也接受來自政府的財政支持以及外部非營利組織的資金資助，但是資金的主要來源渠道在于村內(nèi)村民的富余資金。資金來源的渠道比較單一，對于郝堂資金互助社的發(fā)展是不利的。雖然資金的內(nèi)部運作可以很好地保持互助社的獨立性，但不利于其長遠發(fā)展。郝堂資金互助社可以考慮將內(nèi)置金融與外置金融結(jié)合起來，充分利用外部的金融資源為鄉(xiāng)村的發(fā)展提供資金、力量。通過村集體組織在內(nèi)置金融與外置金融之間搭建起一座橋梁，妥善處理好資本下鄉(xiāng)過程中可能存在的問題。

3.2 互助資金合作社的管理主體不夠明確

資金互助合作社作為村集體的組織，原本就該由村民組成的村共同體以及村委會來進行管理，可實際上郝堂資金互助社的管理權(quán)力主要集中于鄉(xiāng)建院的手中，作為一個社會企業(yè)，一個以營利為目的的企業(yè)，并未將村民的集體利益置于至高無上的地位，也沒有以村民的公共利益作為企業(yè)的宗旨。郝堂的村委會與鄉(xiāng)建院之間的關(guān)系十分微妙，通過調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，村委會的成員對鄉(xiāng)建院日常的活動了解得很少，鄉(xiāng)建院在資金互助社整個運營過程中缺乏來自村委會以及村民的監(jiān)督。權(quán)力乃是腐敗的根源，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。目前，“內(nèi)置金融合作社建設(shè)”尚無明確的監(jiān)管部門，根據(jù)《非存款類放貸組織條例( 征求意見稿) 》，“內(nèi)置金融合作社”應(yīng)由政府指定部門監(jiān)管[4]。

3.3 專業(yè)管理人員不足，能力缺乏

隨著互助社資產(chǎn)的不斷膨脹和積累，目前大約有2 000萬元的資金，雖然郝堂在不斷地引入人才，但專業(yè)管理人員嚴重不足。金融互助社需要專業(yè)的從業(yè)人員，并且能夠長期在村中居住，而郝堂的村民文化水平大多不高，金融、會計方面的知識匱乏。村合作社管理人員面對龐大資金，缺乏與之相匹配的管理能力。郝堂資金互助社的運行中既缺乏來自于郝堂村民的監(jiān)督，又缺乏社會第三方的外部監(jiān)督。在缺乏雙層監(jiān)督的情況之下，龐大的資金能否被合法、合理地運行是郝堂資金互助社存在的很大問題。同時，資金互助社的資金來源主要依靠吸收存款、賺取利差，存在一定的風(fēng)險性。資金互助社需要有效地做好內(nèi)部的風(fēng)險防控，及時填補政府監(jiān)管、服務(wù)方面的空白和缺失[5]。

4 推動內(nèi)置金融發(fā)展的對策和建議

4.1 構(gòu)建“內(nèi)置金融+外置金融+農(nóng)村土地合作社”模式

我國的土地有兩種形態(tài)，國有土地與集體土地。農(nóng)村的土地屬于集體土地，土地所有權(quán)歸集體所有，而土地的使用權(quán)歸分散的農(nóng)戶所有，這不利于土地產(chǎn)權(quán)的集中，不利于土地的集約化生產(chǎn)與再生產(chǎn)以及土地效益的最大化。內(nèi)置金融模式可以較為有效地將農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)集中起來，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的財權(quán)、公共事務(wù)管理權(quán)、治權(quán)的有機統(tǒng)一與發(fā)展。首先，通過內(nèi)置金融將土地產(chǎn)權(quán)集中起來，并建立與之相適應(yīng)的現(xiàn)代土地金融制度，通過土地金融制度的變遷、土地利益紐帶的連接來激發(fā)農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生動力。土地產(chǎn)權(quán)集中之后，通過外置金融將其抵押給銀行，獲得貸款，解決村內(nèi)資金不足的問題。其次，通過引進外來資本實現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)的外包，實現(xiàn)土地資源的最優(yōu)化配置。農(nóng)村土地合作社在資金流動中起到了橋梁或中轉(zhuǎn)站的作用，在金融機構(gòu)和農(nóng)業(yè)企業(yè)及種植大戶之間建起了一座金融橋梁，“外置金融”的信貸資金通過“內(nèi)置金融”這座橋梁流向資金需求者手中[6]。

4.2 明確合作社的管理主體，提高管理者的管理能力

郝堂的內(nèi)置金融合作社作為民辦非政府企業(yè)，應(yīng)當(dāng)由村民組成的村共同體來進行管理。明確村委員和鄉(xiāng)建院在資金互助社中的管理權(quán)限，厘清兩者之間的關(guān)系。由村民選舉產(chǎn)生的村委會應(yīng)當(dāng)在鄉(xiāng)村治理、金融合作社的管理中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。村莊管理的主體應(yīng)為村民，鄉(xiāng)建院在其中只能發(fā)揮輔助的作用。隨著合作社的發(fā)展與壯大，需要引進和培養(yǎng)更多的專業(yè)人員，并提高從業(yè)者的素質(zhì)與能力。在郝堂的發(fā)展中，雖然聘請了一大批專家、學(xué)者為郝堂的發(fā)展進行規(guī)劃和設(shè)計，也引入了許多NGO組織的力量，但僅僅靠這些外部的力量，對于郝堂長遠的發(fā)展是不夠的。為了郝堂的可持續(xù)發(fā)展，金融合作社必須提高村民的素質(zhì)與能力，促進村共同體的發(fā)展，提高村民的組織化程度，培育鄉(xiāng)村內(nèi)部社會組織的力量，促進村民的參與。

4.3 健全內(nèi)部管理機制，明確相關(guān)監(jiān)管部門

合作社必須進一步健全各種機制: 一是要完善內(nèi)部管理制度。通過規(guī)章、制度明確內(nèi)部管理的主體及其所擁有的決策、管理等方面的權(quán)限，促進內(nèi)部管理系統(tǒng)的完善；二是要將內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合，尤其重視外部監(jiān)督。引進第三方機構(gòu)監(jiān)管，包括委托銀行機構(gòu)對“內(nèi)置金融合作社”進行資金托管，做好資金監(jiān)控；委托會計師事務(wù)所對“內(nèi)置金融合作社”進行年度審計，規(guī)范其內(nèi)部財務(wù)運作。目前，合作社在沒有明確的監(jiān)管部門的情況下，應(yīng)該由政府來制訂監(jiān)管部門或者由政府來進行直接監(jiān)管。指定監(jiān)管部門或政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)在不影響合作社發(fā)展、保持合作社獨立性的情況下進行監(jiān)管。同時，村集體內(nèi)部也應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起一套具體、明確的監(jiān)管制度。村民是鄉(xiāng)村治理的主體，合作社應(yīng)該也是監(jiān)督的主體，針對村民開展法制方面的教育，提高村民的知識素質(zhì)和水平。

4.4 進一步提高村民的組織化程度

隨著郝堂新農(nóng)村的建設(shè)與美麗鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)的實施，“農(nóng)家樂”、茶社等已建成30余家，已有100多名外出務(wù)工人員返鄉(xiāng)從事休閑旅游服務(wù)的工作。但是，大部分村民的受教育水平、自身素質(zhì)、農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、職業(yè)化訓(xùn)練等相對不足，大多數(shù)的年輕人不愿意或不知道如何參與新農(nóng)村的建設(shè)。郝堂村的村民仍然是分散的個人，組織化度很低，鄉(xiāng)建院在金融互助合作社的發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)性的地位，分散化的村民在與鄉(xiāng)建院的博弈之中，力量弱小，處于劣勢的地位。因此，在今后的規(guī)劃建設(shè)過程中，郝堂村應(yīng)該進一步加大新型農(nóng)民的培育力度，建立健全新型職業(yè)農(nóng)民教育培訓(xùn)體系，全面提高村民的素質(zhì)和思想水平；培育維護村民自身利益的村舍組織，建立與拓寬村民利益的表達、參與機制與渠道，更多地參與、融入資金互助社的運營和管理之中；培育和促進鄉(xiāng)村社會資本的積累，提高村民相互之間的信任程度，提高村民的組織化程度，通過相互之間的利益連接紐帶，將村民整合成一個整體。

5 結(jié)語

農(nóng)村發(fā)展“外置”金融還是“內(nèi)置”金融，根本的分歧在于是為了資本的發(fā)展還是為了農(nóng)村的發(fā)展[7]。無論是郝堂的內(nèi)置金融模式還是引入外來資本的外置金融模式，其根本的目的都應(yīng)該是為解決農(nóng)村發(fā)展中資金短缺、內(nèi)生動力不足的問題，為農(nóng)村的發(fā)展不斷注入新鮮的血液與活力，而不僅僅是簡單的資本運行邏輯，簡單追求經(jīng)濟利益。郝堂的內(nèi)置金融模式為農(nóng)村的發(fā)展注入內(nèi)生的活力，可以較為有效地解決農(nóng)村發(fā)展中資金不足、大量人力資本與財力資本流失的問題。通過內(nèi)置金融模式充分利用村內(nèi)已有資源，吸引村民參與農(nóng)村事務(wù)管理，提高村民的主體意識與責(zé)任意識。郝堂的內(nèi)置金融模式也存在許多不足之處。內(nèi)置金融的制度、體制、運行機制等方面都亟待完善。其中鄉(xiāng)建院作為郝堂規(guī)劃與設(shè)計的主體，作為社會企業(yè)，其自身的定位與價值取向?qū)绿玫陌l(fā)展至關(guān)重要。村民作為村莊管理的實際主體必須在其中發(fā)揮參與、決策的作用，促進自身的組織化，積累村莊的社會資本的存量。農(nóng)村發(fā)展中的資金不足問題需要根據(jù)各村的實際狀況將內(nèi)置金融模式與外置金融模式有機組合，始終把農(nóng)村的發(fā)展放在首位，真正促進農(nóng)村金融資本的活躍與發(fā)展。