三排釘傾碟頭吻合器在食管胃吻合術中的應用研究

蔣鋒+王強+吳偉敏+姜敏炎+朱小波+呂亞軍+黃駿+張劍平

[摘要] 目的 回顧性研究分析三排釘傾碟頭吻合器和兩排釘吻合器行食管胃吻合術的臨床應用效果，比較兩者間差異并探討其原因。方法 回顧性分析該院2013年1月—2015年12月收治的160例食管癌患者的臨床資料。根據手術中隨機使用的吻合器種類不同分為兩組：A組為三排釘傾碟頭吻合器組；B組為兩排釘吻合器組，各80例。統計分析兩組術后吻合口并發癥的差異，并分析其原因。 結果 與兩排釘吻合器組相比，三排釘傾碟頭吻合器組術后吻合口瘺的發生率較低（1.25% vs 8.8%， χ2=5.02，P=0.026）；吻合口狹窄的發生率較低（6.3% vs 17.5%， χ2=4.49，P=0.036）；胃管引流出血性液體較少[（33.5±4.9）mL vs （76.3±39.5）mL， t=11.4， P<0.001]。 結論 三排釘傾碟頭吻合器與兩排釘吻合器均可滿足臨床食管胃吻合術的需要，而前者術后吻合口并發癥的發生率較低，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] 三排釘傾碟頭吻合器；食管胃吻合術；吻合口并發癥。

[中圖分類號] R608 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）12（b）-0101-03

[Abstract] Objective To retrospectively research and analyze the clinical application effect of three-row nail saucer-head stapler and two-row nail stapler in the esophagogastrostomy， compare the difference and discuss the reasons. Methods 160 cases of patients with esophageal cancer admitted and treated in our hospital from January 2013 to December 2015 were selected and randomly divided into two groups according to the operation method with 80 cases in each， the group A were the three-row nail saucer-head stapler group， while the group B were the two-row nail stapler group， and the differences in the complications at the stoma were counted， and the causes were analyzed. Results The incidence rate of anastomosis fistula in the three-row nail saucer-head stapler group was lower，（1.25% vs 8.8%， χ2=5.02， P=0.026）， and the incidence rate of stenosis of anastomotic stoma was lower（6.3% vs 17.5%， χ2=4.49， P=0.036）， and the gastric tube drainage hemorrhagic fluid was less [（33.5±4.9）mL vs （76.3±39.5）mL， t=11.4， P<0.001]. Conclusion Both the three-row nail saucer-head stapler and two-row nail stapler can meet the clinical need of esophagogastrostomy， but the incidence rate of complications at the stoma is lower， and it is worth clinical promotion and application.

[Key words] Three-row nail saucer-head stapler； Esophagogastrostomy； Complications at the stoma

食管胃吻合口瘺、狹窄及出血是食管癌術后最常見的并發癥。為了降低食管癌患者術后吻合口相關并發癥的發生率，許多醫生做了很多嘗試與改進。該院從2013年1月—2015年12月采用國產三排釘傾碟頭吻合器進行吻合，并與兩排釘吻合器相比較，共完成食管胃吻合術160例。回顧性統計分析兩者術后吻合口瘺、狹窄及出血情況，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院接受手術治療的食管癌患者160例。其中男性129例，女性31例。年齡48～78歲，平均年齡（64.1±6.7）歲。根據選用吻合器種類不同分為兩組： 三排釘傾碟頭吻合器組（A組）和兩排釘吻合器組（B組）各80例。A組中男性66例，女性14例。年齡49～78歲，平均年齡（63.7±6.9）歲。胸腹腔鏡食管-管狀胃頸部吻合70例、經胸食管-胃胸腔吻合10例；B組中男性63例，女性17例。年齡48～77歲，平均年齡（64.5±6.4）歲。胸腹腔鏡食管-管狀胃頸部吻合68例、經胸食管胃胸腔吻合12例。所有患者均常規在全麻下行食管胃吻合術，術前胃鏡及術后病理證實為食管鱗狀細胞癌，術后隨訪1～3年。其一般資料見表1。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 手術方法

主要采用胸腹腔鏡食管癌切除、食管胃器械吻合術[1-4]、經胸食管癌切除胸內吻合術[5]。A組采用III ROWS系列三排釘傾碟頭吻合器，見圖1（專利號：201210040 688.7）。B組采用普通兩排釘吻合器。A組常規不加固縫合吻合口。B組如果出現吻合口黏膜肌層組織明顯撕裂、最外圈吻合釘明顯外露或切除的吻合圈食管黏膜層不完整，則間斷加固縫合吻合口。endprint

1.3 監測指標

主要臨床檢測指標：①吻合口瘺：統計兩周內經臨床確診為吻合口瘺的患者例數。②吻合口狹窄：隨訪統計術后1～3年，所有吻合口直徑小于0.8 cm的患者例數。③吻合口出血：使用量筒計量術后8 h內所有患者胃管內引流出的血性液體量（mL）。

1.4 統計方法

所得數據采用SPSS 17.0統計學軟件進行統計學分析。兩組間計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩樣本均數的比較采用配對樣本t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者一般資料見表1。所有患者手術順利，無死亡病例，所有器械均無故障。與B組相比，A組術后吻合口瘺的發生率較低（1.25% vs 8.8%， χ2=5.02，P=0.026）；吻合口狹窄的發生率較低（6.3% vs 17.5%， χ2=4.49，P=0.036）；胃管引流出血性液體較少[（33.5±4.9）mL vs （76.3±39.5）mL， t=11.4， P<0.001]。

3 討論

食管癌是我國臨床常見的惡性腫瘤之一，食管癌切除、胃食管吻合術是臨床治療早中期食管癌的有效方法[6-7]。近年來，吻合器進行消化道吻合技術已經成熟，為臨床醫生提供了一種便捷高效的吻合方法，其應用越來越廣泛[5-8]。但其存在一些不足，術后出現吻合口瘺、狹窄、出血等吻合器相關并發癥[9]，該組病例中吻合口瘺的總體發生率為5.0%，狹窄率為11.9%，增加了圍手術期的風險及患者住院醫療費用。

為了降低術后吻合口瘺、狹窄及出血的發生率，該院自2012年使用三排釘傾碟頭吻合器行食管胃吻合術，獲得了良好效果。三排釘吻合器組的吻合口瘺發生率為1.25%，明顯低于對照組。原因在于其三排吻合釘可形成一個環形排列的金屬圈，顯著增加吻合口的抗拉強度，從而降低了吻合口瘺的發生率[10]。使用三排釘吻合器的患者有1例出現頸部吻合口瘺。該患者術前有長期大量吸煙史，術后并發了低氧血癥及肺部感染，造成了頸部吻合口瘺。而兩排釘吻合器組的患者中有7例出現吻合口瘺，均為頸部吻合口瘺。所有患者經保守治療好轉后出院。長期隨訪發現，5例三排釘吻合器組的患者發生術后吻合口狹窄，少于兩排釘吻合器組的14例。其原因可能與術中避免了加固縫合吻合口有關。此外，三排釘吻合器的釘距細密，可以很好地閉合吻合口黏膜下的微小血管，而傾碟頭抵釘座容易置入消化道管腔而不易損傷消化道粘膜，從而避免了術后吻合口過多的滲血，術后24 h胃管引流出血性液體平均為33.5 mL，明顯少于兩排釘組的76.3 mL，達到了止血的目的，能夠避免吻合口大量滲血。

綜上所述，三排釘傾碟頭吻合器與兩排釘吻合器均可滿足臨床食管胃吻合術的需要，而前者術后吻合口相關并發癥的發生率較低，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 吳偉敏，王強，孫廣新，等.新型三排釘傾碟頭吻合器應用于260例食管癌患者的臨床分析[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2016，23（3）：311-312.

[2] Philippe Nafteux，Johnny Moons，Willy Coosemans，et al. Minimally invasive oesophagectomy： a valuable alternative to open oesophagectomy for the treatment of early oesophageal and gastro-oesophageal junction carcinoma[J].European Journal Cardio-Thoracic Surgery，2010，40（6）：1455-1465.

[3] 段東奎.全胸腔鏡聯合非氣腹腹腔鏡輔助食管癌根治術與常規手術的療效比較[J]. 實用醫學雜志，2015，31（4）：580-583.

[4] Levy RM，Wizorek J， Shende M，et al.Laparoscopic and thoracoscopic esophagectomy[J].Adv Surg，2010，44：101-116.

[5] 竇萬強， 王子航，廖春信. 食管-胃機械側側吻合法與機械端側吻合法的療效分析[J].實用醫學雜志，2012，28（23）：4027-4028.

[6] Schr der W， H lschner AH， Bludau M， et al.Ivor-Lewis esophagectomy with and without laparoscopic conditioning of the gastric conduit[J].World J Surg，2010（34）：738-743.

[7] Nguyen NT，Nguyen XT，Reavis KM， et al. Minimally invasive esophagectomy with and without gastric ischemic conditio ning[J].Surg Endosc，2012，26：1637-1641.

[8] 楊光煜，胡為才，荷苡，等.食管管狀胃頸部圓形吻合器的臨床應用[J].中華胸心血管外科雜志，2011，27（10）：623-624.

[9] Hong Hua， Ting Yea， Yawei Zhanga， et al. Modifications in retrosternal reconstruction after oesophago gastrectomy may reduce the incidence of anastomotic leakage[J].European Journal Cardio-Thoracic Surgery，201242（2）：359-363.

[10] 王強，吳偉敏，張劍平，等.新型三排釘消化道吻合器的研制與動物實驗[J]. 重慶醫學，2013，42（34）：4166-4167.

（收稿日期：2017-09-11）endprint