“天人”武松的另一面

《水滸》書里書外，武松一直是人們心目中的大英雄形象。張恨水這樣評價武松：“真能讀武松傳者，決不止驚其事，亦決不止驚其才，只覺是一片血誠，一片天真，一片大義。”金圣嘆評點《水滸》，對武松的評價最高：“一百八人中，定考武松上上。”武松景陽岡打虎，有“魯達之闊”；大鬧飛云浦、血濺鴛鴦樓，有“林沖之毒”。武松又有“楊志之正，柴進之良，阮七之快，李逵之真，吳用之捷，花榮之雅，盧俊義之大，石秀之警”。集中了十名梁山好漢的優點.金圣嘆因此盛贊武松是“天人”。張恨水、金圣嘆對武松的推崇正是傳統英雄觀的體現：武藝高強，嫉惡如仇，行俠仗義，打抱不平。然而，仔細透視武松的英雄壯舉.不難看出“英雄皮袍”下面的“小”來：濫殺無辜，為虎作倀，奴性十足。

大鬧飛云浦、血濺鴛鴦樓，快意恩仇，痛快淋漓。構陷謀殺武松的張團練等主謀固然死有余辜，然而張團練家中那些、r頭、小廝一干人等又有何辜？在“殺得興起”中，十五條人命就此灰飛煙滅。如果僅是為了殺人滅口，武松卻又在殺人后為不牽連別人.特地留下了“殺人者武松”之類揚名立萬的豪舉。夜走蜈蚣嶺，惡道飛天蜈蚣之淫固然可惡.但武松僅是風聞其事，不問是非曲直.一見面就將王道士和道童殺了；尤其那道童，純粹死得冤枉。這些無辜之人可謂殺得毫無道理.大概在武松的心目中，這些小人物的生命與螻蟻、草芥沒有區別，絲毫談不上對他們生命的憐惜、尊重和敬畏。我們不禁要問：“天人”的善良到底有幾許？如果身邊有這樣的“天人”.豈不令人不寒而栗？在這里，武松并非如他自己聲稱的“平生只是打天下硬漢、不明道德的人”，而是濫殺無辜，成了一個“不明道德的人”。

“醉打蔣門神”一節，武松一邊懲惡（打蔣門神），一邊幫兇（幫施恩），是典型的為虎作倀。蔣門神不是一個好人，施恩同樣不是一個好人，都是黑幫頭子。蔣門神憑借自己的暴力和身后張團練等人的勢力，奪下了施恩的快活林.施恩是個官二代.仰仗其父在牢城營當“管營”（監獄長）的權勢，牢中盤剝犯人，牢外充當黑社會頭頭和保護傘。施恩從監獄里弄了一些亡命之徒做打手.在快活林開了一個酒肉店，干的是強買強賣的勾當，收取快活林周圍“百十處大客店.三二十處賭坊”的“保護費”.就連過路的妓女也要先來拜施恩的碼頭，“才許她去趁食”。施恩在牢營中對武松的照應.目的就是想借武松之手除掉蔣門神.把武松當槍使。而武松對此缺少一根筋，不分善惡，對施恩的作為沒有自己的道德評判，只憑所謂的義氣幫施恩去“黑吃黑”。在此.武松完全成了黑社會的一個打手和幫兇。

武松的奴性在陽谷縣當差時表現得很明顯。陽谷縣令將搜刮來的錢財“跑部錢進”到都城，行賄送禮，意圖謀個“更好的差事”，要武松押解。作為陽谷縣的都頭（刑警隊長），武松是沒有義務和職責為之做此私事的。乍一看，武松之所以聽從差遣，一方面是人在公門，必須聽從上級的差遣；另一方面是為不丟差使.迫不得已而為之.然而細一推敲就可知：武松能當都頭，憑的是一身“打虎英雄”的硬本事，無須看人臉色吃飯，完全可以底氣十足地拒絕做這樣的“鷹犬”：即使丟掉了公差，以他的名頭和武藝，到哪里都能謀一個安身立命的飯碗.但武松選擇的是順從和逢迎：“小人得蒙恩相抬舉，安敢推故！”后來，武松在孟州被張團練接見時，張團練幾句好話就讓武松頓時拜倒在地，連連稱謝：“小人是個牢城營內囚徒，若蒙恩相抬舉，小人當執鞭隨鐙，服侍恩相。”

無論是陽谷縣當都頭還是給張團練做護院，武松都是一副感恩戴德的行狀，對自己的上級只有純粹的人身依附。可見武松對官場腐敗習以為常。他想當然地以為進了官場，有人賞識.就可以順桿而爬.作為一個自詡“明道德”的人，卻沒有用心中的道德觀來檢視眼前的官場和自己的作為。以武松捉奸殺嫂取證絲絲入扣的精細，竟然看不清張團練的臉孔.看不透官場的險惡和黑暗.很快地進入了張團練精心編制的陷阱，并且對此渾然不覺。與殺嫂復仇的精明相比，武松前后判若兩人，似乎變得很弱智。“智勇困于所溺”.其智慧之所以被屏蔽，實是因其深入骨子里的奴性和對官場的幻想所致。武松這樣的英雄，與為國為民的“俠之大者”相去甚遠。

（摘自《趣歷史》，原標題為水滸中真正的俠之大者）

點到即止

這篇短文以充足的論據和理性的分析，揭示出《水滸傳》中人們公認的“大英雄”武松性格中“小”的一面——濫殺無辜.為虎作倀.奴性十足。正如“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”.即便閱讀那些已經早有定論的中外文學經典.我們可能也會有自己不同的見解和觀點。尤其是那些古典名著.由于時代的久遠.滲透在這些書籍中的作者的人生觀、世界觀、價值觀一定會與當今社會我們所崇尚的主流價值有差異。比如書中對生命的認識、對忠誠的理解、對義氣的解讀……已與今天的價值格格不入。所以.在閱讀經典的同時.讀一讀類似于《水滸中真正的俠之大者：“天人”武松的另一面》這類文學評論.會對我們更好地理解作品、更客觀地評價人物、取其精華去其糟粕有很大幫助。

（王淦生）