頁巖氣工程甜點(diǎn)評價方法
——以四川盆地焦石壩頁巖氣田為例

廖東良 路保平

1.頁巖油氣富集機(jī)理與有效開發(fā)國家重點(diǎn)實(shí)驗室 2.中國石化石油工程技術(shù)研究院

在頁巖氣勘探開發(fā)過程中，甜點(diǎn)區(qū)的評價涵蓋了地質(zhì)甜點(diǎn)和工程甜點(diǎn)兩個方面，缺一不可。工程甜點(diǎn)指可實(shí)現(xiàn)低成本、高效率壓裂的施工區(qū)域，頁巖氣工程甜點(diǎn)參數(shù)主要包含礦物含量、脆性指數(shù)、破裂壓力、孔隙壓力、地應(yīng)力和孔隙結(jié)構(gòu)等[1-2]。據(jù)國外的研究成果，頁巖地層壓裂能力的優(yōu)劣主要與頁巖地層脆性礦物含量、脆性指數(shù)、斷層、破裂壓力、孔隙壓力、最小及最大水平應(yīng)力比值、微裂縫網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)今應(yīng)力場分布相關(guān)[3-6]，但目前尚未建立這些參數(shù)與壓裂成本及效率之間的定量評價關(guān)系[7]。

1 頁巖氣工程甜點(diǎn)參數(shù)分析

通過對工程甜點(diǎn)參數(shù)的匯總，歸納出工程甜點(diǎn)參數(shù)包括以下15個：脆性礦物（硅質(zhì)和鈣質(zhì)礦物）含量、泥質(zhì)含量、斷裂韌度、脆性指數(shù)、楊氏模量、泊松比、弱層理面、微裂縫數(shù)量、最大及最小水平主應(yīng)力、應(yīng)力差異系數(shù)、孔隙壓力梯度、破裂壓力和埋藏深度。根據(jù)國內(nèi)外研究成果，通常認(rèn)為脆性指數(shù)、應(yīng)力差異系數(shù)、泥質(zhì)含量和破裂壓力對壓裂液、支撐劑的用量（以下簡稱為加液量、加砂量）有較大影響。通過分析這些參數(shù)與壓裂過程中加砂量、加液量和攜砂比之間的關(guān)系，可以定性分析它們對工程甜點(diǎn)的影響。

1.1 工程甜點(diǎn)表征形式

工程甜點(diǎn)主要是針對壓裂工程而提出的概念，若是工程甜點(diǎn)，則說明壓裂容易，所需要的壓裂成本低；反之，則說明壓裂難，需要的壓裂成本高。利用壓裂施工過程中注入地層的加液量和加砂量，定性地分析頁巖地層是否屬于工程甜點(diǎn)，為后面的定量研究提供依據(jù)。氣井壓裂施工過程中當(dāng)壓裂液和支撐劑進(jìn)入到地層并形成有效裂縫時，注入地層中的加砂量在一定程度上說明了有效壓裂縫的規(guī)模和成本，而加液量說明了壓裂后巖石破裂的規(guī)模，但巖石破裂后支撐劑不一定能進(jìn)入裂縫，導(dǎo)致壓裂液和支撐劑進(jìn)入的空間不完全一致，因此造成加液量與加砂量的對應(yīng)關(guān)系不明顯。如焦石壩頁巖氣田的21口井，各井注入地層中的射孔段平均加液量和加砂量之間沒有明顯的對應(yīng)關(guān)系（圖1）。因此，僅依靠加砂量或加液量來表征工程甜點(diǎn)，具有較強(qiáng)不確定性。

1.2 工程甜點(diǎn)參數(shù)

1.2.1 脆性指數(shù)

圖1 氣井壓裂施工過程中加液量、加砂量統(tǒng)計圖

頁巖地層脆性指數(shù)是決定頁巖地層能否壓開的重要參數(shù)，利用測井資料能有效評價地層的脆性指數(shù)[8-10]。其評價模型很多，測井資料解釋成果顯示脆性指數(shù)主要與脆性礦物含量、斷裂韌度、楊氏模量和泊松比等物理參數(shù)有關(guān)。根據(jù)北美頁巖地層壓裂實(shí)踐經(jīng)驗：脆性指數(shù)越大，越容易形成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)裂縫，加液量越大，加砂量越小；脆性指數(shù)越小，形成兩翼對稱裂縫的可能性越大，加液量越小，加砂量越大。當(dāng)脆性指數(shù)小于0.3時，壓裂后地層中基本上形成兩翼對稱裂縫；當(dāng)脆性指數(shù)大于0.4時，壓裂后易形成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)縫。

通過統(tǒng)計焦石壩頁巖氣田21口井的資料，分析脆性指數(shù)與各井射孔段平均加砂量和加液量的關(guān)系（圖2），該地區(qū)脆性指數(shù)介于0.45～0.63，歸一化處理后介于0.6～0.9，各井射孔段平均加液量介于1 500～2 200 m3，平均加砂量介于36～68 m3。由圖2所示,加液量隨脆性指數(shù)增大而增大，與前述北美頁巖地層壓裂實(shí)踐經(jīng)驗相吻合，即脆性指數(shù)大于0.4時，地層壓裂后易形成網(wǎng)絡(luò)裂縫，且脆性指數(shù)越大加液量越大。但是隨著脆性指數(shù)的增大，地層的斷裂韌度降低，壓裂形成的裂縫寬度越窄，注入地層中的砂量反而減少，攜砂比降低[11]。如圖2所示，加砂量隨脆性指數(shù)增大而變小，攜砂比也隨脆性指數(shù)增大而降低。

1.2.2 應(yīng)力差異系數(shù)

若能形成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)縫則表明壓裂效率高，而應(yīng)力差異系數(shù)決定了壓裂后裂縫的形態(tài)，該參數(shù)是評價工程甜點(diǎn)的重要參數(shù)[12-14]。據(jù)國外的研究成果，當(dāng)應(yīng)力差異系數(shù)介于0～0.3時，水力壓裂后能夠形成較復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)裂縫；當(dāng)應(yīng)力差異系數(shù)介于0.3～0.5時，水力壓裂后能形成多條裂縫；當(dāng)應(yīng)力差異系數(shù)大于0.5時，水力壓裂后形成兩翼對稱裂縫。應(yīng)力差異系數(shù)越大，越易形成兩翼對稱裂縫；應(yīng)力差異系數(shù)越小，越易形成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)縫。國內(nèi)學(xué)者利用室內(nèi)巖心實(shí)驗研究壓裂裂縫形態(tài)與應(yīng)力大小的關(guān)系，當(dāng)應(yīng)力差異系數(shù)為0.2時，壓裂后形成垂直層理面的裂縫，與開裂的天然層理相互交會形成縫網(wǎng)，實(shí)驗結(jié)果與國外的研究結(jié)果一致[15-16]。

圖2 脆性指數(shù)與氣井壓裂加砂量、加液量的關(guān)系圖

頁巖地層的地應(yīng)力大小可通過多種方法獲得，如測井資料評價法、壓裂測試法和實(shí)驗室測量法[17-18]。應(yīng)力差異系數(shù)（Δσ）通過最大水平主應(yīng)力和最小水平主應(yīng)力計算得到，即

式中σH表示最大水平主應(yīng)力，MPa；σh表示最小水平主應(yīng)力，MPa。

通過統(tǒng)計焦石壩頁巖氣田21口井的資料，分析應(yīng)力差異系數(shù)與射孔段平均加砂量和加液量的關(guān)系（圖3），該地區(qū)應(yīng)力差異系數(shù)介于0.23～0.29，歸一化處理之后介于0.59～0.72，可以看出加砂量隨著應(yīng)力差異系數(shù)的增大而減小，說明應(yīng)力差異系數(shù)增大時，不容易形成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)縫，導(dǎo)致地層加砂困難，壓裂過程中攜砂比降低，而加液量隨著應(yīng)力差異系數(shù)的增大而增大。

1.2.3 泥質(zhì)含量

頁巖地層中泥質(zhì)礦物斷裂韌度較大，容易產(chǎn)生剪切破裂，而不易產(chǎn)生張破裂，同時泥質(zhì)含量越大，其他的脆性礦物含量就越小。因此泥質(zhì)礦物含量大小也是評價工程甜點(diǎn)的重要參數(shù)之一。

統(tǒng)計焦石壩頁巖氣田21口井的資料，分析泥質(zhì)含量與射孔段平均加砂量、加液量的關(guān)系，可見加砂量隨泥質(zhì)含量增大而增大，加液量隨泥質(zhì)含量增大而減小（圖4）。

1.2.4 破裂壓力

頁巖地層破裂壓力的大小決定了壓裂施工所需要施加的能量。破裂壓力越大，則地層所需要的破裂能量就越多，向地層中注入砂粒就越困難[19-20]。

圖5為焦石壩頁巖氣田21口井的破裂壓力與射孔段平均加砂量和加液量的關(guān)系圖，由圖5可見，破裂壓力與加砂量、加液量回歸關(guān)系式的判定系數(shù)較小，意味著破裂壓力與加砂量、加液量的相關(guān)程度較弱，是否為主要工程甜點(diǎn)參數(shù)還需要獲得更多的資料方可下定論。

2 主要頁巖氣工程甜點(diǎn)參數(shù)的確定

圖3 應(yīng)力差異系數(shù)與氣井壓裂加砂量、加液量的關(guān)系圖

圖4 泥質(zhì)含量與氣井壓裂加砂量、加液量的關(guān)系圖

圖5 破裂壓力與氣井壓裂加砂量、加液量的關(guān)系圖

利用相關(guān)系數(shù)法確定主要的工程甜點(diǎn)參數(shù)：設(shè)工程甜點(diǎn)參數(shù)為輸入指標(biāo)，若輸入指標(biāo)與輸出指標(biāo)（加砂量、加液量或攜砂比）的相關(guān)系數(shù)越大，則說明輸入指標(biāo)與輸出指標(biāo)之間的共線性關(guān)系越強(qiáng)，因此輸出指標(biāo)受輸入指標(biāo)的影響也越大，由此來確定主要的工程甜點(diǎn)參數(shù)。

2.1 利用加砂量和加液量表征工程甜點(diǎn)

通過對頁巖地層壓裂過程中工程甜點(diǎn)參數(shù)的定性分析，發(fā)現(xiàn)礦物含量、脆性指數(shù)、應(yīng)力差異系數(shù)、孔隙壓力梯度和破裂壓力對壓裂施工有較大的影響。為了選出主要工程甜點(diǎn)參數(shù)，需要進(jìn)行定量的研究。

根據(jù)焦石壩頁巖氣田21口井的資料，研究泥質(zhì)含量、硅質(zhì)含量、鈣質(zhì)含量、脆性指數(shù)、破裂壓力、孔隙壓力梯度和應(yīng)力差異系數(shù)等工程甜點(diǎn)參數(shù)與加砂量、加液量的相關(guān)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)泥質(zhì)含量、脆性指數(shù)、鈣質(zhì)含量、應(yīng)力差異系數(shù)與加砂量、加液量的相關(guān)系數(shù)分別介于0.25～0.57、0.23～0.52，與加砂量、加液量的相關(guān)程度較高，認(rèn)為這些工程甜點(diǎn)參數(shù)對加砂量、加液量的影響較大。相比之下，硅質(zhì)含量、破裂壓力、孔隙壓力梯度與加砂量、加液量的相關(guān)系數(shù)分別介于0.10～0.16、0.03～0.17，與加砂量、加液量的相關(guān)程度較低，認(rèn)為它們對加砂量、加液量的影響較小（表1）。由此認(rèn)為，脆性指數(shù)、泥質(zhì)含量、應(yīng)力差異系數(shù)、鈣質(zhì)含量是頁巖氣的主要工程甜點(diǎn)參數(shù)。

2.2 利用攜砂比表征工程甜點(diǎn)

攜砂比是加砂量與加液量的比值。根據(jù)焦石壩頁巖氣田21口井的資料，研究泥質(zhì)含量、硅質(zhì)含量、鈣質(zhì)含量、脆性指數(shù)、破裂壓力、孔隙壓力梯度和應(yīng)力差異系數(shù)等工程甜點(diǎn)參數(shù)與攜砂比之間的相關(guān)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)泥質(zhì)含量、脆性指數(shù)、鈣質(zhì)含量、應(yīng)力差異系數(shù)與攜砂比的相關(guān)系數(shù)介于0.32～0.67，其對攜砂比影響較大，而硅質(zhì)含量、破裂壓力、孔隙壓力梯度與攜砂比的相關(guān)系數(shù)介于0.025～0.053，其對攜砂比的影響較小（表2）。由此認(rèn)為，脆性指數(shù)、泥質(zhì)含量、應(yīng)力差異系數(shù)和鈣質(zhì)含量是頁巖氣的主要工程甜點(diǎn)參數(shù)，對攜砂比的影響次序依次為：脆性指數(shù) ＞泥質(zhì)含量＞應(yīng)力差異系數(shù)＞鈣質(zhì)含量。

表1 頁巖氣工程甜點(diǎn)參數(shù)與氣井壓裂加砂量、加液量的相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計表

表2 頁巖氣工程甜點(diǎn)參數(shù)與氣井壓裂攜砂比的相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計表

2.3 頁巖氣工程甜點(diǎn)表征形式的確定

從表1、2可看出，泥質(zhì)含量、脆性指數(shù)、鈣質(zhì)含量、應(yīng)力差異系數(shù)同為加砂量、加液量和攜砂比的4個主要影響參數(shù)。但它們與加砂量、加液量和攜砂比的相關(guān)系數(shù)有正也有負(fù)，尤其在表1中，它們與加砂量、加液量的相關(guān)系數(shù)正、負(fù)性剛好相反，說明這些參數(shù)對加砂量、加液量的影響關(guān)系是不一致的，如果用加砂量、加液量來表征工程甜點(diǎn)的優(yōu)劣，存在著多目標(biāo)評價問題。

而利用攜砂比來表征工程甜點(diǎn)不僅能避免用加砂量、加液量來表征存在的多目標(biāo)評價問題，還能將其與主要工程甜點(diǎn)參數(shù)的相關(guān)程度提高。表2中泥質(zhì)含量、脆性指數(shù)、鈣質(zhì)含量、應(yīng)力差異系數(shù)與攜砂比的相關(guān)系數(shù)介于0.32～0.67，而表1中上述甜點(diǎn)參數(shù)與加砂量、加液量的相關(guān)系數(shù)分別介于0.25～0.57、0.23～0.52，表2中這4個參數(shù)與攜砂比的相關(guān)系數(shù)均大于表1中相應(yīng)參數(shù)與加砂量、加液量的相關(guān)系數(shù)的較大值，由此確定采用攜砂比來表征頁巖氣的工程甜點(diǎn)。

3 頁巖氣工程甜點(diǎn)評價模型

頁巖氣工程甜點(diǎn)參數(shù)既相互獨(dú)立、又相互影響，比如泥質(zhì)含量與脆性指數(shù)之間，水平地應(yīng)力與應(yīng)力差異系數(shù)之間，脆性礦物、巖石力學(xué)參數(shù)與脆性指數(shù)之間。下面先采用單一工程甜點(diǎn)參數(shù)來評價工程甜點(diǎn)，然后再采用多個工程甜點(diǎn)參數(shù)并運(yùn)用雷達(dá)面積模型、獨(dú)立性權(quán)重系數(shù)模型來分別對工程甜點(diǎn)進(jìn)行評價。

3.1 單一參數(shù)評價

將脆性指數(shù)、泥質(zhì)含量、應(yīng)力差異系數(shù)和鈣質(zhì)含量等4個參數(shù)作為主要的工程甜點(diǎn)參數(shù)，充分滿足所選用參數(shù)是最優(yōu)的。一般來說，泥質(zhì)含量越小、脆性指數(shù)越大、鈣質(zhì)含量越大、應(yīng)力差異系數(shù)越大，皆導(dǎo)致壓裂過程中攜砂比越低。

針對優(yōu)選出的主要工程甜點(diǎn)參數(shù)，分析這些參數(shù)與攜砂比之間的關(guān)系，先嘗試用單一參數(shù)來評價工程甜點(diǎn)。由于甜點(diǎn)參數(shù)數(shù)值區(qū)間不一致，為了統(tǒng)一并方便研究，對工程甜點(diǎn)參數(shù)進(jìn)行歸一化處理。如圖6所示，各甜點(diǎn)參數(shù)與攜砂比均為非線性相關(guān)關(guān)系，脆性指數(shù)與攜砂比回歸關(guān)系式的判定系數(shù)為0.450 1，其次是泥質(zhì)含量、應(yīng)力差異系數(shù)和鈣質(zhì)含量，判定系數(shù)依次為0.199 9、0.159 8和0.139 4。可見單個參數(shù)與攜砂比的相關(guān)程度較低，用單一參數(shù)不能高精度地評價工程甜點(diǎn)，需要尋求新的、更完善的方法。

3.2 雷達(dá)面積模型

針對脆性指數(shù)、應(yīng)力差異系數(shù)、泥質(zhì)含量和鈣質(zhì)含量等4個參數(shù)，運(yùn)用雷達(dá)面積模型來定量評價頁巖氣工程甜點(diǎn)。對于特定的頁巖氣田，這4個參數(shù)具有一定的分布區(qū)間，應(yīng)用測井資料、壓裂施工及實(shí)驗測試數(shù)據(jù)，求得這4個參數(shù)的測量值，然后用極值數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化，通過歸一化的工程甜點(diǎn)參數(shù)計算出工程甜點(diǎn)系數(shù)，由工程甜點(diǎn)系數(shù)來定量評價工程甜點(diǎn)。工程甜點(diǎn)系數(shù)的計算式為：

式中XE表示工程甜點(diǎn)系數(shù)；Xi、Xj表示歸一化后的工程甜點(diǎn)參數(shù)， ；xi表示某工程甜點(diǎn)參數(shù)的測量值，xmax表示某工程甜點(diǎn)參數(shù)的地區(qū)極大值，xmin表示某工程甜點(diǎn)參數(shù)的地區(qū)極小值。

焦石壩頁巖氣田某井的脆性指數(shù)為0.7，應(yīng)力差異系數(shù)為0.30，鈣質(zhì)含量為7.83%，泥質(zhì)含量為42%（表3），歸一化處理后由雷達(dá)面積模型計算得到該井工程甜點(diǎn)系數(shù)為0.64。

通過統(tǒng)計焦石壩頁巖氣田21口井的數(shù)據(jù)，得到工程甜點(diǎn)系數(shù)與攜砂比之間的關(guān)系。如圖7所示，隨甜點(diǎn)系數(shù)的增大，攜砂比呈降低的趨勢，兩者回歸關(guān)系式的判定系數(shù)為0.417 2，相關(guān)程度并不高。由此可見，采用雷達(dá)面積模型評價工程甜點(diǎn)精度不高。

3.3 獨(dú)立性權(quán)重系數(shù)模型

圖6 主要頁巖氣工程甜點(diǎn)參數(shù)與氣井壓裂攜砂比的關(guān)系圖

表3 頁巖氣工程甜點(diǎn)參數(shù)數(shù)據(jù)表

圖7 頁巖氣工程甜點(diǎn)系數(shù)與氣井壓裂攜砂比關(guān)系圖

獨(dú)立性權(quán)重系數(shù)模型是根據(jù)各指標(biāo)與其他指標(biāo)之間的共線性強(qiáng)弱來確定指標(biāo)權(quán)重的。設(shè)有指標(biāo)項X1，X2，…，Xm，若某指標(biāo)與其他指標(biāo)的復(fù)相關(guān)系數(shù)越大，則說明該指標(biāo)與其他指標(biāo)之間的共線性關(guān)系越強(qiáng)，越容易由其他指標(biāo)的線性組合來表示，則重復(fù)信息越多，由此認(rèn)為該指標(biāo)的權(quán)重越小。其中，某指標(biāo)與其他指標(biāo)的復(fù)相關(guān)系數(shù)（CRi）計算式為：

利用相關(guān)系數(shù)法優(yōu)選出主要工程甜點(diǎn)參數(shù)，結(jié)合復(fù)相關(guān)系數(shù)求得各主要工程甜點(diǎn)參數(shù)的綜合系數(shù)，綜合系數(shù)＝Ri/CRi，其中Ri表示相關(guān)系數(shù)，再利用綜合系數(shù)，通過歸一化處理，得到各主要工程甜點(diǎn)參數(shù)的權(quán)重。權(quán)重（Wi）的計算式為：

表2顯示出主要工程甜點(diǎn)參數(shù)與攜砂比的相關(guān)系數(shù)存在著負(fù)數(shù)，如果用此相關(guān)系數(shù)來評價其對應(yīng)工程甜點(diǎn)參數(shù)的權(quán)重，可能出現(xiàn)權(quán)重為負(fù)數(shù)。為此，要對相關(guān)系數(shù)為負(fù)數(shù)的工程甜點(diǎn)參數(shù)進(jìn)行變換。表2中，鈣質(zhì)含量、脆性指數(shù)和應(yīng)力差異系數(shù)與攜砂比的相關(guān)系數(shù)為負(fù)數(shù)，將鈣質(zhì)含量和脆性指數(shù)的取值變換為1與鈣質(zhì)含量的差值、1與脆性指數(shù)的差值，應(yīng)力差異系數(shù)的取值變換為其倒數(shù)。變換后的工程甜點(diǎn)參數(shù)與攜砂比之間的相關(guān)系數(shù)都為正數(shù)（表4），有利于用獨(dú)立性權(quán)重系數(shù)模型求取參數(shù)的權(quán)重。

表4 頁巖氣工程甜點(diǎn)參數(shù)權(quán)重評價表

由于是利用變換后的主要工程甜點(diǎn)參數(shù)與攜砂比的相關(guān)系數(shù)，采用獨(dú)立性權(quán)重系數(shù)模型評價頁巖氣工程甜點(diǎn)。因此該工程甜點(diǎn)系數(shù)稱為視工程甜點(diǎn)系數(shù)，表示為：

式中XE表示視工程甜點(diǎn)系數(shù)；n表示工程甜點(diǎn)參數(shù)的數(shù)量，n＝4；Wi表示工程甜點(diǎn)參數(shù)對應(yīng)的權(quán)重；Xi表示歸一化后的工程甜點(diǎn)參數(shù)。

根據(jù)獨(dú)立性權(quán)重系數(shù)模型定量評價工程甜點(diǎn)，得到了焦石壩頁巖氣田氣井的視工程甜點(diǎn)系數(shù)范圍為0.32～0.61，其與氣井壓裂攜砂比的相關(guān)關(guān)系表現(xiàn)出視工程甜點(diǎn)系數(shù)越高、攜砂比越低的趨勢，呈非線性關(guān)系，回歸關(guān)系式的判定系數(shù)為0.720 4，相關(guān)程度較高（圖8）。可見，采用獨(dú)立性權(quán)重系數(shù)模型計算視工程甜點(diǎn)系數(shù)，其精度高于雷達(dá)面積模型計算的工程甜點(diǎn)系數(shù)的精度，且遠(yuǎn)高于單一參數(shù)的評價精度。視工程甜點(diǎn)系數(shù)大于0.4時，攜砂比小于3.5%，為較好工程甜點(diǎn)，壓裂后易形成網(wǎng)絡(luò)縫。

圖8 視工程甜點(diǎn)系數(shù)與氣井壓裂攜砂比關(guān)系圖

4 應(yīng)用效果評價

利用獨(dú)立性權(quán)重系數(shù)模型評價了焦石壩頁巖氣田新壓裂的3口井，這3口井的泥質(zhì)含量分布范圍介于32%～46.1%，脆性指數(shù)介于0.24～0.32，鈣質(zhì)含量介于0～34%，應(yīng)力差異系數(shù)介于0.06～0.27，視工程甜點(diǎn)系數(shù)結(jié)果分別是0.57、0.46和0.43，都大于0.4，說明這3口頁巖氣井所在地層為較好工程甜點(diǎn)，壓裂后容易形成網(wǎng)絡(luò)縫。

3口井的微地震檢測資料結(jié)果顯示：壓裂后形成了較復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)縫，主縫長介于440～495 m，縫高介于30～65 m，3口井的有效改造體積分別為3.76h107m3、2.73h107m3、2.50h107m3。 攜 砂 比分別為2.70%、3.10%、3.64%，圖9為新增了3口井?dāng)?shù)據(jù)的視工程甜點(diǎn)系數(shù)與攜砂比關(guān)系圖，新增數(shù)據(jù)點(diǎn)在回歸趨勢線附近，評價結(jié)果可靠。

圖9 視工程甜點(diǎn)系數(shù)與氣井壓裂攜砂比關(guān)系圖

5 結(jié)論

1）針對焦石壩頁巖氣田，采用壓裂氣井的攜砂比來表征頁巖氣工程甜點(diǎn)，運(yùn)用相關(guān)系數(shù)法確定出泥質(zhì)含量、脆性指數(shù)、鈣質(zhì)含量和應(yīng)力差異系數(shù)等4個參數(shù)為主要的頁巖氣工程甜點(diǎn)參數(shù)。

2）運(yùn)用獨(dú)立性權(quán)重系數(shù)模型評價工程甜點(diǎn)精度最高，其次是雷達(dá)面積模型，單一參數(shù)評價的精度較低。頁巖氣工程甜點(diǎn)的定量評價采用獨(dú)立性權(quán)重系數(shù)模型為宜。

[ 1 ] 郭秀英, 陳義才, 張鑒, 滿玲, 鄭海橋, 童小俊, 等. 頁巖氣選區(qū)評價指標(biāo)篩選及其權(quán)重確定方法——以四川盆地海相頁巖為例[J]. 天然氣工業(yè), 2015, 35(10): 57-64.Guo Xiuying, Chen Yicai, Zhang Jian, Man Ling, Zheng Haiqiao,Tong Xiaojun, et al. Assessment index selection and weight determination of shale gas plays: A case study of marine shale in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2015, 35(10): 57-64.

[ 2 ] Newberry RJ & Swanson S. Scheelite skarn granitoids: An evaluation of the roles of magmatic source and process[J]. Ore Geology Reviews, 1986, 1(1): 57-81.

[ 3 ] Cipolla CL, Lewis RE, Maxwell SC & Mack MG. Appraising unconventional resource plays: Separating reservoir quality from completion eあectiveness[C]//International Petroleum Technology Conference, Bangkok, Thailand.

[ 4 ] Morrill J & Miskimins JL. Optimization of hydraulic fracture spacing in unconventional shales[C]//SPE Hydraulic Fracturing Technology Conference, 6-8 February 2012, The Woodlands,Texas, USA. DOI: http://dx.doi.org/10.2118/152595-MS.

[ 5 ] Finkbeiner T, Freitag HC, Siddiqui M, Woudwijk R, Mclennan DG & Amberg F. Reservoir optimized fracturing higher productivity from low-permeability reservoirs through customized multistage fracturing[C]//SPE Middle East Oil and Gas Show and Conference, 25-28 September 2011, Manama, Bahrain. DOI:http://dx.doi.org/10.2118/141371-MS.

[ 6 ] Anderson JL & Bouma J. Relationships between saturated hydraulic conductivity and morphometric data of an argillic horizon[J]. Soil Science Society of America Journal, 1973, 37(3):408-413.

[ 7 ] 郭慶勇, 王鳳, 史惠堂. 基于層次分析法的頁巖氣產(chǎn)業(yè)風(fēng)險評價探討[J]. 礦業(yè)安全與環(huán)保, 2015, 42(1): 112-115.Guo Qingyong, Wang Feng & Shi Huitang. Discussion on risk evaluation of shale gas industry based on analytic hierarchy process[J]. Mining Safety & Environmental Protection, 2015, 42(1):112-115.

[ 8 ] Ambrose RJ, Hartman RC, Campos MD, Akkutlu IY & Sondergeld C. New pore-scale considerations for shale gas in place calculations[C]//SPE Unconventional Gas Conference, 23-25 February 2010, Pittsburgh, Pennsylvania, USA. DOI: http://dx.doi.org/10.2118/131772-MS.

[ 9 ] Hashmy KH, Abueita S, Barnett C & Jonkers JH. Log-based identification of sweet spots for effective fracs in shale reservoirs[C]//Canadian Unconventional Resources Conference, 15-17 November 2011, Calgary, Alberta, Canada. DOI: http://dx.doi.org/10.2118/149278-MS.

[10] 廖東良, 肖立志, 張元春. 基于礦物組分與斷裂韌度的頁巖地層脆性指數(shù)評價模型[J]. 石油鉆探技術(shù), 2014, 42(4): 37-41.Liao Dongliang, Xiao Lizhi & Zhang Yuanchun. Evaluation model for shale brittleness index based on mineral content and fracture toughness[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2014, 42(4):37-41.

[11] Rickman R, Mullen MJ, Petre JE, Grieser WV & Kundert D.Practical use of shale petrophysics for stimulation design optimization[C]//SPE Annual Technical Conference and Exhibition, 21-24 September 2008, Denver, Colorado, USA. DOI: http://dx.doi.org/10.2118/115258-MS.

[12] Hart BS, Pearson RA, Herrin JM, Engler T & Robinson RL.Horizon attributes and fracture-swarm sweet spots in low-permeability gas reservoirs[C]//SPE Annual Technical Conference and Exhibition, 1-4 October 2000, Dallas, Texas, USA. DOI: http://dx.doi.org/10.2118/63207-MS.

[13] Buller D, Hughes SN, Market J, Petre JE, Spain DR & Odumosu T.Petrophysical evaluation for enhancing hydraulic stimulation in horizontal shale gas wells[C]//SPE Annual Technical Conference and Exhibition, 19-22 September 2010, Florence, Italy. DOI:https://dx.doi.org/10.2118/132990-MS.

[14] Clarkson CR, Wood J, Burgis SE, Aquino SD, Freeman M &Birss VI. Nanopore structure analysis and permeability predictions for a tight gas/shale reservoir using low-pressure adsorption and mercury intrusion techniques[C]//SPE Americas Unconventional Resources Conference, 5-7 June 2012, Pittsburgh, Pennsylvania, USA. DOI: http://dx.doi.org/10.2118/155537-MS.

[15] 曾義金, 陳作, 卞曉冰. 川東南深層頁巖氣分段壓裂技術(shù)的突破與認(rèn)識[J]. 天然氣工業(yè), 2016, 36(1): 61-67.Zeng Yijin, Chen Zuo & Bian Xiaobing. Breakthrough in staged fracturing technology for deep shale gas reservoirs in SE Sichuan Basin and its implications[J]. Natural Gas Industry, 2016, 36(1):61-67.

[16] 卞曉冰, 蔣廷學(xué), 賈長貴, 王海濤, 李雙明, 蘇瑗, 等. 基于施工曲線的頁巖氣井壓后評估新方法[J]. 天然氣工業(yè), 2016,36(2): 60-65.Bian Xiaobing, Jiang Tingxue, Jia Changgui, Wang Haitao, Li Shuangming, Su Yuan, et al. A new post-fracturing evaluation method for shale gas wells based on fracturing curves[J]. Natural Gas Industry, 2016, 36(2): 60-65.

[17] 王曉杰, 彭仕宓, 呂本勛, 馬建英. 用正交偶極陣列聲波測井研究地層地應(yīng)力場[J]. 中國石油大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2008, 32(4): 42-46.Wang Xiaojie, Peng Shimi, L Benxun & Ma Jianying. Researching earth stress field using cross-dipole acoustic logging technology[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2008, 32(4): 42-46.

[18] 趙軍, 秦偉強(qiáng), 張莉, 鄧寧. 偶極橫波各向異性特征及其在地應(yīng)力評價中的應(yīng)用[J]. 石油學(xué)報, 2005, 26(4): 54-57.Zhao Jun, Qin Weiqiang, Zhang Li & Deng Ning. Anisotropy of dipole shear wave and its application to ground stress evaluation[J]. Acta Petrolei Sinica, 2005, 26(4): 54-57.

[19] Matthews W & Kelly J. How to predict formation pressures and fracture gradient from electric and sonic logs[J]. Oil and Gas Journal, 1967, 65(8): 92-106.

[20] 黃榮樽. 地層破裂壓力預(yù)測模式的探討[J]. 華東石油學(xué)院學(xué)報, 1984(4): 335-347.Huang Rongzun. A model for predicting formation fracture pressure[J]. Journal of East China Petroleum Institute, 1984(4): 335-347.