城市群體系的規模分布結構及其經濟增長效應

周曉波 倪鵬飛

一、問題的提出

在大國背景與現代技術條件下，城市群在城市體系中扮演著重要角色。中國城市群體系的優化不僅可以釋放城市化的巨大潛力，培育經濟增長的新動能，促進經濟可持續增長，而且隨著城市規模向外擴散和城市群結構的發展變化，城市群體系的人口分布差異性也帶來了不同的經濟增長效應。因此，對城市群體系的人口分布與經濟增長效應的研究十分重要。

學界對城市群的研究包括對城市群概念、劃定標準、形成機理、經濟效應、發展階段以及不同階段的發展模式六個方面。關于城市群的識別標準的研究如麥肯錫公司利用Cluster Map方法將中國城市分為22個城市群〔1〕，依據此方法，每個城市群有1個或2個中心城市，城市群內其他城市離最近的中心城市都在300公里范圍內，而且單個城市群的GDP占全國城市總GDP比重達到1%。黃征學(2014)通過定性和定量綜合分析判斷目前中國具有城市群特征的區域有10個，分別是京津冀、長三角、珠三角、遼中南、山東半島、長江中游、川渝、關中、海西、中原城市群。〔2〕而2016年3月國務院頒布的《國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要(草案)》，指出中國有19 大城市群，其中，國際級城市群4 個、國家級城市群6 個、區域級城市群9 個。關于城市群概念的研究如姚士謀等(2006)認為城市群是指在一定地區空間內存在相當數量的不同等級和規模的城市，其中有一個或兩個超大或特大城市扮演該地區的經濟中心城市角色，并借助便捷發達的快速交通體系以及高度密集的信息網絡與其他城市共同構成一個相對完整的城市“綜合體”；同時認為城市群空間范圍界定的標準必須滿足城市群人口超過1500-3000萬和城市群內至少有2座特大城市等條件。〔3〕關于城市群發展階段的研究如顧朝林(1999)認為城市群的空間結構強化要經過“孤立體系階段”“區域體系階段”“區際體系階段”和“大區體系階段”，最終演變成“大都市連綿區”乃至“世界城市帶”，并提出城市群界定的標準必須滿足兩個條件：一是中心地區和外圍地區的人口密度分別達到500人每平方公里和250人每平方公里；二是城市群整體城市化水平應高于全國城市化率的平均水平。〔4〕倪鵬飛(2006)在《中國城市競爭力報告》一書中將城市群的發展過程分為萌芽階段、快速發展階段、穩定發展階段和成熟發展階段。〔5〕張學良(2013)認為以城市群為核心的空間格局在中國已經初步形成，區域經濟發展正在從省域經濟內部向城市群經濟輻射，城市群的不斷發展開始突破以省為單位的區域經濟界限，23個城市群以占28.9%的國土面積承載了全國63.8%的人口、創造了85.7%的地區生產總值，并將全國城市群劃分為以長三角、珠三角、京津冀城市群為代表的成熟型城市群，以海峽西岸、山東半島、成渝等為代表的發展型城市群，以及以黔中城市群、北部灣城市群等為代表的形成型城市群。〔6〕關于城市群體系的研究如方創琳(2011)指出中國城市群呈現“15+8”的空間格局，即城市群體系是由15個發育成型的城市群和8個正在發育的城市群構成的，且未來中國城市群空間體系將由23個大城市群、6個大城市群集聚區和城市群連綿帶組成〔7〕，而且倪鵬飛(2016)進一步提出多中心群網化的城市群體系是經濟增長的新引擎。〔8〕

關于城市群的人口分布及其經濟增長效應的研究目前還較少。與國外不同，中國城市發展過程受人為因素的影響較大，如行政規劃和政治因素發揮了重要作用，特別是嚴格的戶籍制度、城市等級規模以及計劃生育政策等限制阻礙了勞動力的自由流動(Au & Henderson，2006a)〔9〕，從而導致如Henderson & Wang(2007)所描述的中國城市移民高度本地化和分散的特點。〔10〕另外相對于所謂最優城市規模，中國的城市規模相對過小(Au & Henderson，2006b)。〔11〕Song Shunfeng等(2017)認為中國的城市體系受到不同階段城市發展戰略的影響，他總結中國的城市發展政策先后經歷了1949-1978年的反城鎮化到1978-1999年的限制大城市、促進小城市發展，再到2000 - 2012年的城鎮化協調發展階段，并通過對1949-2012年中國城市齊普夫法則的驗證發現：2000年以前中國的城市規模分布比較均衡，2000年以后這種均衡分布發生逆轉。〔12〕進一步的，Song Shunfeng等(2017)利用Gibrat’s law方法對1985-2012年中國城市數據進行驗證，發現中國城市增長在2000年之前呈規模化趨勢，2000年之后則與規模無關；并且利用雙重差分法分析還發現與中小城市相比，大城市的增長在國家限制政策放松之后呈現加快態勢。〔13〕

基于以上的文獻回顧，同時根據中國各城市群的不同發展階段，本文共識別出33個城市群*各個城市群所處發展階段如下：有3個城市群屬于潛在城市群，分別是豫皖城市群、冀魯豫城市群、鄂豫城市群，屬于未來城市群發展區域；有14個城市群屬于萌芽城市群，分別是呼包鄂城市群、蘭州城市群、烏昌城市群、浙東城市群、黔中城市群、汕頭城市群、瓊海城市群、銀川城市群、拉薩城市群、太原城市群、石家莊城市群、滇中城市群、環鄱陽湖城市群、南寧城市群；有10個城市群屬于成長城市群，分別是中原城市群、武漢城市群、成渝城市群、關中城市群、新長株潭城市群、哈爾濱城市群、長春城市群、皖江淮城市群、海峽西岸城市群、徐州城市群；有6個城市群屬于成熟城市群，分別是長三角城市群、珠三角城市群、京津唐城市群、海峽東岸城市群、山東半島城市群、遼中南城市群。，在剔除少數民族自治區內的城市群、潛在城市群和海峽東岸城市群后，也剔除了粵港澳大灣區城市群，因為粵港澳大灣區目前還在規劃層面，區域經濟整合和重塑需要一段時間，所以本報告將集中考察剩下的25個城市群規模和結構特點，并著重從城市群體系規模分布結構視角進行研究。論文的邊際貢獻是首次測算和比較了反映中國25個城市群和城市群體系人口分布的齊普夫系數值，以及這25個城市群人口分布差異性帶來的不同經濟增長效應。

二、中國城市群的人口規模分布特征

1.中國城市群的基本特征

考察25個城市群的人口分布特點發現，從城區人口規模看，環渤海地區排前三位的城市群是京津唐城市群、山東半島城市群以及石家莊城市群；中部地區前三位的城市群排序是中原城市群、長株潭城市群、皖江淮城市群；東南地區排前三位的城市群是長三角城市群、珠三角城市群、海峽西岸城市群；西南地區最大的城市群是成渝城市群；東北地區的城市群排序是遼中南城市群、哈爾濱城市群、長春城市群；西北地區最大的城市群是關中城市群。從城區面積看，全國有六個較大的城市群，其中，東南地區和環渤海地區有兩個，西南地區和東北地區各有一個，總體排名依次是長三角城市群、京津唐城市群、珠三角城市群、遼中南城市群、成渝城市群、山東半島城市群。

表1 2006-2015年城市群市轄區人口、城區人口占全國比重的變化情況

同時，中國城市群有以下特點：(1)長三角的市區人口、城區人口、市區面積、城區面積分別接近珠三角的2倍，其中城區人口和城區面積占全國比重分別高達15%和14%；此外長三角城區人口密度和市區人口密度也都高于珠三角。京津唐城市群的市區人口、城區人口、市區面積、城區面積均處于長三角和珠三角之間，但是城區人口密度和市區人口密度均低于長三角和珠三角。(2)從城市群市轄區、城區人口2006-2015年變化看：東北地區城市群規模萎縮比較嚴重，東北地區的三大城市群無論是市轄區人口、城區人口占全國比重的變化幅度都呈下降趨勢，并且排序靠后，這也間接反映出東北地區城市群人口外流形勢比較嚴峻。(3)從城區人口、市轄區人口占全國比重看，隨著中國新型城鎮化的逐步推進，成渝城市群的發展規模將有較大提升潛力。

2.中國城市群-城市首位度

本文將利用兩種不同的方法計算中國城市群-城市首位度；其一是通過計算首位城市人口占該城市群比重衡量首位度，其二是用首位城市與第二位城市的人口規模之比測度首位度。兩種計算方法都能反映城市群內部人口分布的集中程度。第一種方法強調第一大城市的人口占比，第二種方法側重第一大城市與第二大城市的分布結構，兩種方法結合可以更科學地測度城市群內部城市首位度的特點。第一種方法得出的結論是中國城市群內部首位城市分布呈現中間值多、兩端極端值少的橄欖型結構，具體而言，首位城市城區人口比重高于0.6的城市群有京津唐城市群、太原城市群、武漢城市群、南寧城市群、黔中城市群、關中城市群，這部分城市群大多位于中西部地區，過高的城區人口首位度表明該城市群內的第一大城市過于龐大，中小城市發育不足。首位城市城區人口比重低于0.3的城市群有遼中南城市群、皖江淮城市群、山東半島城市群、徐州城市群，表明城市群的城區人口首位度偏低，城市群內部第一大城市的發展規模及對城市群發展的帶動作用明顯不足，城市群的首位城市作用與貢獻度偏低，中小城市發育相對較強。剩下的15個城市群的首位城市城區人口比重均處于0.3-0.6基本合理和比較合理范圍，即城市群內的城市規模體系呈現相對穩定的梯度發展格局。同樣，如表2所示，前兩大城市城區人口比重低于1.5的有六個城市群，這些城市群往往是雙中心結構，即城市群內部前兩大城市規模比較接近，如呼和浩特和包頭、廈門和福州、青島和濟南等；前兩大城市城區人口比重高于3的也有六個城市群，這些城市群往往是單中心結構，第一大城市一城獨大，如太原、武漢、南寧、西安、哈爾濱所在的城市群；剩下的13個城市群前兩大城市城區人口比重居于1.5-3之間，城市群內部的城市規模體系呈現梯度發展結構。但無論用哪種方法測度，中國城市群內部的城區人口首位度均呈現中間值多、兩端極端值較少的橄欖型結構。

表2 2015年城市群-城市首位度

三、中國城市群及城市群體系的分布結構測度

1.中國城市群體系的規模-位序分析

城市群體系是指在一定區域范圍內多個城市群組成的一種空間結構，是由多個城市群組成的體系。之所以用體系一詞，有兩個含義，其一是為了對眾多城市群進行比較，其二將眾多城市群看成一個整體，觀察這一整體的內部結構，并通過計算中國城市群及城市群體系的齊普夫系數值測度人口分布特征。*齊普夫于1949年提出了反映城市規模分布的齊普夫法則(Zipf’s Law)，計算齊普夫定律的冪律指數采用OLS回歸方法，該方法用位序i的對數對規模Si的對數做普通最小二乘回歸(OLS)得出冪律指數ni：lni=A-nilnSi；在小樣本條件下，可采取一種簡單的方法消除偏差，即將因變量位序i的對數改成i-0.5的對數: ln(i-0.5)=A-nilnSi。在匯總城市群各組成城市的市轄區人口數據基礎上，我們對全國25個城市群2006年和2015年的城市群人口分布進行了測算，以考察中國城市群體系是否服從齊普夫法則。結果發現，城市群分布中的冪指數n估計值均大于1，表明中國城市群體系內的城市人口不是很均衡，高位次城市群人口占比重很突出，中小城市群發育較弱。與此同時，利用城市群的城市城區人口數據對全國25個城市群2006年和2015年的城市群分布重新進行測算，結果發現，利用城區人口計算城市群分布中的冪指數n估計值也大于1，但比利用市轄區數據算出的系數值小，相比之下更符合齊普夫定律下的城市群結構。

從城市群人口分布變化看，利用市轄區數據計算的冪指數n估計值由2006年的1.225下降到2015年的1.201；利用城區數據計算的冪指數n估計值由2006年的1.154下降到2015年的1.138，表明中國城市群規模體系中中小城市群規模相對有所擴大，盡管其程度還不是很明顯，但兩種數據計算的結果均表明2006-2015年中國城市群人口分布已變得越來越合理。

表3 中國城市群體系規模-位序關系的估計結果

注：***表示在1%顯著水平下拒絕系數顯著性的原假設

2.中國城市群內部城市之間的規模-位序分析

(1)城市群內部城市市轄區人口規模-位序關系

根據齊普夫法則，作為系數的冪指數估計值n大于1表明城市體系內部的城市人口分布較不均衡，大城市比齊普夫定律描述的更大，中小城市發育較弱；若n值小于1表明城市規模分布比齊普夫定律所描述的更均衡，即位次較低的中小城市人口規模也很大，位次較高的大城市不很突出。經過對中國各城市群市轄區人口的計算發現，n值接近1的是：海峽西岸城市群、成渝城市群、關中城市群、長春城市群、太原城市群、環鄱陽湖城市群、南寧城市群、黔中城市群以及武漢城市群，上述城市群基本符合齊普夫法則下的城市分布。n值偏大的是：長株潭城市群、皖江淮城市群、銀川城市群、徐州城市群，上述城市群中大城市比齊普夫定律描述的更大，中小城市發育非常弱。n值比較大的是：長三角城市群、珠三角城市群、山東半島城市群、遼中南城市群、中原城市群、哈爾濱城市群、瓊海城市群、石家莊城市群、蘭州城市群，上述城市群中大城市相比齊普夫定律描述的略微大一點，中小城市相比齊普夫定律描述的稍微小一點，介于1和偏大這兩種城市結構體系之間。n值偏小的是：京津唐城市群、呼包鄂城市群、浙東城市群，這三個城市群中位次較低的中小城市規模也很大，位次較高的大城市相對不是很突出，且兩個城市群內部有兩個中心城市，即“雙中心”的城市體系結構，第一大城市的人口規模相對于第二大城市的規模優勢不是特別突出。總體來看，發展比較成熟的城市群其城市體系也比較符合齊普夫法則，但反過來不一定成立，即比較符合齊普夫法則的城市群不一定是比較成熟的城市群。此外，從2006年和2015年的對比看，絕大多數城市群都朝著齊普夫法則下的城市人口分布收斂。

(2)城市群內城市城區人口規模-位序關系

基于同樣的方法和原理，我們對中國的城市群城區人口進行了計算。

表4 城市群內部的位序關系

注：***表示在1%顯著水平下拒絕系數顯著性的原假設

冪指數估計值n接近1的是：關中城市群、長三角城市群、海峽西岸城市群、蘭州城市群、黔中城市群、長春城市群、環鄱陽湖城市群、銀川城市群、武漢城市群，上述城市群基本符合齊普夫法則下的城市人口分布。n值偏大的是：山東半島城市群、遼中南城市群、中原城市群、長株潭城市群、皖江淮城市群、徐州城市群、石家莊城市群、哈爾濱城市群、瓊海城市群，上述城市群中大城市比齊普夫定律描述的更大，中小城市發育則非常弱。n值比較小的是：珠三角城市群、成渝城市群、太原城市群、南寧城市群，上述城市群中位次較低的中小城市人口規模較大，位次較高的大城市相對不是很突出。n值偏小的是：珠三角城市群、京津唐城市群、成渝城市群、浙東城市群、太原城市群、呼包鄂城市群、南寧城市群，這些城市群中位次較低的中小城市人口規模也很大，位次較高的大城市相對不是很突出，城市群內部有兩個中心城市，即呈現“雙中心”的城市分布特征，第一大城市的人口規模相對于第二大城市的規模優勢不是特別突出。總體來看，與本文利用市區人口計算的結果相似，即發展比較成熟的城市群其城市分布也比較符合齊普夫法則，但反過來不一定成立。此外，從2006年和2015年的對比看，絕大多數城市群都朝著齊普夫法則下的城市分布演進。

四、中國城市群體系的經濟增長效應

本文計量檢驗的命題是：以齊普夫規則下的城市群理想結構1為基準值，如果一個城市群的齊普夫系數值偏離1越大，則這個城市群作為一個整體的福利損失越大。其理論依據主要基于中國城市發展格局的歷史遺留情況和現實發育情況兩方面。總體來看，中國城市群發展格局是上述兩種現象同時交織的結果，既有歷史遺留的影響，同時也存在現實發育不足的問題。

其一，歷史遺留情況。由于計劃經濟體制和嚴格的戶籍管理制度所導致的城鄉二元結構與城市化滯后工業化的現實存在以及在此基礎上形成的政治經濟制度共同決定了中國總體城市體系的結構雛形。隨著20世紀八九十年代改革開放的深入，農村勞動力開始大規模跨區域流動，但由于一些大城市和省會城市依然存在較嚴格的戶籍限制及其由此衍生的一系列公共服務歧視，同時由于高房價和政府的人為干預〔14〕，導致城市體系偏離齊普夫法則下的最優結構并出現扭曲的城市體系結構。一些城市本能夠承載更多的勞動力，但由于種種原因并未能有效吸附或者實現快速城市化；相反一些城市存在剩余勞動力，卻無法實現本地或異地城市化，從而不能將過剩的人口順利轉移出去。

其二，現實發育情況。如果城市群結構偏離最優規模-位序，可能是首位城市過于集中而中小城市發育不足；或者是首位城市過于弱小而中小城市過于發達。前者會出現首位城市過于擁擠，中小城市集聚不足，從而導致城市群整體規模效應和外部性不能充分發揮；后者則會出現首位城市發育不足，輻射能力較弱，同時中小城市過于擁擠，需要向外輸出，但首位城市發育較弱，不能順勢吸納中小城市擁擠的多余人口，帶來城市群內部結構的低效率僵化，從而降低城市群整體的福利。即一個城市群的齊普夫冪律值偏離最優值1越大，越能說明這個城市群內部的政策對經濟的干預扭曲越嚴重，從而帶來一系列經濟效率損失的結果。因此，我們認為，中國城市群人口分布中存在以下現象：基于不同城市群計算的齊普夫冪律值與其對應的經濟增長率之間存在著一個“倒U形”關系，即一個城市群偏離最優冪律值1越大，意味著經濟增長率越低。我們通過以下計量設定以檢驗中國城市群體系是否的確存在這樣一個“倒U形”曲線。

git=β1gi,t-1+β2(ni,t-1-1)2+β3Xit+γi+μit

(1)

式(1)中ni,t-1是指各城市群上一年份的齊普夫冪律值，git和git-1是各城市群當年和上一年的人均GDP增長率，Xit是指一系列控制變量，包括各城市群二產占GDP比重(Industry)、城市道路面積增長率(Road)、實際使用外資金額占GDP比重(FDI)、政府公共財政支出占GDP比重(Government)。以上數據的整理來源于2002-2016年《中國城市統計年鑒》，并從中收集到25個城市群375組面板數據。①針對2002-2016年某些城市可能存在的行政區界調整情況，我們選擇了歸并處理，如江淮城市群內的巢湖市城區于2011年并入合肥，處理結果為將2011年前后的巢湖城區人口全部劃歸合肥市。從回歸結果表5中可以發現，在固定效應和差分GMM估計方法下，無論是利用城區人口數據，還是市轄區人口數據，均得出中國城市群體系結構的齊普夫冪律值和其對應的人均GDP增長率之間存在著一個倒U形關系，即在其他條件相同情況下，對最優齊普夫冪律值偏離越大的城市群，人均GDP增長速度相應越慢。計量結果表明，當一個城市群的齊普夫冪律值1偏離最優冪律值(1-n-1)絕對值個單位，該城市群的人均GDP增長速度將下降大約0.14(1-n-1)2個單位。在不同人口數據樣本(城區人口和市轄區人口)和不同估計方法下(固定效應、差分GMM)得到的結果均十分顯著，系數方向上一致，說明我們表5的回歸結果具有穩健性。這一實證結果也與謝小平、王賢彬(2012)利用省級轄區內城市體系的首位度指標和Ting Jiang 等(2008)利用省級轄區內城市體系齊普夫冪律值研究的結論比較吻合〔15〕，從而在一定程度上反映了中國城市群的發展空間更多還是停留渦旋在一個行政省域內，城市群體系仍以單個省份為主體，實現跨省經濟輻射的城市群數量不太多。

表5 2001-2015年城市群體系的經濟增長效應檢驗

注：***表示在1%顯著水平下拒絕系數顯著性的原假設，而**和*分別表示在5%、10%顯著水平下拒絕系數顯著性的原假設

五、結論與政策啟示

本文從特征事實、定量測度與經濟增長效應三個維度研究了中國城市群體系的規模分布結構，并得出一些非常有意義的結論。

對中國城市群體系進行定量測度發現：目前中國城市群體系基本服從齊普夫法則下的分布結構，從動態比較看，2006-2015年中國城市群規模體系中的中小城市群規模有所擴大；考察城市群內部城市市轄區和城區人口規模-位序關系則發現，發展比較成熟的城市群比較符合齊普夫法則，但反過來不一定成立，從動態比較看，2006-2015年絕大多數城市群都朝著齊普夫法則下的城市結構演進收斂。此外，通過計量分析還發現，在其他條件相同情況下，偏離最優齊普夫冪律值越大的城市群，其人均GDP增長速度也相應越慢。

具體而言，其一，中國存在一個城市群體系為中間環節的城市體系，城市群體系人口規模分布向著齊普夫法則分布收斂，中國城市群內部城市之間總體上也接近齊普夫法則分布，并向其收斂，但存在過于均衡或過于非均衡的形態。其二，中國城市群體系結構的齊普夫冪律值與其對應的人均GDP增長率之間存在著一個倒U形關系。其三，中國城市群體系的優化可以釋放城市化的巨大潛力，培育中國經濟增長的新動能，促進中國經濟可持續增長。其四，利用齊普夫冪律值可以研究和發現城市群體系(包括城市群之間，以及每個城市群內部)失衡的程度和優化的潛力。上述發現對中國城市群的未來規劃和發展帶來重要啟示，即通過順應城市群發展規律的政府作為，可以優化、培育合理的城市體系，促進區域和全國的經濟增長及其充分均衡的發展。

縱觀世界發達地區城鎮化演進歷程，既不是個別城市群的“一城獨大”，也不是多數城市群的“簡單均衡”，而是通過多層次梯度演進的城市群規模體系格局推動發展，即借助眾多城市群體系以及城市群內部城市之間的優勢互補實現群際群內的資源配置收益目標。在未來區域經濟發展過程中，國家和地區的綜合競爭力將很大程度上取決于城市群規模體系的發展狀況，基于城市群合作形成的城市群體系也將成為全球經濟競爭的焦點，為此，發展并釋放城市群體系的正外部性，深化城市群分工合作和專業化聯系將成為全球區域經濟競爭發展的重要趨勢。中國已經初步形成了以長三角、珠三角、京津唐為代表的第一級城市群，以成渝、山東半島、遼中南為代表的第二級城市群，以及眾多的第三級城市群，當前亟待研究的課題包括如何優化提質第一級城市群、強化擴容第二級城市群、引導整合第三級城市群，加快形成多梯度集群化、多節點網絡化的橄欖型城市群體系空間結構。多梯度集群化、多節點網絡化的橄欖型城市群規模體系的發展是重塑中國區域經濟版圖由“帶狀”向“塊狀”、縮小東中西地區發展差距，推動區域經濟發展方式轉變的重要途徑。

根據本文的研究，城市群內部的核心城市已基本包括了中國所有區域內最具競爭力的城市，同一地區未被納入相應城市群的城市其城市競爭力普遍比較低，無法接受城市群中心城市的經濟輻射。而城市群競爭力的強弱主要取決于城市群內部組成城市的競爭力，如長三角城市群以外的城市都處于發展較弱的蘇北和浙西地區；珠三角城市群以外的很多城市也處于發展相對滯后的粵西地區；同樣的情況在其他城市群也能得到一定體現。因此，如何處理和調和城市群作為未來區域經濟競爭力的主要承載體與如何提高城市群以外的城市競爭力之間的矛盾，是中國城市群未來發展過程中不可忽視的一個問題。此外，尤其需要關注的是那些恰好處于兩個城市群的經濟邊界均無法覆蓋、而且自生能力又較差的城市。同時，在一些城市群內部，由于以高鐵為代表的現代快速交通網絡已經初具雛形，一方面降低了城市群內部城市間的人力資源、物流貿易、信息交換等要素的流動成本；另一方面也可能導致中小城市的資源過度流向大城市，引發“虹吸效應”，如高鐵網的建成短期內也許并不能拉動城市群內部中小城市的經濟增長，因此需要警惕高鐵網絡外部性對城市群內部不同規模的城市產生非對稱性效應。最后，由于文中進行研究的城市群樣本量沒有完全覆蓋全國，進一步擴大樣本量，如將海峽東岸城市群和粵港澳大灣區等納入樣本中是未來研究深化和完善的方向。

〔1〕麥肯錫研究:中國的城市群分析〔EB/OL〕.http://www.360doc.com/content/16/0408/11/31639381_548820848.shtml.

〔2〕黃征學. 城市群:理論與實踐〔M〕.北京：經濟科學出版社,2014.

〔3〕姚士謀，等.中國城市群〔M〕.北京:中國科學技術大學出版社，2006.

〔4〕顧朝林.經濟全球化與中國城市發展:跨世紀中國城市發展戰略研究〔M〕.北京：商務印書館,1999.

〔5〕倪鵬飛.中國城市競爭力報告No.4〔M〕.北京：社會科學文獻出版社,2006.

〔6〕張學良.中國區域經濟轉變與城市群經濟發展〔J〕.學術月刊,2013(7):107-112.

〔7〕方創琳.中國城市群形成發育的新格局及新趨向〔J〕.地理科學,2011,29(9):1025-1034.

〔8〕倪鵬飛.新引擎:多中心群網化城市體系〔M〕//中國城市競爭力報告No.14.北京：中國社會科學出版社,2016.

〔9〕Au,C.,Henderson,J.V., Are Chinese Cities Too Small〔J〕.ReviewofEconomicStudies,2006a，73(3).

〔10〕Henderson,J.V. , H.G.,Wang, Urbanization and City Growth:The Role of Institutions〔J〕.RegionalScienceandUrbanEconomics,2007，37(3).

〔11〕Au,C., Henderson,J.V.,How Migration Restrictions Limit Agglomeration and Productivity in China〔J〕.JournalofDevelopmentEconomics,2006b，80(2).

〔12〕Li Fang，Peng L，Shunfeng Song，China’s Development Policies and Urban Dynamics: An Analysis based on the Zipf Law〔J〕.UrbanStudies,2017，54(12).

〔13〕Fang, L., Li, P., Song, S. ，China’s Urban Development Policies and City Growth Dynamics: An Analysis Based on the Gibrat’s Law〔J〕.InternationalReviewofEconomics&Finance, forthcoming，2017.

〔14〕王小魯.中國城市化路徑與城市規模的經濟學分析〔J〕.經濟研究,2010(10):20-32.

〔15〕謝小平,王賢彬.城市規模分布演進與經濟增長〔J〕.南方經濟,2012,30(6):58-73.

〔16〕Ting Jiang, Ryo Okui, Danyang Xie.CitySizeDistributionandEconomicGrowth:TheCaseofChina〔R〕.Working Paper，2008.